好的，那這樣剛剛我們把所有的分析和所有的討論都做了一遍，那我們來做點結論吧

所以，忘掉剛剛算的所有的數學的話，我們到底在研究什麼？我們在研究兩個競爭者

線上也好，線下也好，whatever，兩個競爭者有沒有動機幫對方促銷、打廣告、

放鏈接等等有沒有動機幫對方代銷呢？有

你知道代銷是有正面和負面影響的，我們說過它有價格競爭，但它也有市場擴張

到底誰正誰負，誰大誰小，取決於很多事情。

比如說以前，我的指導教授陳老師做的研究

他發現取決於這兩個商品，它們不同的這個消費者的偏好到什麼程度那我們這裡，今天講的是 quality

difference 的影響，兩個商品的品質不同，品質到底多不同影響了這兩個正向負向的力量到底有多強？我們跟你說

品質的差距如果比較大的話，那就表示這兩個商品本來差別比較大

那這個時候你推薦我，我推薦你，它的市場擴張效果本來就比較好

對吧？如果我賣的是超高級球鞋，而你賣的是次高級球鞋，那這個時候呢

互相推薦，互相放鏈接，效果就不是很好，畢竟買的人就已經差不多了，而且又陷入激烈的競爭

但如果我賣的是高級球鞋，你賣的是平價的，一般人會穿出去走動

的鞋子，這個時候呢，你的互相推薦效果就會比較好，所以

品質有影響，品質落差的程度有影響 OK？然後呢，我們也發現，營收分享為什麼會這麼的

popular？是可以接受的，你去市場上看，各大零售商它們都有

在自己的官方網站上寫說，如果你要透過我的零售商的網站賣東西的話

你有上架費，通常是以月費的方式進行，然後你有營收分享的比例，5

趴 8 趴 12 趴，通常依產品類別也有所不同

為什麼大家都要做營收分享？again，可以有很多理由，但是我們這裡提供的一個理由，就是營收分享有助於這兩個傢伙不要

那麼地價格競爭，因為它們想要減輕價格競爭，所以有道理實施營收分享

這樣子的策略，OK？所以你也可以體會到，收固定費用和

收營收分享是不一樣的，它們對於影響你的價格的決策會有顯著地差別，所以它們才會在

市場上會有不同的結論，OK，好所以這是我們這個研究的發現，可能也不怎麼樣，可能很厲害

但總之我們是乾乾淨淨、原原本本、

完完整整地用我們教的研究方法來解釋我們觀察到的某個現象

那麼呢，到這個階段該開始思考我們導出來的結果，會不會其實是個巧合，會不會是因為我們的 model

那麼的簡單所以才能導出這些結論？那我接下來列幾點

都是可以算的，你可以把 model 放寬，結果都還是能成立

什麼呢？首先，r1 r2 可以不同，沒有人規定

r1 r2 要一樣，r1 r2略有不同的時候剛剛的結論都會成立。

當然 r1 r2 超級不同的時候不會，但是略有不同是沒有問題的。

再來，它們如果有生產成本，也沒有問題生產成本不要差太多，剛剛的結論就會成立，兩方的

市場大小也可以不一樣，剛剛是設成兩個市場都是一樣的現在你可以一個市場大一點，一個市場小一點，不會有什麼差別，只要差不要太大

最後就是消費者的願付價格，也不需要是均勻分配的，它是任何分配都無所謂，左偏、

右偏、對稱、不對稱，whatever，都無所謂那這些東西固然可以證明，不過你其實也不想

要證明，對吧？你只想要直觀地理解為什麼我們剛剛給你的核心結果是什麼？如果代銷

負面是價格競爭，對吧？管你這些模型長的什麼樣子都會價格競爭，這是肯定的。

然後好處是什麼？好處是市場擴張，管你有什麼 r1，r2，c1，c2，有或沒有，都會有市場擴張，所以結果就是看

負面跟正面誰比較好，而我們跟你說的是 q2 如果大

負面效果就太強了，跟這些東西都沒有關係嘛管你什麼 r1，r2，c1，c2

的，反正只要 quality 像競爭就會變得比較激烈，這個也是可以理解的

最後，r 可以墊高大家的價格，一樣可以理解。

所以，你可以動手證明，你也可以用直觀地理解，我們剛剛在模型里做的假設，其實也沒有什麼太大的

問題，你甚至可以思考，如果這裡有三家店、五家店、十家店，會不會發生代銷？

還是會，當然細節我沒辦法再講下去，因為這太複雜，超過我們的能力範圍但是，剛剛的哪些

incentive，剛剛的那些做事情的動機誘因，都還是存在的，都還是存在的

好，那我們這個模型，當然是有一些限制，或者說研究有一些限制，因為限制很多，那其中一個是什麼？就是我們有跟你提到單向代銷對吧？

但是我們卻沒有跟你介紹單向代銷下會發生什麼事情，好或不好什麼的，是因為我們找不到

pure strategy 的 Nash equilibria，或者是說有時候會不存在

你應該有印象，我們曾經有微微地提過，pure strategy 的 Nash

equilibria 並不是一定會存在的，那這個故事里為什麼可能會不存在呢？

想象一下，我們這裡如果有零售商 1 跟零售商

2 而且假設零售商 1 幫零售商 2 代售，但 2 沒有幫

1 代售好，那 1 幫 2 代售，所以這裡有切兩段，這裡是買 1 的，這裡是買 2

的，這裡是不買的那 2 這裡也是一樣，但是它這裡只有

買 2 的人，這樣子，然後還有不買的，那麼呢代售了以後它們不是會把價格降低降低降低降低降低嗎

競爭如果真的蠻激烈的，那它們的價格就會降到相當的低這個時候零售商

2 它會去思考一件事情，就是我陷入了這樣子的價格戰，所以把價格調低了

那我要不要乾脆不跟你玩了，我要不要乾脆把價格調回原本 no

referal 的時候的價格，這個時候可能會比原本大家的價格都那麼低的時候

賺的反而多，零售商 2 可以這麼做，因為平台 2 上面沒有商品

1 所以零售商 2 隨時可以說不玩了，我要調回原本的價格，會賺原來的錢

這樣子，但是呢，你知道這不會是 equilibria，因為當它這麼做

零售商 1 就會把它的錢也調回原本的價格，而這個時候

零售商 2 又會發現，如果零售商 1 的價格那麼高，那我降價

兩邊平台都賣，還是比較好一點，然後它又降，降降降...降到剛剛那個 level 以後，零售商

2 又在那邊嘰嘰歪歪在那邊說，調過來吧...結果就每個了結

所以這個時候是沒有 pure strategy Nash equilibria 的，那如果真的沒有，你就得要找 mixed strategy

Nash equilibria 才能夠如此這般地把它分析完，想起來也挺無聊的啦，就是要做這些分析什麼的，到底意義何在

但是，學術研究嘛，或者是說，研究嘛追求的就是個嚴謹性，有多少證據講幾分話，我雖然相信

單向代銷可能這樣好或那樣好，但沒有證據就不能告訴你 OK？所以，我們這個研究一定有它的限制，任何

研究都有限制，所以你如果要做研究，先看看別人做了什麼他們沒做的，你就把它往下做，就是你的貢獻，好，今天就先講到這了，謝謝大家

好的，那今天的課程就這樣到此結束了，謝謝佳緣這個今天非常的盡責

在很多時候就是拿球砸我的頭，幸好我還活著，這樣子。

佳緣今天的課上的還 OK 嗎？ >> 嗯，我覺得今天的課程蠻多生活化部分我比較聽得懂

>> 真的嗎？

意思就是前面都聽不懂的意思咯？

>> 可能再需要多一點時間去理解這樣子 >> OK

呀好的，希望大家都像佳緣一樣，如果你前面的影片還還沒有學習懂的話，再看一次啊，好，那-

今天這樣子介紹了所謂的如果我們想要用我們的賽局理論來研究比如那個競爭零售商

之間的代銷問題的話會如此這般，下禮拜講什麼呢？下禮拜來講講現在現在是

2017 年 1 月，現在最 hot 的就是

共享經濟啦，共享經濟在講什麼呢？就是跟今天講的有點像我要提供服務，或者是我要賣一個產品，不一定要親自

去賣，我可以建一個平台，平台，讓買賣供需雙方在上面媒合找到彼此

那麼這件事情要做，有很多有趣的事情要討論，其中一個就是你以前當供應商的時候買進賣出

都要溢價，但是是分開來的，跟供應商你就盡量砍價，跟零售商或者是跟下游你盡量把價格抬高，可是現在你做平台的話

買賣供需雙方的價格你得要一起考慮，為什麼呢？因為買賣供需

彼此都考慮對面有多少人，你要進這個平台，比如說點餐，你要進這個平台叫車

你就考慮有多少司機，多少餐廳在對面等著被你叫

反之你是餐廳或者是司機，你想要加入某個平台的話，你也考慮有多少乘客在那邊或者是

吃飯的人在等你，所以雙方之間有所謂的網路外部性

下禮拜我們就來討論怎麼模式化這件事情以及怎麼樣地做一個研究可以嗎？>> 好

>> 好，希望下禮拜的課程也讓佳緣感到一樣的興奮和有趣

大家下禮拜見，拜拜

>> 拜拜 [音樂]

[音樂]

[音樂] [音樂]

5-6 結論

商管研究中的賽局分析：通路選擇、合約制定與共享經濟

Meet the Instructors