Третий критерий сознания — это, безусловно, речь. Ранее мы с вами говорили об этом феномене — эта психическая функция фактически перестраивает множество познавательных процессов: и мышление, и внимание, и памяти человека. Речь имеет четкую локализацию в мозге, по крайней мере классические физиологии именно так считали, и поэтому очень много внимания, в плане изучения сознания, уделяется центру Брока и центру Вернике, располагающимся в головном мозге. Но так ли важна речь для сознания? По сути дела, речь — это только лишь инструмент сознания, это то средство, с помощью которого мы делаем свои психические феномены доступными для других, это средство общения, естественно. И получается парадоксальная вещь: если вы не способны что-то выразить вербально, то получается вы этого не осознаете? Или это не так? Бывала ли у вас когда-нибудь такая ситуация, что вы что-то явно и хорошо осознавали, но выразить вербально не могли? Или другой вариант: скажите, пожалуйста, а как вам кажется, можно ли осуществлять сознательные процессы без помощи речи? Можно ли общаться и понимать друг друга, и формировать вот эту самую общую модель психического без речевого процесса? Можно пофантазировать: скорее всего, как-то это можно достичь, но пока что нам неизвестно как. И именно поэтому речи уделяется заслуженно столь много внимания. Современный сознательный человек, естественно, владеет речью, она неизбежно необходима для функционирования его психики, и хорошо понятно, как мы с вами этой речью овладели: мы впитали ее, подобно тому, как губка впитывает воду, в процессе своей социализации и, в первую очередь, в процессе общения с родителями. Но остается другой вопрос: а как речь возникла в ходе эволюции? Если проще сказать: а что являлось первым словом, от которого начал в дальнейшем развиваться язык? Исследователь Майкл Томаселло в своей книге "Истоки человеческого общения" высказывает гипотезу, что первым "словом" являлся указательный жест. Почему именно он, почему именно указание? Да очень просто: если я указываю своему коллеге по охоте на зебру, то я вижу, что он смотрит на то же самое животное, на которое я указываю, я могу быть таким образом уверен, что во всяком случае наше внимание сконцентрировано на одной точке в пространстве. И любопытно, что указательный жест понимают люди всех национальностей, всех рас и всех возрастов. Если вы даже маленькому ребенку укажите на какой-то объект, то он поймет, куда нужно идти и с чем взаимодействовать. В этом смысле можно предположить, что указательный жест является инстинктивной генетической основой человеческой коммуникации. А что же другие животные, понимают ли они указательный жест человека? А вы попробуйте указать, например, кошке на какой-нибудь объект. Куда она будет смотреть? Я гарантирую, что она будет смотреть не туда, куда вы указываете, а на ваш палец. Очень простой эксперимент. Аналогичный эксперимент, но с наперстками, показывает, что указательный жест, к сожалению, не понимают и наши с вами человекообразные родственники. Единственное животное, помимо человека, понимающее указательный жест — это собака. Вы можете проверить на своих домашних питомцах. Собака идет туда, куда вы ей указываете. Но скорее всего это связано с тем, что собака эволюционировала вместе с человеком примерно 10000 лет, а то и больше. То есть человек для собаки — центр мироздания, и она читает наши жесты, мимику и пантомимику даже гораздо лучше, чем некоторые другие люди. Но что же это означает? Получается, что у других животных нет речевой коммуникации или лучше сказать — они не способны к ее использованию? Мы с вами знаем, что это не так. Во всяком случае множественные эксперименты по обучению человекообразных обезьян искусственным языкам-посредникам показывают, что речью, или во всяком случае словами, пользоваться эти животные способны, в первую очередь гориллы, орангутаны и шимпанзе. Эксперименты показывают, что человекообразные обезьяны способны овладевать речью на уровне 2.5 годовалого ребенка. Однако давайте здесь зададимся вопросом: можем ли мы утверждать, что 2.5 годовалый ребенок в полном смысле говорит и пользуется речью? На самом деле это не так. На самом деле у него большой пассивный словарный запас, то есть он многое понимает, а вот активный словарный запас у него совсем невелик, то есть он использует только отдельные слова. Но важно понимать, что отдельные слова — это еще не речь, так же как отдельные кирпичики — это еще не здание. Речь — это не просто вербальные компоненты и понятия, а это определенная логика повествования. Таким образом речь действительно напрямую связана с мышлением: слова упорядочиваются и связываются между собой. Очень красиво это в своей культурно-исторической концепции показал Лев Выготский. Он утверждал, что у речи и у мышления генетически разные корни, но на уровне человека эти два процесса сливаются между собой: для взрослого человека мыслить — означает говорить, а говорить — означает мыслить. Эти два процесса не отделимы друг от друга. И в этом отношении получается, что такой феномен, такой переход качественного характера происходит примерно в 3.5 года — все тот же самый возраст, когда появляются не просто слова, а появляется речь. И вот такого перехода мы в психике человекообразных обезьян не обнаруживаем. Есть еще ряд других качественных отличий этих самых языков-посредников от вербальной коммуникации человека. В первую очередь — это объем нашей речи, то есть способность выразить практически любую мысль — как раз таки это и есть суть сознания: я могу выразить вербально, значит я осознаю. И второй аспект — это семантичность. То есть мы говорим о тех событиях и вещах, которые не происходят сейчас, происходили в прошлом или произойдут в будущем, или может быть не произойдут никогда — являются просто плодом нашего воображения. Вот такого феномена у человекообразных обезьян не удается обнаружить. И в этом смысле полностью утверждать, что у них присутствует речь — не получается.
