Инстинкт обеспечивает очень экономную с точки зрения энергозатраты регуляцию поведения животных. В качестве модели для инстинктивного поведения уместно использовать насекомых. Насекомые и, в целом, членистоногие — это такой таксон животных, которые избрали для себя совершенствование именно вот этого кружочка. Нет, у них, конечно, есть и навыки, и рассудочное поведение, но во главе всего стоит инстинкт. И действительно, насекомые демонстрируют нам весьма сложные формы поведения, многосоставные, многокомпонентные. Но все они регулируются инстинктивно. Образно выражаясь, можно сказать, что насекомые — это вроде как живые компьютеры. Относительно любой проблемной ситуации, которая может возникнуть в их жизни, у них уже существует готовая программа решения, готовый алгоритм. А если такого алгоритма нет, то это означает, что насекомому, скорее всего, и не надо справляться с такой задачей. Для наглядной иллюстрации моих слов давайте с вами просмотрим фрагмент из фильма «Думают ли животные». В лапках жук держит полоски травы. Куда поворачивает он на развилке? Вправо, вправо и опять... А почему жук поступает именно так? Почему он выбирает правую полоску? Может быть, потому, что она ярче освещена? Опыт. Жук движется на свет, как заводоная игрушка. Будто не он сам, а свет передвигает лапки. Когда‐то перед несметным числом его предков возникали одни и те же условия. Кто прятался в тени, погибал, унося с собой в могилу ошибку. Выживали лишь те, кто стремился к свету, к пище. И эту способность — свой опыт как выжить — они передали по наследству как жёсткое правило, как память и ум поколений. Так родился инстинкт. Интересно всё же, кому скорее надоест — нам убеждаться, что ошибок не будет, или жуку доказывать это. [МУЗЫКА] Жук выиграл: у нас кончилась плёнка. [МУЗЫКА] Нет света — красный насекомое не воспринимает, нет и прямолинейного движения. Как будто бы всё ясно... ясно... Пока один источник света. А если их будет два? Что же сделает жук? Золотая середина. Значит, и на этот случай есть программа у жука? Ну а теперь понятно. К тому источнику, что ярче. Божья коровка, улети на небо, там твои детки.... Это по‐детски. А по‐научному? Земное притяжение действует на божью коровку отрицательно, и она поэтому ползёт вверх. В природе это движение совпадает со стремлением к свету, к солнцу. Два стремления складываются, как бы усиливая друг друга. Ошиблась, вскружили ей голову. Но природа берёт своё. А если мы столкнём эти силы? Солнце светит снизу. Программа стремиться к свету оказывается сильнее. Ну‐ка, солнца нет, ползёт вверх. Переворот — вверх, ещё раз — вверх. Солнце снизу — и снова это уравнение божья коровка решает в пользу света. В нашей лаборатории мы изучаем то, как животные соотносят границы и размеры собственного тела с размерами тех отверстий, в которые нужно проникнуть. То есть то, как животные определяют, могут ли они проникнуть в определённое отверстие или нет. И оказывается, что для ряда членистоногих эта задача решается достаточно просто. У них есть две антенны. Если обе антенны проникают в отверстие, то для насекомого это является свидетельством того, что оно может проникнуть туда полностью, целиком, всё. Вот, например, сейчас вы видите, как эту задачу решает жук. Если обе антенны проникают в отверстие (при том, что отверстие слишком мало для всего его тела целиком), жук будет до посинения пытаться залезть туда. Если антенны оказываются поверх отверстия, то есть на стене, для жука это является сигналом того, что нужно забраться на стену. А если одна антенна внизу и проникает, а одна оказывается сверху, то животное оказывается как бы в замешательстве. Аналогичное поведение сейчас вы видите уже у сколопендры. То же самое — её антенны сигнализируют ей о том, можно ли проникнуть в отверстие или нет. То есть это и является чисто инстинктивной, очень простой регуляцией поведения. Совершенно иная ситуация, когда такой человек с ружьём или без ружья оказывается посреди львиного прайда. Ну, например, он приехал туда на внедорожнике на сафари, открыл окно и, будучи не очень умным, высунулся для того, чтобы посмотреть на львов. Естественно, лев мгновенно хватает его, вытаскивает наружу и убивает. Но это будет совершенно иное поведение. Это не инстинкт по добыче пищи, а это инстинкт, регулирующий защиту самого себя и всего прайда. Этот лев убивает человека, посколько видит в нём потенциальную угрозу для себя. А вот дальше уже может быть интереснее. Он убил такого человека, он попробовал человечинки, ему понравилось, и у него уже дальше сформировался навык, и у него сформировался новый релизер. И теперь в качестве потенциальной жертвы он будет искать в том числе и человека. То есть мы с вами получаем льва‐людоеда. Они очень опасны, именно поэтому их и убивают, для того чтобы они не забирались в жилища людей и убивали там последних. Как я уже и сказал, инстинкт предполагает реакцию на очень конкретную стимуляцию. Лучше всего это проиллюстрировать классическим экспериментом Тинбергена, проводившемся на птенце серебристой чайки. У самки серебристой чайки на нижней части клюва существует яркое алое пятнышко. И у птенца есть инстинктивная реакция на это пятнышко — он просто стремится к тому, чтобы размер этого пятнышка на сетчатке стал как можно больше, он стремится к нему буквально прижаться. Фактически это регулирует пищевое поведение. Как только птенец прижимается к этой части клюва, мать инстинктивно отрыгивает пищу, и таким образом осуществляется процесс кормления. Но мы можем обмануть природу. Берём кусок фанеры и вырезаем из нее некоторый объект, по форме примерно напоминающий профиль самки с клювом. И на нижнюю часть вот этого объекта, там, где у самки располагается клюв, наносим яркое алое пятнышко. А затем птенцу даём на выбор контактировать либо с настоящей живой самкой, либо вот с этим муляжом. И что очень интересно: если пятнышко на муляже будет более крупное и более ярко‐красное, то птенец предпочтёт муляж, а не настоящую самку. Этот феномен называется сверхстимуляцией, когда стимул искусственно усиливается. Ну, например, когда кукушка подкидывает своё яйцо другому виду птиц, и эти птицы ухаживают за кукушечьим яйцом более интенсивно и за кукушонком, соответственно, тоже. Почему? А потому, что яйцо все больше, и сам кукушонок больше, а значит, это предполагает, что его нужно и более интенсивно кормить. То же самое мы с вами можем обнаружить и в человеческой культуре. В качестве примера подходят так называемые палеолитические венеры, которые были созданы тридцать, сорок тысяч лет тому назад. Это женские фигуры с гипертрофированно выраженными частями — грудью, животом и бедрами. Они также являлись своего рода сверхстимуляцией. И в нашем современном обществе, когда мы видим, что женщина, например, красит губы или надевает каблуки для того, чтобы увеличилась амплитуда покачивания бедер — это все работает, как сверхстимул. Причем, надо полагать, что вряд ли те, кто их используют — люди или животные, рационально понимают механизм работы этого, но, тем не менее, они его используют. Ну, и, наконец, вплотную уже приближаемся к млекопитающим, и к человеку в частности. Давайте посмотрим видеофрагмент с инстинктивным поведением лисицы, а потом подробнее разберем его. >> Сейчас лиса сыта. [ЗВУКИ] Ее поведением управляет мудрый инстинкт — не пропадать же добру, на черный день. Та же лиса, и снова сыта. [БЕЗ_ЗВУКА] [МУЗЫКА] Но сейчас ее действия бессмысленны. Инстинкт глуп? Почему? Ведь он был мудр в лесу. Изменились условия: клетка — не лес. Вот мясо зарыто. Теперь его можно спокойно забрать. Оно ж для нее зарыто. >> Вам когда-нибудь доводилось наблюдать, как домашняя кошка ходит в туалет на лоток? Она сделала свои дела и начинает зарывать собственные экскременты, и иногда бывает такая ситуация, что ее лапа выскальзывает из лотка и она начинает скоблить ею по кафелю, по полу или по стенке, и ты смотришь на эту кошку и думаешь, ну, ты что дура такая, ты что не понимаешь, что там нету грунта, ты не сможешь таким образом зарыть. И вот здесь вот мы натыкаемся на очень еще одну интересную особенность инстинктивного поведения. Инстинкт является простым механизмом, автоматической реакцией, на соответствующие символы, и в отличии от мышления, элементарной рассудочной деятельности, он не предполагает планирования и предвосхищения будущих событий. В чем разница: «зарыть» для человека и «зарыть» для кошки или лисицы в том примере, который мы с вами наблюдали? Для нас с вами «зарыть» — означает сделать некоторое углубление в грунте, положить туда искомый объект и сверху засыпать его данным грунтом для того, чтобы скрыть его от посторонних взглядов, скажем так. А для лисицы или для кошки? Для них «зарыть» означает совершить совокупность роющих движений лапой, причем определенное количество, буквально, разрядиться. Сделал это и пошел гулять дальше совершенно свободно и смело. Мне доводилось наблюдать интересную ситуацию: одна моя знакомая выгуливала маленькую собачку. Эта собачка сходила в туалет, и тут хозяйка тянет ее за поводок, оттягивает от того места на несколько метров, собачка отбегает, встает и начинает зарывать, но начинает зарывать экскременты не там, где она их положила, а в том месте, куда ее оттащила хозяйка. Вот это фактически и является инстинктивной регуляцией поведения. Давайте проведем аналогию с человеком. Например, лето, пятница, вечер, и вы со своими друзьями решаете в субботу поехать на шашлыки, вы идете в магазин, закупаете эти самые шашлыки, приезжаете домой и ставите их в холодильник. Вы получаете удовольствие от того, то вы ставите шашлыки в холодильник? Ну, нет, конечно. Единственное удовольствие вы можете получить только от предвосхищения того, какой получится вкусный шашлык из этого мяса. Но если б вы действовали так же, как собака, вы бы получали удовольствие именно от того, что сейчас ставите шашлыки в холодильник, вот так вот — ах, хорошо. Но ведь это не так, и этим как раз отличается чисто инстинктивное поведение от рассудочного или разумного, как его называют биологи.
