[ЗАСТАВКА] [ЗАСТАВКА] Коллеги! Я вам уже говорил о том, что, находясь в трудоспособном возрасте, человек должен делать накопления на свою будущую старость. И я об этом повторюсь ещё раз и постараюсь аргументировать, почему это необходимо делать. И начну я рассмотрение данной проблемы с описания той демографической ситуации, которая складывается в мире. Вот на данном слайде представлены демографические тенденции, тот прогноз, который сделал Международный валютный фонд. В поле его зрения попали развитые страны, и вы можете видеть. Анализ делался с 1995 года по 2050 год. Вот 2050 год — это тот прогноз, который сделал МВФ. И вы можете видеть, что численность населения или сокращается, или растёт, но растёт очень незначительно. Ну например, вот если вы посмотрите — Германия. В Германии к 2050 году численность населения сократится, и будет составлять всего навсего, там, 81% от уровня 95‐го года. В Японии — 91% сокращение, 91% к 95‐му году. В Италии — сокращение численности ещё более существенное, это 82% от 95‐го года. Конечно, если к этому времени данные государства не изменят свою миграционную политику и не откроют свои границы для мигрантов, то тогда вот эта тенденция, она вот к этому и приведёт. В каких-то странах численность населения растёт, но весьма незначительно. Во Франции, по прогнозу, будет расти, увеличится на 6%. В Швеции — на 7%; Великобритания останется практически на неизменном уровне. Но это ещё, будем говорить так, полбеды. Более угрожающе, это вот второй показатель, который представлен на данном слайде. Это коэффициент демографической нагрузки. Коэффициент демографической нагрузки, который считается как отношение людей старшего возраста к трудоспособному населению. МВФ к людям старшего возраста отнёс тех людей, у которых возраст 65 лет и старше. И соотнесли вот эту численность к численности людей в трудоспособном возрасте, от 15 до 64 лет. И вот посмотрите, что мы имеем. Вы можете видеть, что вот по тем странам, которые здесь представлены, коэффициент демографической нагрузки растёт, и растёт очень и очень существенно. Ну давайте начнём с Германии. Если в 95‐м году коэффициент демографической нагрузки составлял 22,3%, то есть что это означает? Грубо говоря, это значит: на 5 работающих приходится 1 пенсионер. Скажем, в Италии этот коэффициент составлял в 95‐м году 23,8%, ну грубо говоря, там, 24%, то, значит, мы можем говорить, что на 4 работающих приходится 1 пенсионер. А теперь посмотрите, что будет в 50‐м году. Если взять Италию, то коэффициент демографической нагрузки вырастает до 60%, это означает, что 6 пенсионеров на 10 работающих. Если взять Германию, — 51%. Это, значит, получается, что 1 пенсионер на 2 работающих. И вот, как вы понимаете, в такой ситуации работающим людям будет трудно прокормить вот этих неработающих, этих пенсионеров. И опыт показывает, что если коэффициент демографической нагрузки составляет в пределах, там, 20 – 25%, то действительно трудоспособное население способно обеспечить нормальное существование тем людям, которые уже закончили трудиться. И вот такой принцип построения пенсионной системы, он называется «принцип», «пенсионная система, построенная по принципу солидарности поколений». То есть те, которые сегодня не работают, их кормят те, которые находятся сегодня в трудоспособном возрасте, в надежде на то, что те, которые, вот, из трудоспособного возраста перейдут в возраст пенсионеров, их будут содержать, кормить следующее поколение. Это хорошо работает, как я вам говорил, когда коэффициент демографической нагрузки не превышает 25%. А вот когда это зашкаливает, то вот по Германии, когда на 2 работающих приходится 1 пенсионер, вот здесь принцип солидарности поколений практически не работает. Для того чтобы при малой численности работающих содержать большое число пенсионеров, возможны 2 варианта. Первое, это взять и увеличивать сборы с тех, которые работают, беря с заработка работающих людей какие-то отчисления в государственный пенсионный фонд, за счёт которого платятся пенсии нынешним пенсионерам. Но когда вот такая вот налоговая нагрузка на предприятии возрастает, то это ведёт к 2 негативным последствиям. Кто-то из предприятий, какие-то предприятия не выдерживают вот такое высокое бремя налоговой нагрузки, и предприятие просто-напросто разоряется, потому что доходы не компенсируют те отчисления, которые надо делать в пользу государства. А второе последствие — те, которые остаются работать, они пытаются уйти в тень. И получается вот такая теневая экономика, когда предприятие работает, но находит какие-то пути, лазейки, чтобы не делать отчисления государству. И в первом, и во втором случае сокращается база, как мы говорим, налогоплательщиков. И государственный пенсионный фонд не получает необходимых денег, соответственно, он не может выполнить обязательства перед нынешними пенсионерами. Это как бы один путь. Второй путь, значит, если работающие не могут дальше платить такие высокие суммы государству для того, чтобы выплачивать нормальные государственные пенсии, ну тогда можно что? Заморозить пенсии и не увеличивать их. Пусть они вот какие будут, такие и будут. А число пенсионеров растёт и растёт, тогда каждый пенсионер становится беднее и беднее, и беднее. Это такой кощунственный подход, но тем не менее, в ряде стран вот эта вот государственная пенсия, она составляет очень маленькую величину. Предприятия работают, предприятия делают добросовестно свои отчисления государству, но государство, как бы, не обеспечивает нормальное существование людей в старости. Как вы видите, вот на данном слайде Россия не попала в поле зрения МВФ, потому что МВФ рассматривал так называемые «развитые страны». Этот пробел восполнила экспертная экономическая группа при Правительстве Российской Федерации, которая в 2007 сделала аналогичную работу — то, что делал МВФ. Сделали прогноз демографической ситуации в России на 50‐й год. И цифры, которые они получили, конечно, цифры удручающие. Численность населения к 50‐му году, если не переломится тенденция, то численность населения сократится со 142 миллионов до 112 миллионов людей, то есть сокращение численности — минус 21%. А число лиц пенсионного возраста увеличивается. Увеличивается на 20%. И наверно, это неплохо, когда люди живут дольше. И этому надо только радоваться, потому что медицина развивается, развивается фармацевтика, появляются новые лекарства, которые продлевают жизнь человека. И это хорошо, это прекрасно. Но с точки зрения пенсионной системы, число лиц нетрудоспособного — пенсионного — возраста, оно становится очень очень большим. И вот мы с вами можем видеть на данном слайде, что численность лиц пенсионного возраста, она возрастает на 20%, а численность населения в трудоспособном возрасте сокращается на 37%. И в результате мы к 50‐му году будем иметь коэффициент демографической нагрузки 61%. То есть это значит, 10 работающих людей должны кормить 6 неработающих пенсионеров. И вот в этом случае, система, работающая по принципу солидарности поколений, она просто-напросто перестаёт работать. Это касается и развитых стран, это касается и России. Была попытка провести пенсионную реформу. В чём смысл этой пенсионной реформы? Я не буду подробно на этом останавливаться, потому что это цель совсем другой лекции. Об этой пенсионной реформе я говорил. У меня есть курс на «Курсере», который называется "Финансовые рынки и институты". Там говорится боле подробно. Сейчас маленькое резюме. Принцип реформирования российской пенсионной системы был построен таким образом. И он был абсолютно логичным. Смысл заключался в следующем. Пока человек находится в трудоспособном возрасте, он сам себе должен заработать на свою будущую старость, на свою будущую пенсию. Это называется перейти на накопительные принципы в системе государственного пенсионного обеспечения. Идея абсолютно правильная, идея абсолютно здравая, идея абсолютно хорошая, но, к сожалению, это у нас так и осталось идеей. Механизм реализации этой идеи оказался не очень хорошим, я бы сказал — просто неудовлетворительным. И по сути дела, мы сегодня вернулись, возвращаемся, вернее так, к системе, которая основана на принципе солидарности поколений. Аргументация тем, что нельзя перейти на накопительные принципы в системе государственного пенсионного обеспечения, основывается на следующих данных. Есть такой показатель, который называют коэффициент замещения, там, или индекс замещения. Суть этого показателя заключается в следующем. Сравнивается размер пенсии человека с его предыдущим заработком. Международная организация труда рекомендует, чтобы вот этот коэффициент замещения был не ниже 40%. На мой взгляд это достаточно жесткий показатель, когда доход человека на пенсии будет составлять всего навсего 40% от того дохода, который он получал, когда находился в трудоспособном возрасте. Если мы посмотрим по странам, которые входят в Организацию экономического сотрудничества и развития, и страны Восточной Европы, то коэффициент замещения в 2002 году там составлял 56%. Вот это абсолютно нормальный, это нормальный, хороший жизненный уровень людей, которые вышли на пенсию. И вот на этом слайде вы видите по годам, как будет меняться коэффициент замещения, если мы полностью перейдем, вот, на накопительную систему формирования пенсии. И если, скажем, у нас в 2000 году коэффициент замещения составлял 32,9%, проводя реформирование к 50-му году мы получим коэффициент замещения на уровне 22%. То есть он еще хуже, чем он был в 2000 году. И, вот, на основании этого, по сути дела, мы возвращаемся к системе работающей, которая функционирует на принципах солидарности поколений. Когда у нас число пенсионеров каждый год растет, то, к сожалению, пенсия становится все меньше, меньше и меньше. Может быть она в абсолютном-то размере, пенсия и растет, но так как растет и инфляция, то по факту мы наблюдаем такую картину, что индексация пенсии отстает от уровня инфляции и, соответственно, из-за этого человек становится беднее. В дальнейшем мы с вами посмотрим, как человек должен формировать свой личный пенсионный счет, я не имею ввиду государство, государство — это хорошо, если государство будет платить пенсию. Но надеяться на то, что государство будет платить высокую пенсию, если у нас с вами коэффициент демографической нагрузки будет свыше 50%, пенсии будут просто нищенские, пенсии будут просто мизерные. Поэтому вот это еще раз подчеркиваю — актуальность, необходимость формирования вот этого инвестиционного капитала, который позволит создать накопления на свою будущую старость. [ЗАСТАВКА] [ЗАСТАВКА] [ЗАСТАВКА]
