Особого внимания при разработке методики требует использование динамического анализа. С одной стороны, мы с вами вроде бы уже обсуждали, что мониторинг — это такой самый управленческий из инструментов, из видов исследований, потому что мониторинг сам по себе изначально предполагает отслеживание ситуации. И вот с этим классическим примером со стаканом воды, который наполовину полон или наполовину пуст, оценить разные эксперты могут по-разному, но что в итоге с этой водой происходит и что нам в итоге надо ожидать? Только мониторинг, отслеживание ситуации, что было до и что будет после, может показать нам какую-то картину. Стакан наполняется, или эта ситуация осуществляется в таком вот волнообразном процессе, то больше, то меньше. И исходя из этих результатов вот этого динамического наблюдения, как меняется ситуация, как меняется наш объект, мы будем выстраивать наши дальнейшие управленческие решения. При этом в методике специфика динамического анализа может быть заложена по-разному. Есть три основных механизма, как динамический анализ закладывается в методике исследования. С мониторингом вроде бы мы разобрались. Мониторинг, особенно если это мониторинг таких периодических срезов, когда по одним и тем же показателям, по одним и тем же критериям мы раз в полгода, раз в год или раз в три года или еще с какой-то другой периодичностью (раз в месяц или раз в неделю) смотрим на ситуацию и фиксируем эти результаты и дальше строим вот те самые известные нам динамические ряды. В 2015 году было столько, в 2016 стало столько, в 2017 — столько и так далее. Известные, понятные, в общем-то, наиболее распространенные варианты. Это мониторинг, это одна история, тогда мы в методику закладываем периодичность проведения этого исследования и сбора данных. Но мы можем динамические показатели заложить и в разовую диагностику. Мы будем делать ее один раз, но уже туда мы можем заложить динамические показатели. Как это делается? Например, в рамках мониторинга системы образования, который в обязательном порядке, как я говорила, осуществляется ежегодно по зафиксированному в нормативных документах набору показателей, есть такой показатель — темпы роста количества образовательных организаций, который рассчитывается по, в общем-то, очень простой и понятной формуле: рассчитывается отношение вот этого нового года к предыдущему. В этом году у меня 98 детских садов, а в прошлом году у меня их было 99. И вот я считаю в процентах, сколько 98 от 99 составляет, примерно 99 процентов (процентов, не детских садов) я и получу. И вот тогда этот прямо динамический показатель туда и закладывается. Я не количество детских садов буду смотреть, а буду смотреть отношение этого года к предыдущему. Это один из видов. Можно по-разному это делать и динамические показатели можно рассматривать по-разному. Сейчас мы с вами это увидим. А можно заложить в методику ретроспективный анализ, когда будут собираться показатели за прошедшие годы. То есть мне не надо несколько срезов проводить, я сразу в этом году, в этом срезе соберу показатели за все предыдущие годы, если они есть. В этой истории я упрусь только в одну проблему — наличие одинаковых показателей, собранных по одинаковой методике. Вот это будет главной проблемой, потому что очень часто системы даже статистического учета меняются, меняется методология получения данных, и данные примерно с одинаковой формулировкой, собираемые в 2016 году, могут отличаться по методологии сбора от тех, которые собирались в 2010 году. Это будет сложностью, и это нужно оговоркой указывать в методике, если вы будете использовать вот такой ретроспективный анализ. Формулы, то, о чем я говорила, как заложить в методике динамические показатели: здесь есть две основные формулы. Когда я могу рассчитывать разницу между "новыми" и "старыми" данными, разницу вычитанием. Если, например, я вычитаю из процентов проценты, то вы знаете, в итоге я получаю процентные пункты, не проценты, проценты я не получаю в этом отношении, я получаю процентные пункты. А могу считать отношением, как я привела на примере темпов роста образовательных организаций, отношение "нового" к "старым". Итак, это тоже важный момент, и здесь я часто сталкиваюсь даже с путаницей в работе опытных аналитиков, когда они начинают метаться, отношение чего к чему. Мы всегда рассчитываем отношение "нового" к "старому". И переводим это в проценты. Для того чтобы понимать, какую именно методику динамического показателя вы будете брать, я очень хотела бы, чтобы вы запомнили эту картинку, потому что на ней показано, насколько могут различаться результаты расчетов, полученных вот этими двумя способами. С левой стороны у нас изменение показателя в процентах, то есть вот это отношение "старого" к "новому", а с правой стороны у нас разница дельта, полученная вычитанием из "нового" "старых" данных. Посмотрите, если мы будем строить, например, рейтинг на основании этих результатов, то мы получим вот такие вот разные истории. Кто-то в левой вариации выше оказывается, чем в правой, кто-то наоборот. Поэтому выбор метода расчета динамических показателей — это очень серьезная аналитическая работа.
