[МУЗЫКА] Действительно у рейтингов есть большое количество ограничений, но это не означает, что рейтинги — такой уж совершенно бесполезный и неинформативный информационный продукт. Есть методы повышения информативности рейтингов, о которых мы с вами сейчас поговорим, потому что бо́льшая часть из них связана именно с вопросами открытости, с вопросами публикации, и публикации разных аспектов — то, о чем, собственно, мы с вами уже и говорили. И чем более открыт рейтинг, тем больше возможностей снижения негативного влияния этого рейтинга на тех, кого мы оценивали, на тех, кто попал в этот рейтинг, иногда не желая того. Если понятна методика, если понятно, какие использованы данные, если понятно, как осуществлялось это оценивание, то можно совершенно точно определить, подходит этот рейтинг для моего решения, неважно решение это мое, как управленца или мое, как пользователя — да, я, как родитель, понимаю, что при оценке школы оценивали только высокобалльников и олимпиадников, а меня это не интересует — мне интересно, чтобы моему ребенку было комфортно, мне интересны другие показатели — тогда я буду либо искать другие рейтинги и, например, многие эксперты, критикуя рейтинги, говорят о том, что, да, рейтинги должны существовать, но их должно быть много и они должны быть разные, и если я понимаю, что данный рейтинг мне не подходит для моего выбора, для моего управленческого решения или пользовательского решения, тогда я буду искать другой рейтинг, но он тоже должен быть в открытом пространстве. Ну, безусловно, речь о качестве рейтингов. Мы о качестве методики проведения исследования с вами говорили, про использование грамотной методологии, где целесообразно использовать и контекстуализацию, и кластеризацию, индивидуальные индексы, рассматривать динамику, нормирование, веса — все это было обсуждено с нами, когда мы говорили о том, как строится методика и когда обсуждали, мои коллеги обсуждали с вами то, как осуществляется обработка результатов, как оценка качества данных осуществляется. Но вот важным механизмом снижения рисков негативного влияния рейтингов является добровольность участия в них. К сожалению, в настоящее время, а может быть, и не к сожалению, если мы говорим о том, что рейтингов должно быть много и они должны быть разные. Вот если рейтинг построен на добровольном участии, то это в разы снижает его неинформативность и возможность его негативного влияния, потому что я, например, как ректор ВУЗа сам принимаю решение: я буду в этом рейтинге участвовать или нет. Не кто-то там решил за меня, а я посмотрела на методику, посмотрела, какие там показатели, и сказала, да, я в этом рейтинге участвую, мне интересно действительно, как я выгляжу вот на фоне остальных вот по этим показателям. Тогда я беру на себя ответственность за результаты, полученные в ходе данного рейтингования, и я понимаю, что по каким-то показателям я могу доработать, и начинается работа в формате формирующего исследования, формирующего оценивания. Но посмотрите — мы все равно упираемся в то, что для того чтобы участие было добровольным, чтобы добровольные участники пришли в этот рейтинг, рейтинг должен быть открыт — начиная с методики и заканчивая механизмами проведения аналитики. Еще интересный механизм снижения негативного влияния рейтингов — это их интерактивность. Что такое интерактивность? Это возможность с ним работать, возможность формировать собственный рейтинг, и здесь мы упираемся в другую историю открытости, которую тоже упоминали — это открытость баз данных, первичных данных, когда у меня есть данные по всем показателям, я могу выбрать, я выбираю школу, вот могу выбрать, вот меня высокобалльники не интересуют, и олимпиадники не интересуют, как я уже сказала, но меня интересует, например, комфортность, психологический комфорт в образовательной организации — я тогда выберу те показатели, которые меня интересуют, и мне было бы очень важно, и полезно, и удобно, чтобы система автоматизированно, автоматически выстроила мне мой собственный рейтинг на основе выбранных показателей и только из выбранных объектов — меня не интересуют все школы, меня интересуют только школы, находящиеся в каком-то определенном микрорайоне, регионе, муниципалитете и так далее. И я тогда выбираю объекты и выбираю показатели, по которым мне нужен рейтинг, и на основании этого автоматизированная система мне выдает мои результаты моего рейтинга, который будет для меня, безусловно, полезен. Технические возможности для таких решений есть, и они в общем-то используются. Еще один механизм — это создание коммуникативных площадок по обсуждению результатов, процессов, проблем, выявленных в ходе рейтингования. Инициаторами создания таких площадок могут быть как сами авторы, операторы, заказчики рейтинга, так и сами объекты рейтингования. Например, мы строим рейтинг детских садов, и детский сад открывает для своих родителей, для своих пользователей коммуникативную площадку, на которой представляют — вот нас рейтинговали, вот мы заняли такое место, вот это получилось потому-то; что вы по этому поводу думаете, мы готовы услышать ваше мнение и ваши подсказки, как нам с этим быть дальше. И фактически три основных ключевых направления обсуждений на таких коммуникативных площадках должны быть: обсуждение рейтинга, как такового — то есть его методики, как он построен, какие критерии и показатели выбраны, как проведена процедура с точки зрения всех участников отношений, с точки зрения качества проведения этого рейтинга; обсуждение полученных результатов, в том числе с позиции — соответствуют ли нашей действительности эти результаты. Например, нас оценивали среди всех школ, сравнивали со всеми школами региона, на предмет тех же самых олимпиадников, и мы оказались не лучшими, но вы посмотрите: мы работаем в микрорайоне, у нас другая задача, в микрорайоне социально-неблагополучном — у нас более 80 % семей неполных, семей с проблемами социальными, материальными, и наша задача — обеспечить, чтобы эти дети не попали в категорию асоциальных, асоциального поведения. У нас другая задача образовательная — чтобы они минимум требований освоили, знаний, умений и навыков и остались социально-благополучными в жизненной ситуации. Ну и, безусловно, третье направление — это обсуждение решений: какие действия помогут там изменить ситуацию, улучшить ситуацию, решить выявленные проблемы, а может быть, провести дополнительные исследования, чтобы уточнить, почему получилось так, а не так, как хотелось. Безусловно, это не полный перечень, список можно продолжать, но, мне кажется, что это ключевые вопросы, которые требуют обсуждений, которые могут обсуждаться на коммуникативных площадках. Ну, и последнее, последний из механизмов снижения негативного влияния рейтингов — это принятие качественных решений. Это действительно очень серьезный механизм, очень важный вопрос, который мы будем подробно и детально обсуждать с вами на следующей неделе. [МУЗЫКА] [МУЗЫКА]
