Несколько слов о визуализации. Почему несколько? Подробно о визуализации, о дизайне — это отдельные учебные курсы, это большое количество публикаций, некоторые из которых вы можете найти в рекомендованных источниках дополнительной информации к данному курсу. Но если вы заинтересованы в таком в серьезном освоении дизайнерских подходов, дизайнерских компетенций в части визуализации аналитической информации, то это все-таки отдельные курсы, серьезные и специально ориентированные именно на эти вопросы. Мы же попробуем с вами обсудить несколько важных моментов, причем два фрагмента, которые, на мой взгляд, важны и на которые я хотела бы обратить внимание. И первый из них касается того, как выстраивать визуальную часть в аналитическом продукте, в аналитическом текстовом материале. Я уже говорила о том, что для какой аудитории, для каких бы пользователей вы ни готовили свой аналитический материал, там все равно должны учитываться принципы наглядности, которые позволяют более точно, более интересно, более понятно представить информацию, которую вы хотите преподнести, которую вы хотите предоставить вашим пользователям. И поэтому их оформление, выбор того, какие графики, схемы в профессиональной аналитической продукции вы будете использовать — это один из важнейших и, надо сказать, один из вопросов, который часто игнорируется авторами аналитических материалов. Именно поэтому я хочу на нем все-таки немножко остановиться в нашем курсе. Вообще нормы оформления графиков и диаграмм в документах, в аналитических материалах, в технической документации регламентируются нормативными требованиями, например, требованиями ГОСТа. И там прописано, как эти графики оформляются, шрифты, подписи, но кроме нормативных ГОСТовских требований есть еще некие культурные требования, которые обеспечивают понимание пользователями информации, которую вы представляете в виде этих графиков и диаграмм. И первый вопрос, который нужно каждый раз ставить перед собой при подготовке графических визуальных элементов в аналитическом вашем материале, в аналитическом вашем продукте, это то, насколько выбранный вами формат диаграммы наглядно, ярко и выпукло демонстрирует информацию, то, о чем вы хотите сказать. И вот перед вами на слайде два графика об одном и том же. Но посмотрите, если на первом графике это охват детей школьным образованием в процентах, результаты мониторинга системы образования 2017 года, данные по Российской Федерации в среднем, данные по федеральному округу и данные по одному из субъектов Российской Федерации из этого федерального округа. И если мы смотрим на левый график, то фактически мы не видим особой разницы, ну плюс-минус полпроцента. Существенная ли это разница? Что мы хотим этим графиком показать? По большому счету, если использовать такое графическое представление, то лучше его не использовать вообще, потому что оно не показывает значимой информации. А вот если мы просто перевернем этот показатель и покажем не долю охваченных, не долю обучающихся в школе от числа соответствующей возрастной когорты, а покажем долю не охваченных, то посмотрите, насколько более ярко выглядит эта информация. И мы отсюда можем, просто бросив один взгляд, не задумываясь, не вчитываясь, не пытаясь долго считать, мы видим, что в выбранном нами субъекте из данного федерального округа доля не охваченных в три с лишним раза больше, чем в среднем по России и в среднем по федеральному округу, к которому он принадлежит. И вот это уже информационно, и вот это уже наглядно, и вот это уже несет за собой те смыслы, которые мы хотели бы заложить. Вторая история, связанная с графиками и их использованием в аналитических текстах, это культура их оформления. Вот перед вами страница, точнее, даже не страница, а полстраницы из аналитического продукта, это индекс образовательной инфраструктуры регионов Российской Федерации за 18-19 год, с представленным в нем графиком, который, на мой взгляд, оформлен достаточно культурно, ну по крайней мере, в нем есть все необходимые элементы, требуемые для культурного оформления графиков, тексты. Здесь есть подписи осей, здесь есть достаточно внятная и понятная легенда, здесь подписаны значения некоторых наиболее значимых — слишком большой график, чтобы подписывать все значения, но вот наиболее значимые, в данном случае среднее значение по Российской Федерации, относительно которого можно считать значения всех остальных регионов, оно подписано. Ну и, плюс, здесь возникают дополнительные элементы диаграммы, вот эти разделительные вертикальные полосы, отделяющие разные кластеры регионов друг от друга и они, безусловно, имеют свои подписи. При таком наличии элементов графика нам становится понятно, о чем он, и не возникает никаких лишних вопросов. Но еще более информативным является заголовок, название этого графика, которое включает номер — у нас в тексте много графиков и их нужно пронумеровать. Номер нужен для того, чтобы в тексте ссылку мы делали не на полное название графика, это усложнит чтение, а на его номер. Точное название. И вот с точностью названия — это тоже отдельная история. Название должно характеризовать именно ту ситуацию, которую мы в этом графике показываем. Обязательно в названии указывается единица измерения, хотя, в принципе, они могут быть указаны и на осях, но в данном случае они указаны в заголовке к диаграмме. Указана дата получения этих данных — в обязательном порядке. И здесь же должен быть указан источник, откуда взяты эти данные. В данной истории, в данной публикации этот источник не указан, потому что вся публикация построена на одном мониторинге и источнике данных, они были описаны в методике проведения формирования данного индекса, но в любом другом случае здесь необходимо указывать источник, откуда данные взяты. И третья часть требований к оформлению графиков в тексте — это обязательная ссылка в тексте на эту диаграмму. Да, мы с вами говорили о том, что для этого у нас есть нумерация. И важный момент, который тоже, к сожалению, в аналитических продуктах, с которыми я сталкиваюсь, я часто вижу: авторы аналитических материалов представляют график и начинают в тексте подробно описывать, например, динамический график, динамика охвата дополнительным образованием обучающихся в некотором регионе "Э". И в тексте описывается: "График номер 18 показывает, что в 12 году охват был 58 процентов, в 13 году был 60 процентов, в следующем году" и так далее. Зачем это описывать в тексте, если это все есть на картинке? Достаточно сформулировать главную тенденцию, которую отражает этот график. График номер 18 показывает, что с каждым годом охват увеличивается, за исключением 15 года, во время которого мы наблюдаем некое снижение охвата детей дополнительному образованию, потому что в этот год произошло изменение системы федерального статистического учета, например, да? Из этого мы должны сделать выводы, и этого будет достаточно. В тексте не надо, еще раз повторюсь, описывать все то, что написано, нарисовано и обозначено данными на диаграмме.
