[МУЗЫКА] Итак, вы стали свидетелями экспертного обсуждения между мною и Сергеем Измаиловичем ключевого вопроса о том, какие условия необходимы эксперту для того, чтобы он в комфортных для себя условиях осуществил качественную экспертизу и дал качественный ответ на поставленный вопрос. И здесь мы с вами фиксировали очень важные моменты: это точность постановки цели, точность формулировки вопроса со стороны заказчика, это достаточное количество времени и ресурсов, в том числе, информационных, в том числе, возможность доступа к объекту, который мы будем экспертировать ─ это очень серьёзный вопрос. В отечественном образовании иногда не всегда получается попасть и увидеть те тонкости образовательного процесса, которые нам необходимы для качественных экспертных заключений. Это вопрос о качестве и проработанности критериев и инструментария деятельности, которые обеспечивают нам работу для эксперта. И серьёзный вопрос, связанный с независимостью эксперта, с возможностью эксперта свободно, без каких-либо страхов и опасений высказывать своё мнение, даже если оно кардинально отличается от того, что ожидает от нас заказчик. Давайте немножко более конкретизировано сфокусируем наше внимание на некоторых экспертных методах, которые в дискуссии нашей не прозвучали. И ключевое внимание я бы ваше обратила на очень важный момент. Вот, методы, которые используются экспертами, они очень разнообразны. Фактически эксперт может использовать любые методы получения информации. И все аналитические механизмы, весь аналитический инструментарий эксперт должен использовать. Потому что ключевая задача эксперта в ходе его работы, в ходе выполнения им поставленной перед ним задачи ─ это получить как можно более полную, как можно более разностороннюю информацию об объекте, который он экспертирует. И здесь он работает и с документами самыми разнообразными: и нормативными, и стратегическими, и какими-то локальными актами, и рабочими программами, и даже рабочими набросками, и отчётами и так далее. Это изучение практической деятельности, которая очень часто осуществляется в формате наблюдения, то есть, может быть включённого или невключённого наблюдения со стороны ─ такой рефлексивной позиции. Интересным экспертным методом, который редко упоминается в отношении системы образования, но, мне кажется, он стал востребован в последние годы в системе экспертизы образовательной деятельности, это метод контрольных закупок. Это тоже метод изучения практической деятельности. Изучение результатов деятельности: это какие-то продукты, программы, проекты, материалы это образовательные результаты, это уровень достижения обучающихся, это все тоже материалы, которые становятся методом сбора данных для эксперта, для качественной экспертизы. Особым методом экспертной работы являются экспертные опросы. И вот здесь на слайде, в общем-то, не сказано ничего нового и неизвестного, но мне представляется принципиально важным сделать вот это обобщение для управленцев, которое позволит более точно выбирать метод экспертизы, метод экспертного опроса под задачи, которые у управленца стоят и являются актуальными. У нас есть два типа экспертных опросов, по сути дела. Это когда мы индивидуально опрашиваем экспертов: через анкетирование, через интервью, через какие-то тесты-опросники и так далее. И в этой истории мы получаем индивидуальное мнение каждого из экспертов. Вот мы пригласили пять экспертов ─ мы пять мнений разных получили, пригласили ─ десять, получили ─ десять. А если мне как управленцу необходимо обобщить их, то я использую математические методы среднего, среднего взвешенного. Взвешивать я могу на основе, например, того, насколько я высоко оцениваю квалификацию эксперта. Второй метод, который у нас существует, это получение коллективного экспертного мнения. И здесь могут быть использоваться методы, похожие на фокус-группы, здесь, наверное, надо было в кавычках нарисовать на слайде. Это метод, когда в обсуждении, в групповом обсуждении, в экспертном обсуждении группой экспертов ─ пять там их или десять, обычно больше 12 уже не имеет смысла, очень сложно выработать единое мнение, потому что в итоге эксперты сами между собой, обсуждая и договариваясь, вырабатывают общее мнение, и мне как заказчику представляют обобщённую уже историю. И эта история может не на статистических средних строиться, а когда один эксперт нашел больше аргументов, чтобы убедить оставшихся десятерых в том, что его мнение более правильное, хотя изначально они могли стоять на других позициях. И вот здесь такая ироничная цитата из Интернета, которая представлена на данном слайде, о том, что если консультироваться с достаточно большим числом экспертов, то можно подтвердить любую позицию, любую теорию, любое мнение, любую оценку. Она становится такой аллегорической иллюстрацией управленческой задачи, потому что, смотрите, я всё-таки хочу вернуть вас к той оценке, что мы-то тоже с вами не просто так здесь, не мимо проходили. Мы ─ специалисты, и мы свою систему, например, школу или муниципальную систему знаем, в общем-то, лучше, чем эксперт, который приглашён со стороны. И наша экспертная позиция в отношении к экспертным оценкам и экспертным комментариям, она становится очень важной призмой, через которую мы можем отбирать наиболее значимые для нас экспертные мнения и оценки. Я бы рекомендовала вот такой подход использовать к ситуации, когда продуктом экспертизы является рекомендация. И здесь механизмы, похожие на краудсорсинг начинают работать. Вот у меня десять экспертов дали мне в разной степени отличающиеся рекомендации, я из них выбираю те, которые на мой взгляд включённого управленца наиболее точно соответствуют моей системе и моим управленческим задачам. Таким образом, мне хотелось бы обобщить и зафиксировать ещё раз те позиции, которые определяют качество инструментария для качественной экспертизы, это обобщает и нашу дискуссию у доски с Сергеем Измаиловичем, и вышесказанные мною позиции. Итак, конкретная цель экспертизы, точность вопроса, проработанность критериев, точность разработки инструментария, технологических карт, опросников для экспертов, и точная подробная инструкция к ним ─ это важные элементы инструментария, обеспечивающие его качество. Мы сейчас рассмотрим это на примерах, но сначала мне хотелось бы, чтобы вы поучаствовали ещё в одном экспертном нашем обсуждении, связанном с пониманием объекта экспертизы, что можно, а что нельзя экспертировать, потому что понимание объекта и точная фиксация объекта является одним из критериев того, как мы будем строить инструментарий для проведения данной экспертизы. [МУЗЫКА]
