[МУЗЫКА] Татьяна Анатольевна, ну, среди нас двоих экспертов-то двое. И не только я эксперт, но и вы тоже эксперт. И вот теперь давайте представим себе, что вам что-то, нечто приносят на экспертизу. Вот за что вы возьметесь, а что вы отбросите? Скажите, что нет, вот это, я не экспертирую. >> Ну, смотрите, здесь ключевой вопрос в том, что если это нечто относится к зоне моей компетенции. >> Да, конечно. >> И я понимаю, что я могу это экспертировать. >> Да. То, ну наверное, это не очень скромно прозвучит, но я возьмусь за все. >> Ага. >> Знаете, я вспоминала историю своего вхождения в экспертную деятельность. Это были 90-е годы. У меня, на мой взгляд, были очень потрясающие учителя: Виктор Иванович Слободчиков, Марина Максовна Князева. Это был этап, когда разрабатывалась первая программа развития «Столичное образование», самая первая. И тогда же вот эти серьезные, уже на тот момент очень высококлассные, опытные, квалифицированные эксперты разрабатывали механизм экспертизы образовательных проектов. Проектов развития образовательной системы, проектов развития образовательных организаций. И фактически ими были сформулированы три универсальных критерия. Мы, когда со слушателями говорили о том что, как строятся исследования, мониторинги, исследования, мы говорили, что критерии потом разворачиваются в показатели индикатора. Показателей может быть много. Они могут быть разные. Но трех критериев, которые предложили мои учителя, мне кажется, их достаточно для того, чтобы оценивать любой проект. И речь шла о таких критериях, как актуальность, актуальность проекта, актуальность программ. Ну, то есть значимость, важность. Почему именно сейчас? Почему именно здесь? Почему по отношению именно к этой организации или системе важно реализовать именно такой проект? Второй критерий — реалистичность проекта, в рамках которого оценивалось насколько точно проработан план, регуляторы, этапы реализации этого проекта: реалистичность и реализуемость. И третий критерий был связан с оценкой того, как в проекте учтены имеющиеся недостающие ресурсы. Проработана ли система, то есть оценка ресурсов, ресурсное обеспечение проекта. Проработано ли в проекте, вообще вот, какие ресурсы нужны и то, откуда брать те, которых нет. И поскольку, я еще будучи молодым аспирантом осваивала разработанные опытными экспертами критерии, я на тот момент поняла, что я на основании этих критериев, почему я их и называю универсальными, могу оценивать проекты не только образовательные. Ну вот, мои знакомые, мои друзья учились в инженерных вузах, делали свои инженерные проекты в рамках диссертационных исследований. И я поняла, что я на основании этих критериев могу экспертировать и инженерные проекты, в том числе. Поэтому вопрос, что нельзя экспертировать, мне кажется, у меня на него нет ответа. >> Ну, тогда, что можно. Вот, что вы можете экспертировать? >> Ну, давайте попробуем поискать тогда, значит. Ну, про то, что можно экспертировать программы и проекты, мы сказали. То есть мы можем написать, что программы и проекты мы можем экспертировать. Мы можем экспертировать условия образовательной деятельности. У нас есть, в общем-то, подтверждающие факты в современной системе российского образования. Есть мониторинги условий, в которых используются именно экспертные оценки, экспертные процедуры. Что еще? Еще у нас есть, например, документы. Ну, здесь опять-таки мы понимаем, и это общераспространенная практика, нормативные документы. Они могут проходить экспертизу. В отношении них тоже можно осуществлять экспертные действия. Что еще у нас? Какие-то процессы и технологии, в том числе технологии учебной деятельности, образовательного процесса, используемые конкретным педагогом, или технологии в рамках системы, то есть процессы и технологии. Я бы еще добавила к возможным объектам экспертизы управленческую деятельность как таковую. Это такой достаточно серьезный объект — управленческая деятельность. Ну, и мне кажется, здесь можно вот этот список дополнять. А вот, что писать под знаком минус? >> Ну, я попробую даже вот понамекать здесь, в данном случае. Вот, если вам просто принесли перечень данных, вам достаточно этого будет для экспертизы? >> Нет, если при этом поставлена задача. >> Ну, задача, например, проанализировать процесс, и принесли просто данные. Вот этого достаточно? >> Ну. Нет, достаточность — немножко про другое вопрос. Это вопрос не про возможность — невозможность. >> Ну, хорошо тогда. Возможно ли экспертировать только на основе принесенных данных без каких-то дополнительных пояснений? >> Ну. >> Вы сказали, что вы можете все. >> Да, я могу. Да. Понятно. И вот здесь возникает тогда, наверное, другая история. Мне кажется то, что вы спрашиваете — это про другое. Мне кажется, что это про то. Вот у меня есть, да, я говорила, что универсальный критерий для любой программы и проекта, но программа и проект — это некий бумажный документ. То есть она оформлена в виде бумажного там или электронного документа, но это текст, в котором прописаны и актуальность, и планы действия, и ресурсное обеспечение, если оно продумано, оно в проекте прописано. Да, и взяв этот документ, я имею полный набор данных, необходимых мне. И тогда вопрос, который формулируете вы, он про то, что все ли объекты можно одинаковым механизмом, что ли, экспертировать. Да, вот. >> Может быть, может быть. Я бы даже еще про другое. Смотрите, ведь. Вы сказали об одной стороне вопроса, касающейся объектов в сфере образования. Да, то есть программы в сфере образования, условия образовательной деятельности. Документы, которые регламентируют, опять же, деятельность в сфере образования. Процессы там же. А я бы немножечко приземлил бы. Вот сейчас представим себе, что начинающий какой-то эксперт, не мы с вами, по-другому возьмем, начинающий эксперт должен провести экспертизу. Ему, например, дают газетные вырезки. Мы можем экспертировать что-то на основе, например, газетных вырезок или данных из Интернета или, как я уже сказал, например, данных «экселевской» одной таблицы? То есть что необходимо в наборе эксперту, что он может экспертировать в результате? >> Опять мне не хватает информации от вас. Я не могу «отэкспертировать» ваш вопрос. Мне не хватает. Безусловно, нет. Ну, безусловно, нет. Потому что, то, как я буду и какие данные мне нужны и какая информация мне нужна, и даже какие инструменты экспертные я буду использовать, зависят от объекта. Ну, вот смотрите я уже начала, да, про проект — программу. О том, что здесь мне достаточно полного подробного описания этого проекта в бумажном или электронном виде. Но, если я буду экспертировать условия, я, конечно, могу зайти на сайт. У нас сейчас у всех образовательных организаций есть сайты. Там описаны, какие спортзалы, есть фотографии. Но я, если я профессиональный эксперт, я не могу оценить условия, имеющиеся в образовательной организации на основе только тех материалов, которые есть на сайте. Чтобы «отэкспертировать» условия, мне нужно прийти в эту школу и посмотреть тот набор условий, который я считаю объектом своей экспертизы. Информационные ли условия: есть ли стенд, есть ли сайт, какая информация на стенде. Условия для обучения естественным наукам — я пойду в лаборатории. Условия бытовые — я пойду по туалетам, извините, по столовой, смотреть, как устроен рекреационный, как оформлено, есть ли зеленые уголки и так далее. То есть действия, мои действия, необходимая мне информация, она будет зависить от того, какой объект я экспертирую. И вот здесь, мне кажется, есть еще один такой вопрос. Вопрос-ответ, который может нам помочь развести эти вещи. Ну, вот смотрите, пример. Поскольку минусов не появилось, я использую эту зону. Вот, есть задача «проэкспертировать» программу цифровой трансформации. Сейчас это модное направление, то есть изменение инфраструктуры образовательной организации в направлении обеспечения ее цифровыми технологиями, цифровым оборудованием, использование этих технологий и оборудования. То есть вот есть программа цифровой трансформации инфраструктуры образовательной организации. Мне нужно ее отэкспертировать. И другая история: мне нужно отэкспертировать процесс цифровой трансформации всего того же самого — инфраструктуры образовательной организации. Вот в данном случае... Или может быть третья задача, третий объект экспертизы — условия для цифровизации образовательного процесса. Вроде бы про одно и то же, да, цифровые технологии, цифровое оборудование тут и там и в третьей позиции, но экспертиза вот здесь будет одна и та же. >> Да, нет. Не будет она одна и та же, потому что здесь ставятся разные задачи. >> Потому что объект разный. >> И объект разный. >> Объект разный. Мы будем экспертировать разные объекты, и из этого будет меняться история. >> И еще есть один момент, то, что очень важно, на мой взгляд. Вот вы когда писали, я об этом подумал. Куда обращена экспертиза? Вот что мы экспертируем? Мы экспертируем настоящее, прошлое или будущее? Куда обращена наша оценка в результате экспертная, во что она выливается? Это вопрос, что можно экспертировать. Мы экспертируем завершенные процессы? Мы экспертируем те, которые сейчас происходят или мы экспертируем то, что будет когда-то происходить в будущем? >> Ну, вот это, наверное, ответ на ваш вопрос, который вы мне изначально пытаетесь сформулировать о том, есть ли какие-то объекты, которые не подлежат экспертизе. Вот я бы говорила о том, что будущее экспертировать нельзя, его можно прогнозировать. Но можно экспертировать решение. >> направленное на это будущее >> ориентированное на изменения и достижения какого-то конкретного будущего, но тогда это будет экспертиза решений. Все равно это будет экспертиза того, что есть сейчас. А вот насчет можно ли экспертировать прошлое, мне все-таки кажется, что даже если мы экспертируем уже реализованный проект, мы оцениваем и рассматриваем ситуацию, что мы имеем здесь и сейчас. Все равно это экспертиза настоящего, имеющегося. [МУЗЫКА] [МУЗЫКА]
