0:00
[БЕЗ_ЗВУКА] Итак,
несколько слов о неблагоприятном отборе на рынках капитала.
В том, что я сейчас буду рассказывать и писать на этом флип-чарте,
мы следуем знаменитой статье другого очень известного специалиста Джозефа Стиглица,
который в 80-е годы написал с одним из своих соавторов статью на тему о
дефиците кредита на рынках капитала.
Впоследствии Джо Стиглиц стал лауреатом Нобелевской премии.
Как вы видите, в этом курсе нам частенько придется ссылаться на достижения
нобелевских лауреатов, но тот простой способ,
каким это излагается, здесь мы будем следовать тому,
что в свое время рассказывал доктор Багван Чаудри из UCLA.
Он придумал такой простой способ, это тоже здорово,
и он позволяет увидеть именно анатомию возникновения дефицита,
связанную с тем, что банки, которые дают кредиты, в первую очередь преследуют
не какие-то мифические цели достижения спроса и предложения для заемщиков,
а на самом деле свою собственную выгоду, то есть максимизируют свой денежный поток.
Важнейшей вводной частью здесь является анализ вот какой ситуации.
Опять же мы будем считать для простоты,
что у нас есть хороший и плохой исход, что они равновероятны.
И у нас будет три вида компаний-заемщиков.
Компания типа 1: «черная»,
у которой денежные потоки 12 и 12,
то есть, как мы с вами понимаем, безрисковая.
Компания типа 2, у которой денежные
потоки 18 и 6, то есть среднерисковая.
И компания типа 3, у которой денежные потоки 20 и 0, то есть весьма рискованная.
И для всех проектов будем считать,
что каждой компании требуется 8 миллионов долларов инвестиций.
Значит, смотрите, что здесь происходит.
Опять же мы будем считать для простоты, что есть один-единственный банк,
который максимизирует свой денежный поток.
Он дает кредит этим компаниям.
Как мы с вами помним из предыдущего более простого примера,
банк не различает компании типа 1, 2 и 3.
Мы понимаем, что если бы банк точно знал, что это компании типа 1, 2 или 3,
то он бы давал им кредиты на разных условиях.
Но банк вынужден объявить всем одни и те же условия,
то есть, допустим, он говорит: 8 — это то,
что компании просят, а соответственно,
F — это то, что банк просит их вернуть.
Мы совсем для простоты здесь вообще не рассматриваем ситуации о собственных
деньгах этих компаний, мы считаем, что они всё занимают для данных проектов.
Значит, смотрите, что происходит.
Сначала качественное рассмотрение.
Допустим, что банк повышает вот эту величину F.
Очевидно, что F у нас больше или равно, чем 8,
потому что это то, что просят компании в кредит.
А если банк объявит меньше, он сразу потеряет деньги,
даже в случае с компаниями 1.
Однако банк в данном случае монополист, он может себе позволить объявить
некие проценты только за то, что больше взять не у кого.
Смотрите, ясное дело, что есть несколько важных точек, в которых ситуация меняется.
Например, если банк, увеличивая F, переходит через точку 12, то есть он,
допустим, назначал 12 без копеек, тогда все три вида компаний занимают.
Как только он через 12 переходит, допустим, 12 плюс сколько-то,
так сразу заемщики типа 1 «вываливаются».
Следующая точка — 18.
И в этой ситуации,
если банк в своей жадности непомерной объявит величину F больше, чем 18,
то у нас «вывалятся» заемщики и типа 1, и типа 2, и останутся только типа 3.
То есть мы хотим понять,
что вот в этих точках что произойдет с денежным потоком банка.
Мы не понимаем, он меняется плавно или меняется разрывно?
Для того чтобы это сделать, нам придется здесь посчитать.
Как мы это сделаем?
Мы рассмотрим несколько конкретных величин для этой F.
И мы будем считать, что вот эта маленькая величина отличия от точки,
обозначаем ее буквочкой Ε, и рассмотрим, во что это все будет превращаться.
Мы запомним 12, 18,
6, 20 и 0, поскольку будет необходимость несколько формул написать,
то мне придется перевернуть страницу, а это мы будем как бы держать в голове.
Это есть в наших с вами хэнд-аутах, поэтому вы сможете на это посмотреть.
Посмотрим, каков будет ожидаемый денежный поток банку.
Я латинскими буквами обозначу, это называется expected cash flow to the bank.
Он состоит из трех частей.
Будем сначала считать, что вот здесь я напишу,
что F у нас чуть-чуть меньше, чем 12.
Обозначим, что F у нас равняется (12 − Ε), где Ε — малая величина.
Давайте подумаем, из чего состоит тогда денежный поток банка.
Как вы понимаете, при этом занимают все три вида заемщиков.
И мы напишем, что вот черная фигурная скобка — это вклад от заемщиков типа 1.
Синяя фигурная скобка — это вклад от заемщиков типа 2.
А красная фигурная скобка — это вклад от заемщиков типа 3.
Первый вопрос: какие вероятности мы приписываем этим заемщикам?
Помните, мы же их не различаем, значит, если все три вида их занимают, то значит,
у нас будет, соответственно, одна треть здесь,
одна треть здесь и одна треть у этих тоже.
Мы их не различаем.
Но везде здесь я черным поставлю знаки плюс, очевидно.
Теперь, что внутри?
Внутри у нас есть два исхода — хороший и плохой.
Что происходит здесь?
Здесь пишем: 1 / 2 — это вероятность хорошего исхода.
Там, если помните, было 12 везде.
Значит, сколько мы собираем здесь?
(12 − Ε) — это то, что получает банк.
Дальше, в плохом исходе, если помните,
для «черной» компании типа 1 — всё то же самое.
Что происходит в этом случае?
Здесь в хорошем исходе ничего не меняется, а вот в плохом — там есть только 6.
Поэтому, с вероятностью 1 / 2 мы получаем 6.
Никаких Ε тут нет, потому что 6 — и всё.
Этого недостаточно для того, чтобы нам вернуть F.
Ну, что делать?
То же самое для «красных»: 1 / 2 * (12 − Ε) — это когда у «красных» 20.
А здесь еще хуже, здесь 1 / 2 вообще на * 0.
Вот если все это просуммировать,
то получится величина — давайте я ее черным напишу — 9
− 2 / 3 * Ε.
Смотрите, что получилось.
Мы объявили почти 12 без копеек, а собрали 9 без копеек.
Так почему?
Потому что, как мы с вами понимаем, наши с вами деньги, которые мы выдали в кредит,
они сгорели вот в этом случае частично и сгорели в этом случае полностью.
Вот поэтому мы получили такую относительно небольшую величину.
Значит, вот такой анализ позволяет нам сказать следующее,
что на самом деле за счет того, что в некоторых плохих исходах с некоторыми
не очень хорошими заемщиками мы теряем деньги, то, вообще говоря,
повышая процентную ставку, мы на первый взгляд могли бы компенсировать это.
То есть мы попросили бы больше и получили бы большую величину.
Но вот тут произойдет чудо, которое мы сразу увидим в начале следующего эпизода,
что если мы в жадности своей переедем через точку 12 и объявим 12 + Ε,
то получим денег значительно меньше, чем (9 − 2 / 3 * Ε).
Как так получается?
Очень просто.
Потому что, вы уже это представляете,
хорошие заемщики типа 1 просто перестанут занимать.
Konstantin KontorDirector and Professor of Finance and Strategy
