Теперь давайте обратимся к основному понятию ответственности — это убытки, хотя, строго говоря, все остальные признаки тоже являются весьма значимыми. Но наличие убытков позволяет контрагенту потребовать их возмещения. Что мы понимаем под убытками? По общим правилам теоретическим, это всегда имущественные потери. Они, эти убытки, представляют собой некоторую форму ответственности; более того, убытки подлежат доказыванию потерпевшей стороной по делу, и ответственность не должна обогащать потерпевшую сторону, то есть возмещению подлежат именно реально понесенные убытки. Доказывание же этих убытков осуществляется чаще всего в процессуальной форме. То есть, говоря об убытках, с чисто теоретической стороны, мы фиксируем, что убытки — это результаты незаконного деяния и это имущественные потери, эти имущественные потери влекут наложение на правонарушителя определенной ответственности, мы устанавливаем некоторое обременение по восстановлению имущественного положения потерпевшего и возлагаем обязанность по доказыванию этих потерь на самого потерпевшего. Это с точки зрения теории. Категория убытков является очень распространенной в любых правовых системах, и я вам в качестве примера привожу понятие убытков в английском праве, которое было сформулировано еще в 1848 году; я не буду останавливаться на этом определении — если вас это заинтересовало, поставьте лекцию на паузу и прочтите самостоятельно, а я перейду к понятию и состава убытков в российском праве. Для этого вы должны проанализировать статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации; тем, кто изучал гражданское право, будет несколько проще. Итак, статья 15 говорит о том, что в состав убытков входят три элемента. Элемент первый. Это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Ну приведу простой пример — не выполнено договор поставки, хозяйствующий субъект не получил комплектующих и вынужден срочно закупить эти комплектующие у другого поставщика, но цена будет уже выше. Вот эта разница в цене и образует понятие убытков, то есть потерпевшее лицо несет дополнительные расходы в связи с тем, что условие договора не было выполнено. Второй элемент состава — это утрата или повреждение имущества. Если при каких-то обстоятельств имущество было утрачено (ну например, груз не привезли) или повреждено (например, в процессе перевозки груз был поврежден), то стоимость утраченного имущества или стоимость повреждения тоже образует убытки. Традиционно первых два эти элемента, то есть расходы, дополнительно произведенные, и утраты и повреждения имущества, называют реальным ущербом. В отличие от этого, третий элемент состава убытков — это неполученные доходы; это те доходы, которые лицо бы получило, если бы обязательство было выполнено. Это подход гражданско-правовой, который требует полного возмещения убытков, включая неполученные доходы. Более того, если лицо, которое нарушило право, само получило какие-то доходы, то эти доходы подлежат изъятию в пользу потерпевшего. По поводу убытков одной из больших проблем в течение длительного времени было их доказывание, в том числе доказывание размера, и была огромная судебная практика, состоящая в том, что отказывали в удовлетворении требования возмещения убытков в связи с тем, что не доказано точно, какая сумма убытков была причинена с нарушением этого договора. Но последнее время в Гражданский кодекс были внесены изменения, и теперь, в соответствии с 393 статьей ГК Российской Федерации, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен, как сказано в пункте пятом этой статьи, "с разумной степенью достоверности". То есть нельзя отказывать возмещению убытков только потому, или только на том основании, как говорит закон, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае, в соответствии с законом, подлежат возмещению убытки, которые определяются исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности. Опять возвращаемся к самому началу лекции — принципы проявляются во всех институтах ответственности, в том числе, при определении размеров убытков; то есть исходя из принципов справедливости и соразмерности мы можем ограничить эту сумму и определить ее в таком количестве. Отдельно хочу сказать об ущербе в налоговых правоотношениях, поскольку там это выглядит совершенно иначе. И новеллу, неблагоприятную новеллу, внес в это понятие Конституционный Суд в своем постановлении 39-П от 8 декабря 2017 года. Кстати, в приложении к этой лекции содержится ссылка на большой "круглый стол", где в Высшей школе экономики проходило обсуждение постановления Конституционного Суда, в котором участвовал ряд ведущих юристов, работающие в этой сфере. Если вам интересно, вы можете нажать на ссылку и посмотреть этот "круглый стол". Он был очень горячим и очень активным. Итак, вернемся к ущербу в налоговых отношениях. Конституционный Суд разъяснил, что неуплата налога должна быть погашена уплатой вот этой задолженности, по принципам полноты возмещения ущерба, что перекликается с гражданско-правовым подходом. Но! С точки зрения Конституционного Суда, ущерб в налоговых отношениях состоит не только в неполученных суммах. Конституционный Суд считает, что федеральный законодатель вправе добавить к неуплате, или тому, что называется недоимкой, пеню как компенсацию потерь государственной казны. Я специально выделила на слайде, посмотрите, пожалуйста. Пеня — это все-таки разновидность штрафа, в определенной степени, или неустойки, поэтому это никак не может быть убытком в самом прямом смысле слова. Но Конституционный Суд говорит, что вот пеню можно добавить к этой сумме недоимки, а вот штраф уже — то есть он разделил пеню и штраф, собственно говоря, которые являются двумя способами исчисления неустойки, — Конституционный Суд делит их на две разных категории и говорят: пеня это убытки государственной казны, а штрафы сюда не попадают. Поэтому у нас получилось таким образом, что состав убытков в гражданских правоотношениях предусмотрен статьёй 15, а состав ущерба в налоговых правоотношениях, кроме собственно неплатежа, включает в себя определенную пеню, но об этом мы поговорим чуть позже.