Давайте теперь обратимся к Гражданскому кодексу как основному источнику, который регулирует предпринимательскую деятельность. Какие нормы существуют в ГК, или какие группы норм можно выявить в Гражданском кодексе? Первое, на что надо обратить внимание, это то, что Гражданский кодекс определяет содержание и режим предпринимательской деятельности. В предыдущей лекции мы с вами подробно обсуждали содержание предпринимательской деятельности, поэтому я сейчас на этом останавливаться не буду. Далее, для Гражданского кодекса характерно, что он определяет объекты гражданского оборота и права на эти объекты. Применительно к предпринимательской деятельности это означает, что предприниматель включает в свою хозяйственную деятельность те объекты, которые предусмотрены Гражданским кодексом, и например, подвергает оценке, учету, амортизации все те объекты, которые названы в Гражданском кодексе, то есть в обороте предпринимательском существуют объекты гражданского права. Третья группа норм Гражданского кодекса — это нормы о статусе, о статусе товариществ, обществ и различных других субъектов, о статусе предприятий, о учредительных документах и так далее. То есть Гражданский кодекс подробно устанавливает это, а специальные федеральные законы более детально регулируют тот или иной статус. Далее, в Гражданском кодексе мы можем найти нормы о формах реализации права на предпринимательскую деятельность, о праве на заключение договора, совершение сделок, все это тоже соотносимо с предпринимательской деятельностью. И наконец, последняя группа норм — это нормы об ответственности предпринимателей, о которых мы будем говорить в специальной лекции. То есть применительно к предпринимательской деятельности в Гражданском кодексе мы найдем достаточно много правовых норм, регулирующих или устанавливающих правовой режим предпринимательской деятельности. В связи с этим нам нужно определиться, как соотносится Гражданский кодекс с другими федеральными законами. Ну, например, та же статья 49 говорит, что для отдельных видов деятельности требуется лицензия, а перечень этих видов деятельности должен быть установлен законом. Как соотносится ГК и закон о лицензировании предпринимательской деятельности? Это вопрос юридико-технический, но чрезвычайно важный. Настолько важный, что этим вопросом занимался Конституционный Суд неоднократно. И в результате своей работы Конституционный Суд сформулировал две, казалось бы на первый взгляд, противоположные позиции. Еще в 99-м году в своем определении номер 182-О Конституционный Суд сказал, что не существует преимущество кодекса перед другими федеральными законами. Хотя напомню: Гражданский кодекс сказал, что все федеральные законы, принимаемые в соответствии с ним, должны соответствовать Гражданскому кодексу. То есть Гражданский кодекс назначил себя первым в табели о рангах федеральных законов. Конституционный Суд в 99-м году, соотнося закон о банках и банковской деятельности, закон о валютном регулировании, закон о банкротстве и Гражданский кодекс, сказал, что в Конституции нет такого понятия, как кодекс, и в этом Конституционный Суд совершенно прав, поэтому Гражданский кодекс — это обычный федеральный закон, и следовательно, к этому виду актов надо применять общие правила, то есть правило хронологии, правило общего и специального. Некоторое время спустя, в 2004-м году, Конституционный Суд принимает совершенно другое решение. Он соотносит закон об оперативно-розыскной деятельности и уголовно- процессуальный кодекс и приходит к выводу о преимуществе кодифицированного акта по отношению к обычному федеральному закону. Казалось бы на первый взгляд, в данном случае есть противоречие. В действительности же противоречия нет, потому что первое преимущество, или его отсутствие, связано с материально-правовыми отношениями. Второй конфликт между законами — чисто процессуальный. В гражданском законодательстве существует правило аналогии, правило диспозитивности, то есть участники оборота могут создать то, чего не существует в Гражданском кодексе, и мы будем применять Гражданский кодекс по аналогии. Поэтому в этом смысле преимущества не может быть. Если же речь идет о процессуальной деятельности, в частности об уголовно-процессуальной деятельности, то сложно себе представить ситуацию, когда уголовно-процессуальные акты будут писаться по аналогии (я не могу себе вообразить обвинительное заключение, написанное по аналогии), и процессуальные отношения возникают и существуют именно в результате их урегулированности Уголовно-процессуальным кодексом, они не могут существовать вне этого кодекса. Поэтому получилось, что Конституционный Суд в 2004 году приходит к выводу о том, что все процессуальные отношения возникают и регулируются Уголовно-процессуальным кодексом. И в этом смысле УПК обладает преимуществом перед другими законами. Поэтому на сегодняшний день эти две позиции существуют как равновзвешенные, дополняющие друг другу, и никакого большого противоречия в данном случае нет. Если же речь идет о кодификации экономического оборота, или вообще о кодификации, то нужно сказать, что в нашем российском праве, наверное, лет 70, идет дискуссия о необходимости создания торгового, хозяйственного или какого-либо другого кодекса, который будет регулировать экономический оборот. Дискуссия эта такого пинг-понгового характера. Пинг-понгового — потому что каждый из участников этой дискуссии говорит: "да"-"нет", "да"-"нет", а с аргументацией как-то не получается. И в итоге на сегодняшний день в нашей стране не существует специального кодекса, который регулировал бы порядок осуществления предпринимательской деятельности. Может быть, из-за этого у нас очень много проблем, связанных с правовым режимом предпринимательской деятельности. Если же посмотреть на мир вокруг, то мы обнаружим довольно много стран, в которых существуют или существовали торговые или хозяйственные кодексы. Вы наверняка слышали о существовании Гражданского французского кодекса, или кодекса Наполеона, как его еще называют. Но в 1807 году в той же Франции был принят Торговый кодекс, Code de Commerce, о котором не принято говорить очень много. Лично мне страшно нравится немецкий Торговый кодекс, или так называемый BGB, который почему-то на русский язык очень часто переводят как торговое уложение, хотя в действительности он должен переводиться совершенно не так, это книга торговых законов. Торговые кодексы существовали и существуют в Испании, в Италии, в Португалии, в Польше. Отдельно следует сказать о США. У них есть так называемый Единый торговый кодекс, предназначенный для унификации торгового оборота. Это такой специфический кодекс, который регулирует именно торговый оборот. Совершенно необыкновенная ситуация сложилась по поводу торгового кодекса в Польше. У них было приостановлено действие торгового кодекса на определенный период, но с недавних времен был восстановлен торговый кодекс и опять введен в действие. Если вы посмотрите список стран, в которых есть торговые кодексы, то обнаружите их достаточно много. В нашей стране на сегодняшний день, еще раз подчеркну, такого кодекса нет, и работы по этому поводу, к сожалению, даже не ведутся.