Наконец, последняя группа актов, которая устанавливает правовой режим бизнеса в России. Это обычаи актокорпораций и договоры. Об обычаях речь идет в статье пятой Гражданского Кодекса, которая вводит два признака обычая. Первый признак состоит в том, что это сложившееся правило, то есть оно распространенное, оно оформленное каким-то образом. По поводу этого правила достигнуто соглашение большинства участников оборота. И второе правило — это то, что это правило является широко применяемым в экономическом обороте, то есть в качестве обычая Гражданский Кодекс признает вот такое сложившееся и широко применяемое в какой области предпринимательства или иной деятельности не предусмотренное законодательством правило поведения независимо от того, записано оно в каком-либо документе или не записано, то есть существуют целые специфические приемы в каждом виде деятельности, которые приняты в этой деятельности. Можно сказать в определенном смысле, что по поводу обычая, создателями обычая являются сами участники экономического оборота, они решают, что важно, что нужно и в каком виде это должно существовать. Причем это может быть и записано и не записано. Единственное, что надо иметь в виду по отношению к обычаям, что обычаи, если они будут выработаны в противоречии с действующим законом, по вот этой лестнице, которую мы в самом начале анализировали из четырех слоев, такие обычаи не будут применяться судами и не будут применяться участниками оборота, поскольку они противоречат законодательству или договору. Отдельно нужно сказать о корпоративном регулировании предпринимательской деятельности. Проблема состоит в том, что у нас в обороте появилось огромное количество актов, которые принимают сами корпорации, то есть коммерческие юридические лица, некоммерческие юридические лица, они регулируют свою внутреннюю деятельность и издают те или иные акты. Что это? Это нормативно-правовые акты? Казалось бы, на первый взгляд нет, потому что их принимают сами хозяйствующие субъекты, а нормативно-правовые акты имеют законодателя и имеют соответствующие органы власти. Поэтому, когда сами корпорации принимают какие-то акты, то они должны применяться всеми участниками оборота или не должны применяться? Ну, например, каждый субъект пишет о себе устав. Устав обязателен для всех участников экономического оборота? Вот здесь уже сразу возникает проблема, да, обязателен, потому что то, что написано в уставе, связывает даже органы государственной власти, которые осуществляют определенные проверки. Поэтому сейчас идет этап становления корпоративного нормотворчества, некоторые суды уже применяют корпоративные акты. Более подробный анализ корпоративного нормотворчества их вы найдете в моей статье, приложенной к этой лекции. А сейчас я только назову несколько направлений корпоративного нормотворчества, которые надо принимать во внимание. Первое, что делается на корпоративном уровне, это издаются акты о компетенции структурных подразделений, например, филиалов, обособленных, не обособленных, служб определенных, о каждой службе любой корпорации существует положение о службах, например, о бухгалтерии, о юридическом отделе, где описывается, что собой представляет этот отдел, устанавливаются права и обязанности этого отдела, порядок взаимодействия структурных подразделений друг с другом, то есть регулируются внутренние корпоративные отношения. Вот эти внутренние корпоративные отношения могут оказаться обязательными и для третьих сторон, то есть для контрагентов нашей корпорации и такая практика существует в достаточно больших объемах. Второй блок корпоративного регулирования это трудовые правоотношения. В основном, это отношения связанные с порядком премирования, выполнениями трудовой функции и так далее. В трудовом кодексе эти акты как раз первые получили законодательное подкрепление, потому что трудовой кодекс сказал, что трудовые отношения регулируются как законами, так и локальными актами. Строго говоря, локальные акты, упомянутые в трудовом кодексе это те же акты корпорации. Третье направление это, как ни странно будет звучать, это налоговое правоотношение. Дело в том, что налогообложение осуществляется, как правило, с учетом учетной политики и актов принятых корпорацией. Приведу простой пример на случай компенсации расходов, то есть речь идет о том, что включаются в расходы при налогообложении. Так вот, если корпорация, например, принимает положение о порядке финансирования командировок и устанавливает, какие командировочные расходы она вправе нести, то налоговые органы будут применять это положение, а если она такое положение не приняло, то налоговые органы будут действовать в соответствии с правилами, установленными постановлением правительства, где совершенно другие расходы и, следовательно, расходы реально произведенные не будут учтены при налогообложении. Можно сказать, что таким образом устанавливается такое экономическое стимулирование нормативной деятельности корпораций. Еще один блок это порядок учета имущества. В соответствии с законом о бухгалтерском учете каждый хозяйствующий субъект принимает учетную политику, без которой невозможно сформировать ни доходы, ни расходы, ни все остальные аспекты деятельности. А учетная политика — это как раз и есть чисто корпоративный акт, учетная политика определяет, какие документы применяются в бухгалтерском учете, определяет, по какой цене учитываются и решает целый ряд других вопросов, которые в свою очередь будут обязательны для государственных органов. Но, поскольку эта сфера не окончательно урегулирована, то перечень направлений корпоративного нормотворчества является открытым, то есть корпорации могут урегулировать и другие отношения. Но здесь я добавляю очень существенный элемент — при условии соблюдения компетенции, то есть в пределах своей компетенции. Корпорации не могут регулировать те отношения, которые по конституции, по закону отнесены к более высоким уровням, то есть для которых предусмотрена более высокая юридическая сила. А то, что не урегулировано законом, корпорации могут регулировать у себя.