[МУЗЫКА] Теперь давайте поговорим о содержании предпринимательской деятельности или, говоря простым языком, о том, чем, собственно говоря, может или должен заниматься предприниматель. Итак, в ГК говорится о том, что предприниматель стремится получить прибыль из продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг и пользования имуществом. Как вы думаете, достаточно этих признаков для определения того, что делает предприниматель? С моей точки зрения, нет. По одном простой причине: а товары откуда берутся? Продавать надо то, что было произведено. Невозможно продать то, что не создано. Итак, это первое, почему я считаю, что ГК не определяет предпринимательскую деятельность. ГК определяет только правила продажи товаров, а собственно говоря, кто производит товары? Если не считать, что все товары производятся в Китае, а остальной мир ими торгует. Все-таки чем регулируется производство? Какие отношения там возникают? Какие правила действуют в сфере производства материальных и нематериальных благ? Где их найти? Для этого мы с вами должны обратиться еще к нескольким законам, которые помогут решить этот вопрос. Итак, первый закон — это «Закон о защите конкуренции», который направлен на регулирование совершенно других отношений, не гражданско-правовых, который дает нам два ключа к этому вопросу. Ключ первый: хозяйствующий субъект, то есть тот, кто ведет предпринимательскую деятельность, по мнению закона, это коммерческая или некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход. Заметьте, в данном случае не употребляется ни термин «юридическое лицо», ни термин «индивидуальный предприниматель» — вводится сводное, объединенное понятие «хозяйствующий субъект», то есть тот, кто действует с целью получения дохода. Теперь давайте посмотрим на второй ключик — это понятие товара. С точки зрения «Закона о конкуренции», товар — это объект гражданских прав, в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу (видите, это не только материальный объект, включаются сюда и услуги, поскольку они могут быть реализованы). И вот этот товар, предназначенный, что для нас ключевое, для продажи, обмена или иного введения в оборот. То есть, если вы испекли торт и съели его в кругу семьи, товар не возник. Но если вы печете торт и собираетесь его продавать, то один и тот же торт может быть и товаром и не товаром. Вот это введение в оборот, желание выйти на рынок и предложить другим потребителям или другим контрагентам ваш товар, оно как раз и образует понятие, которое нам нужно для определения предпринимательской деятельности. Кроме «Закона о защите конкуренции» я хочу вам предложить посмотреть «Закон о техническом регулировании». Он очень сложный и очень тяжелый, но в нем есть определение продукции. В качестве продукции «Закон о техническом регулировании» рассматривает результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях. Как видим, и «Закон о конкуренции», и «Закон о техническом регулировании» говорит об использовании товара или продукции в определенных целях, о введении их в оборот. Судебная практика подтверждает такой подход к определению товара. Более того, в одном из судебных решений, которое вы сейчас видите на экране, вы можете видеть позицию суда, которую я вынесла в заголовок под названием «Нет оборота — нет бизнеса». То есть предпринимательская деятельность всегда предполагает введение в оборот. В этом случае по этому делу ситуация была очень простая. Сельскохозяйственный кооператив приобрел для себя горюче-смазочные материалы и хранил их на территории кооператива. Эти горюче-смазочные материалы ему нужны были для заправки тракторов в, скажем, весенний сезон. Поскольку он приобрел и хранил их у себя, то к нему предъявили требование, что он осуществляет хранение горюче-смазочных материалов без лицензии. Когда же спор об этом пошел в суде, то кооператив указал, что он не осуществляет предпринимательскую деятельность по хранению горюче-смазочных материалов, он осуществляет это хранение для себя лично. И поэтому ему лицензия не нужна. И нужно сказать, что суд подтвердил такую позицию кооператива, хотя у меня возникают соображения совершенно другого склада по этому поводу. А если вот то, что он хранит, воспламенится и взорвется и это не будет связано с предпринимательской деятельностью, это будет опасно для остальных или нет? Мне так представляется, что да. И я думаю, что если очень хорошо поискать в судебной практике, то можно найти и противоположное решение. Это, кстати, одна из основных бед регулирования предпринимательской деятельности, что на те или иные случаи всегда есть антислучаи, и очень трудно спрогнозировать, какое решение примет суд в том или ином варианте. Так или иначе, свойство оборота, введения в оборот является для нас ключевым. Сейчас я вам продемонстрирую несколько другое решение, которое было принято тоже судами, которое позволило квалифицировать деятельность как раз как предпринимательскую. В этом случае была осуществлена продажа квартиры. Как вы думаете, продажа квартиры — это предпринимательская деятельность или нет? Следует человеку, который хочет продать квартиру, регистрироваться как предпринимателю или ему это делать не следует? Особенностью этого дела как раз было то, что человек, который в данном случае был участником процесса, имел статус предпринимателя, а потом этот статус прекратил, то есть прекратил осуществление предпринимательской деятельности. Но при этом он сдавал в аренду и продавал недвижимое имущество, которое принадлежало ему на праве собственности. Так вот, в этом случае суд принял прямо противоположное решение. Он сказал, что вот такая деятельность, не зависимая от того, что он прекратил свой статус как индивидуального предпринимателя, является предпринимательской, и следовательно, лицо, ведущее эту деятельность, должно уплачивать налог на добавленную стоимость и налог на доходы физического лица. В судебной практике очень много проблем возникало в связи с квалификацией арендных отношений. Привожу вам еще один интересный случай, хотя достаточно старый, но не теряющий своей актуальности. Речь в этом случае шла о сдаче в аренду имущества. Эту сдачу в аренду осуществлял университет, который предоставлял в аренду помещение для столовой. Естественно, это помещение использовала другая организация, которая готовила продукты, для того чтобы студенты могли поесть. И когда речь возникла в суде о том, является ли эта сдача в аренду для университета бизнесом или не является таковым, судья был в очень сложном положении. Я даже в определенной степени ему сочувствую. Потому что у него было ощущение, что в данном случае университет обеспечивает надлежащие условия для студентов, с одной стороны. А с другой стороны, статья 2 ГК говорит, что пользование имуществом образует предпринимательскую деятельность. И смотрите, что делает суд, совершенно замечательно, на мой взгляд, редкий случай. Он говорит, что нет, эта сдача в аренду для нужд студентов не является предпринимательством для университета. Почему? Формально полностью совпадают со статьей 2 ГК. Он вводит дополнительные критерии. Он говорит, что средства, которые получены от сдачи в аренду, подлежат квалификации, как написано в решении суда, в качестве средств целевого бюджетного финансирования. Они учитываются в составе бюджета, носят целевой характер, отражены в смете доходов и расходов, и суммы возмещения коммунально-эксплуатационных затрат не включались в состав арендной платы. То есть суд дополняет или вводит условие реализации статьи 2. Или можно сказать, что он вводит дополнительные признаки предпринимательской деятельности. Так или иначе, не любая продажа, не любая аренда, не любые услуги или работы образуют предпринимательскую деятельность. Они могут стать таковыми при соответствии всем остальным признакам, названным в статье. То есть если вы сталкиваетесь со случаем продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг, то вы должны иметь в виду, что не любое такое действие сразу признается предпринимательством. Оно может быть признано предпринимательством, если есть остальные, дополнительные признаки. [БЕЗ_ЗВУКА]
