大家好,下边我们开始这一节的 内容,前一节,我们讨论了网络结构
对关系中一个节点对另一个节点权力大小的影响,不过那是
直观的, 感受式的,概念式的,虽然其理论基础
来自于Richard Emerson,1962年对权力依附性
关系的探讨,这节,我们将来一点真格的,我们将
设计一个实验,用来评估网络结构对节点在关系中的权力的影响
在进入下一节之前,大家可以试一试
按照这里的设计,自己组织一个真实的实验,实验的设计
是这样的,大家先来看这幅图,这幅图我们 见过,实验的对象可以是任何人,只要
组织5个人,分别代表图中的5个节点,实验的方法是这样
每条边上呢,都有10块钱,我们要求,每个人只能与自己的邻居商议如何分配这10
块钱,但不可以跳过自己的邻居与其他 人进行商议,商议用手机短信进行,不可以公
开商议,商议可以有多个来回,不过,每个人最多只能与自己的一位
邻居达成协议,一个人一旦与自己的某位
邻居达成了协议,就需要通知另外的邻居终止协商,商议的时间为5分钟,时间到,并强行
终止,实验的结果,可以这样
呈现,达成协议的节点按照协议在彼此之间分配10块钱
没有达成协议的节点,收益为0,
非常有意思的是,随着实验次数的增加,每个节点所得到的收益会收敛为一个相对稳定的
值,比如说,B就会得到5/6的收益,
大家如果有兴趣,可以在自己
身边的熟人中进行这样的实验,现在让我们对实验中的核心问题做一些讨论
为了便于讨论,我们可以先将前面的图进行拆分,直到拆分为两个节点
的路径,这是最简单的了, 不能再简单了,如果只在两个节点之间进行实验,
随着实验次数的增加,其最终的结果将会是两个人平分
这10块钱,平分就意味着,两个人之间的关系
权力是平等的,或者说是对称的,这 就是一种平衡,进一步的,我们可以增加一个节点和一条
边,如果只在三个节点
之间进行实验,随着实验次数的增加,其最终的结果将会是,B得到绝大多数
但是,如果改变规则,允许B同时与两个人进行协商
结果可能是,B会与A、C
平分,这就说明,如果仅允许与邻居协商,B就具有了垄断
性的权力,体现了权力间的极端不平衡,如果 改变规则,就会出现不一样的
平衡,接着,我们再增加一个节点和一条边
如果只在四个节点之间进行实验,同样
随着实验次数的增加,其最终的结果会呈现出
或者每个节点都完成了协商,即A跟B达成了协议,C跟
D达成了协议,或者仅有B和C完成了协议,A和D都没有
完成协议,这里不仅B有权力,C也有权力
与三节点的结构相比较,B的权力要
相对弱一些,这说明,如果仅允许与邻居进行协商,
关系权力之间会存在弱
不平衡状态,接着,我们按照相同的原则,再增加一个节点和一条边,如果只在5个节点之间
进行实验,随着实验次数的增加,其最终的结果会有
多种,看起来,很有权力的C, 在某些情景下,甚至会被抛弃,不过
在总体上,C的权力也就比A和E稍强
那么一点点,这就说明,如果仅仅允许与邻居进行协商,
处于关系权力中心位置的节点
不一定具有强权,我们 再来看一些,不同的结构的影响,先看第一个结构,
在这个结构中,显然B具有较强的权力,但它却不是
极端的权力,我们再看第二个结构
这个结构有点意思,如果要想在这个结构之间达成平衡,
似乎,没有希望,下边我们做一个
小结,从网络交换实验中,
让我们从简单的直观,关系权
力开始,发现在不同的网络结构中,处在不同位置上的节点
具有着不同的关系权力,这节的内容就到这里,谢谢大家。