Авторский коллектив курса «Правовое регулирование информации в интернете. Российская перспектива.» удостоился премии Правительства Санкт-Петербурга за выдающиеся достижения в области высшего образования и среднего профессионального образования 2018 года в номинации «Развитие инновационной деятельности в образовательной организации».
«Правовое регулирование отношений в Интернете» – обзорный курс, нацеленный на формирование основных представлений о подходах к регулированию глобальной информационно-телекоммуникационной сети. Основная задача курса заключается в формировании целостного представления об отношениях в Интернете как о предмете правового регулирования. Курс построен на системном методологическом подходе, предполагающем, в первую очередь, анализ «сквозных» правовых проблем, обусловленных архитектурой глобальной сети и ее гибкостью (например, проблем идентификации пользователей, определения юрисдикции и ответственности информационных посредников), который развивался в российской литературе В.Б. Наумовым, В.В. Архиповым, А.И. Савельевым и др. Главная особенность курса выражается в сочетании классических юридических методов и контекста инновационных технологических областей. Помимо проблем собственно Интернета в курсе содержится, в том числе, обзор проблематики криптовалют на примере Биткоин и технологии блокчейн, правовых аспектов виртуальных миров и многопользовательских компьютерных игр, а также самой противоречивой из актуальных «горячих» тем на точке пересечения права и технологии – роботов (именно авторы курса являются соавторами дискуссионного законопроекта о робототехнике, призванного послужить началом обсуждения проблематики правосубъектности роботов). Помимо теории и обзора регулятивных подходов, курс содержит анализ отдельной актуальной российской судебной практики, изменившей представления о подходах к регулированию Интернета, в том числе дело о блокировке социальной сети LinkedIn (истец – Роскомнадзор) в 2016 году, подтвердившее системное изменение подходов к интернет-юрисдикции, и дело Mail.Ru Games (истец – Федеральная налоговая служба), определившее реальные правовые подходы к виртуальной собственности. Экспертиза авторов курса во многом обусловлена тем, что они, среди отдельных своих коллег-энтузиастов, стояли у истоков юридической практики (В.Б. Наумов) и научно-преподавательской деятельности (В.Б. Наумов, В.В. Архипов) в данной области, и ими накоплен уникальный опыт в IT / IP практике международной юридической фирмы Dentons, а также в ходе общественно-консультативной деятельности, в том числе в рамках Консультативного совета Роскомнадзора, экспертных групп программы «Цифровая экономика Российской Федерации». Данный курс основан на логике и материалах, представляющих собой результаты многолетнего опыта преподавания аналогичных дисциплин на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета.
Из урока
Введение. Анархия и порядок в Интернете: правовые аспекты
Долгое время Интернет развивался как область отношений, не предполагающая прямого "вмешательства" со стороны права как по идеологическим причинам, так и по причинам, связанным с отсутствием необходимых правовых подходов. Однако с выходом Интернета из технической субкультуры начался предсказуемый процесс его регулирования. В рамках данного модуля представлен обзор основной проблематики, связанной с Интернетом, отражено общее состояние регулирования отношений в Интернете в России, кратко изложены первоначальные общетеоретические идеи гарвардского ученого Л. Лессига и дана правовая квалификация информации как главному объекту (или предмету) правоотношений. Модуль завершается анализом одного из давних известных примеров, связанных с применением информационного законодательства в современных условиях.
канд. юрид. наук, доцент кафедры теории и истории государства и права СПбГУ советник практики по интеллектуальной собственности, информационным технологиям и телекоммуникациям международной юридической фирмы Dentons
Наумов Виктор Борисович
канд. юрид. наук, доцент кафедры государственного и административного права СПбГУ управляющий партнер, руководитель практики по интеллектуальной собственности, информационным технологиям и телекоммуникациям международной юридической фирмы Dentons
[МУЗЫКА]
[МУЗЫКА] Здравствуйте,
уважаемые слушатели!
Сейчас мы поговорим об основных направлениях правового
регулирования Интернета.
Признаюсь честно, сложно удержаться от искушения и не вспомнить в этом контексте
название первого исторического
эпизода «Звездных Войн» — «Новая надежда», эпизод IV.
К чему эта метафора?
Интернет сейчас в плане своего правового
регулирования находится в исторических масштабах на самых первых порах.
В то же время многие проблемы правового регулирования в той или иной
степени были известны уже давно.
Также и эпизод IV, который фактически был снят первым,
но потом помещен в более широкий поток предшествующих событий.
Так, по сути,
может произойти и с развитием основных подходов регулирования Интернета.
Нет никаких сомнений в том, что интернет-право представляет
собой новую и развивающуюся область знаний и практики.
И концепции правового регулирования отношений в Интернете, основные
направления этого правового регулирования обусловлены двумя основными причинами.
Во-первых, это новизна самой области.
Если задуматься, то история коммерческого и широкого использования
Интернета насчитывает немногим более 25 лет, как в России так и за рубежом.
Для объекта правового регулирования это чрезвычайно короткий срок.
Даже если мы попробуем вспомнить с вами какие-либо специальные отрасли
законодательства, например таможенное право, у которых тоже специфика правового
регулирования обусловлена особенностями отношений и некоторой архитектурной
спецификой, как в случае с таможенным правом — наличием государственных границ.
Они имеют достаточно давнюю историю, и в рамках такой истории уже успели
оформиться определенные научные и практические подходы.
Вторая причина — это динамика отрасли, степень, скорость развития.
Сами информационно-телекоммуникационные технологии представляют собой
исключительно динамическую область, где появление новых объектов,
появление новых технологий, частей технологии,
может произойти в таком контексте, когда старое устаревает
буквально за несколько лет.
Огромное количество усилий — инженерных, предпринимательских, организационных
— сосредоточены в области развития Интернета у значительной части населения.
И скорость появления новых технологических решений поистине значительна.
Тем более что эти новые решения могут действительно изменять социальную
реальность, ведь до начала 2000-х в России,
примерно до 2006,2005 года, кто знал о социальных сетях,
с которых многие сегодня начинают свое утро еще до кофе?
В качестве одного из других примеров можно привести общий
план технологии OTT (Over The Top) — технологий,
которые развиваются в сети поверх организации связи,
которая подлежит лицензированию, например, в качестве одного из аспектов.
Или поверх вот этой же самой сетевой структуры, но в отличной
от других подобных вроде средств массовой информации, институтов в форме.
Например, если мы возьмем классические сервисы, как они известны,
OTT — это Skype или иной мессенджер,
иная форма коммуникации, иные технологии здесь.
В данном случае получается, что технологический продукт предоставляет
возможность осуществлять то, что раньше понималось исключительно
как лицензируемый вид деятельности в контексте законодательства о связи.
Но как поступать сейчас, когда значительная часть таких технологических
продуктов реализуется без помещения, можно сказать, в соответствующий
контекст действующего законодательства в рамках классических подходов.
Да и можно ли его, в принципе, поместить?
Это один из больших вопросов.
Соответственно, идет развитие технологии и подхода к их оценке и регулированию,
которые основаны, как правило, на различных существующих моделях,
но примененных в другом практическом контексте, проходят различные итерации,
регулярное пересматриваются сообразно развитию новых
информационно-телекоммуникационных технологий.
Что же касается самих норм и регулирования, то как в Российском,
так и в зарубежном праве достаточно мало норм,
которые нацелены на некое системное регулирование Интернета.
В большей степени мы сталкиваемся с появлением социальных норм, которые
регулируют отдельные инфраструктурные элементы по мере необходимости.
Пример — статья 10.1 Федерального закона об информации, информационных
технологиях и о защите информации, которая предусматривает обязанности
организаторов распространения информации в сети Интернет в части хранения данных
о коммуникации между пользователями, наряду с некоторыми другими обязанностями.
В то же самое время сам закон об информации нацелен на регулирование не
Интернета как такового, а отношений информационно-правового характера.
Аналогичная ситуация встречается и в зарубежных юрисдикциях.
Например, в Соединенных Штатах Америки отсутствует какой-либо единый системный
нормативный акт, посвященный Интернету, но есть отдельные специальные акты.
Одним из самых известных является так называемый DMCA (Digital
Millenium Copyright Act), или «Акт об авторском праве в цифровую эпоху»,
который, по сути, заложил современные основы подхода к разрешению
проблемы информационных посредников.
Отдельные, собственно говоря, системные проблемы регулирования Интернета
уж получили развитие в законодательстве и практике, значит мы можем говорить о том,
что их актуальность была признана, если можно так сказать, на официальном уровне.
В связи с этим формируются и основные направления регулирования Интернета.
Во-первых, ограничение распространение информации в сети Интернет.
В некотором смысле, если мы говорим о российской перспективе, можно сказать,
что Российская Федерация сейчас утверждает свой суверенитет в интернет- пространстве.
И одним из основных проявлений этого является защита публичного
интереса от распространения информации, которая ему противоречит.
В 2012, и в 2013 годах в «Законе об информации» появился ряд специальных норм,
которые закрепляют критерии информации, запрещенные к распространению в Интернете,
и базовую, условно говоря, процедуру блокировки интернет-сайтов.
Затем эти нормы начали развиваться, и можно здесь в этом контексте
вспомнить и другие акты, которые сейчас вписываются
в первую очередь в общее пространство актов, регулирующих Интернет.
Например, это закон о защите детей от информации,
причиняющих вред их здоровью и развитию.
Соответственно, закон этот устанавливает
возрастные рейтинги несоблюдения требований в отношении
которых также может повлечь определенные меры юридической ответственности.
Во-вторых, это защита авторских прав сети Интернет.
Один из классических вопросов, который в России нашел свое отражение также во
введении достаточно необычного для мировой практики инструмента блокировки
в виде досудебной блокировки в качестве меры обеспечения иска — статья 15.2
«Закона об информации» и статья 144.1 Гражданского процессуального кодекса.
В 2014 году комплекс правовых норм по защите
авторских прав в Интернете был расширен, появилась возможность пожизненной
блокировки ресурса, который неоднократно нарушает авторские права.
И в 2013 году, что следует отметить отдельно,
наряду с инструментами досудебной блокировки для обеспечения иска,
появилась и статья 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации —
Архипов Владислав Владимировичканд. юрид. наук, доцент кафедры теории и истории государства и права СПбГУ
Наумов Виктор Борисовичканд. юрид. наук, доцент кафедры государственного и административного права СПбГУ
