[МУЗЫКА] [МУЗЫКА] [МУЗЫКА] Одной из составляющей общей методологии интернет-права является также и представление о способах регулирования интернет-отношений. По выражению Лоуренса Лессига эти способы можно назвать модальностями регулирования. И по мнению того же автора, из изучения проблем интернет-права следует интересный общий вывод, а именно вывод о том, что в случае с регулированием Интернета право не только не должно, но и не может во многих случаях являться единственным инструментом регулирования данных отношений. По мнению ученого, действительно, право может являться оптимальным способом организации общественных отношений, в том числе в Интернете, но далеко не единственным. Отношения могут являться также предметом регулирования различных неправовых форм регулирования. И как отмечает Лессиг, поведение, как мы могли бы отметить, регулируется четырьмя видами ограничений. Право же представляет собой лишь одно из таких ограничений. Собственно, еще раз говоря о праве, Лессиг отмечает, что основной отличительной чертой именно правового регулирования является установление прямых запретов и обещание строго определенных наказаний в случае их нарушения. Другие социальные нормы, к числу которых относятся так называемые нормы сообщества, которые можно соотнести в рамках теории права скорее с нормами нравственности, они регулируют отношения немного иначе. Они действительно могут устанавливать более или менее определенные запреты, но наказание в их отношении децентрализовано. Лоуренс Лессиг также отмечает, что отношения могут регулировать и рынки, в смысле market. Рынок как регулятор отношений выступает в своей ипостаси регулирования экономической доступности определенных ценностей в Интернете. До текущего момента в подходе Лоуренса Лессига, пожалуй, нет ничего принципиально нового. Да, безусловно, есть нормы права, есть нормы нравственности или сообщества, которые отличаются от правовых норм, и разумеется, нужно учитывать и экономические реалии. Но помимо этого, американский ученый выделяет еще один способ регулирования, который он определяет собственно как способ, а не как некий элемент окружающей среды. Это программный код, который более широко обобщается как архитектура. Программный код, разумеется, это архитектура интернет-пространства. В реальной жизни это скорее законы физики. В некотором смысле подход Лоуренса Лессига перекликается с подходом известного британского теоретика Герберта Харта о минимальном содержании естественного права. В свое время Харт отмечал, что, собственно, минимальное содержание естественного права может быть продиктовано тем простым обстоятельством, что люди физически уязвимы и смертны. И в некотором смысле можно тогда, совмещая эти подходы, провести параллели и сказать, что законы физики могут в некоторой широкой перспективе рассматриваться как разновидности юридических законов, которые управляют поведением людей или по крайней мере задают принципы. Но говоря об архитектурных примерах, относящихся к реальному миру, сам Лессиг приводил пример расположения Конституционного суда Германии в Карлсруэ, тогда как столицей ФРГ является Берлин. И по его мнению, разнесение территориальное органов власти является одной из гарантий для того, чтобы реально работали механизмы издержек и противовесов в условиях разделения властей. Но мы с вами можем привести альтернативные примеры, можем вспомнить, например, разделение территориальное высших органов власти в ЮАР. И получается, что в случае, когда налагается ограничение на физические каналы коммуникации, таким образом, это может служить достижению и определенных юридических результатов. Главный вопрос по мнению Лоуренса Лессига заключается в том, чтобы выработать определенное эффективное соотношение этих модальностей регулирования. И здесь в первую очередь нужно заострить внимание на тех модальностях, которые не являются правовыми. С правом все понятно. Большая часть настоящего курса посвящена изучению именно права как способа регулирования отношений в сети Интернет. Норма сообщества в сети Интернет видоизменяется до достаточно привычного, я полагаю, для большинства слушателей вида. Какое наказание может быть предусмотрено в Интернете за нарушение норм сообщества? Говоря языком Интернета, это «бан». Нарушение правил форума, нарушение правил социальной сети может привести к тому, что пользователь перестает восприниматься как член этого сообщества и исключается из коммуникации, в том числе исключается из правовой коммуникации. Примеров здесь можно приводить достаточно много, и не хватит времени в рамках настоящего курса, чтобы детально рассмотреть каждый из них. Но помимо социальных сетей, помимо форумов, еще очевиднейший пример — это многопользовательские онлайн-игры, в которых из виртуального сообщества можно также легко выпасть путем императивного применения правил сообщества. Таким образом, в более широком контексте это еще и один из примеров регулирования отношений в Интернете. Рынок является очевидно не менее существенным фактором, который может регулировать косвенно отношения, направляя их в ту или иную сторону. Пример, который приводил сам Лоуренс Лессиг, это пример с интернет-провайдером America Online, который перестал в один прекрасный момент брать почасовую оплату за доступ к Интернету и остановился на модели с фиксированной подпиской. Это послужило одним из факторов повышения популярности Интернета в целом, распространения интернет-коммуникации среди конкретных пользователей. Сейчас мы с вами тоже можем видеть множество примеров, связанных с тем, как переход правообладателей в направлении сотрудничества с социальными сетями и интернет-платформами привел к тому, что лицензионное музыкальное произведение можно прослушивать, используя различные программы, используя различные площадки, платформы за совершенно разумную и адекватную цену, что делает бессмысленным пиратское скачивание для большинства пользователей. Сам я могу вспомнить, как в середине 90-х годов, когда было особое засилье пиратской продукции на рынках в виде пиратских компакт-дисков, начали появляться первые лицензионные диски в маленьких коробочках — так называемые Jewels, которые стоили не более, чем в полтора раза дороже, чем пиратские диски. И в такой ситуации это как раз очевидный пример того, как работает рынок, конкретно те игры и программы, которые появлялись в таком формате, перестало быть целесообразным для пиратов экономически производить и распространять подобным образом. Но самое интересное — это действительно архитектура. Можно сказать, что вот как мы вспомнили законы физики, так и в Интернете код определяет поведение пользователей. Мы уже говорили ранее о том, что отсутствие определенного функционала в социальных сетях может рассматриваться как некое воздействие на уровни интернет-архитектуры. Но этот же самый факт, этот же самый подход можно рассматривать и как выбор способа регулирования общественных отношений. Ведь у разработчика сайта, ресурса, онлайн-сервиса всегда в большинстве случаев есть выбор — вынести регулирование определенных отношений на уровень пользовательского соглашения или оставить его на уровне программного кода, исключив определенный доступ к определенным вещам. Собственно, сейчас даже на уровне высоких законодательных актов, если взять, например, General Data Protection Regulation, которые сейчас приняты и в следующем году, в 2018 вступят в силу в Европейском союзе, там провозглашен принцип Privacy by Design, то есть защита персональных данных средствами архитектуры информационных систем. И по сути это является примером реализации такого подхода. Можно сказать, что мы говорим о некоем пространстве, которое ограничивает возможные модели поведения. И в случае с Интернетом, в случае с виртуальным миром, то есть и в случае с реальным миром, есть определенные общие принципы. Но есть одно существенное различие. Человек по крайней мере на данный момент, если допускать немного научной фантастики, не может изменить законы физики, законы реального мира, которые дают естественные ограничения. Но при этом в случае с Интернетом человек может изменить законы, по которым структурировано киберпространство. И он может закладывать туда определенные ценности, может изменять пределы свободы поведения по сути дела. Если вспоминать выражение еще одного известного теоретика права Лона Фуллера, юристы — это архитекторы социальной реальности. Но в отличие от реального мира в киберпространстве у юриста может быть на самом деле две цели. Он может выступать не только архитектором социальной реальности, но и создавать саму сетевую архитектуру, в рамках которой эта социальная реальность и развивается. [БЕЗ_ЗВУКА]
