[МУЗЫКА] [МУЗЫКА] [МУЗЫКА] Одной из частных проблем правового регулирования отношений сети интернет, которая тем не менее уже в ближайшем будущем может стать системной, является проблема автоматизированных действий или проблема в целом автоматизации коммуникации в сети. Собственно, эта проблема непосредственно относится не столько к информационно-телекоммуникационным технологиям, хотя они составляют ее важнейшую часть и крайне актуальный контекст, столько в целом к технологиям компьютерным, и в конечном счете она связана с другой проблемой, которую мы тоже рассмотрим отдельно, с другим комплексом проблем даже. Эта проблемы, связанные с робототехникой. Но в контексте информационно-телекоммуникационных сетей и технологий нас интересует возможность компьютерных программ, говоря простым языком, действовать относительно автономно для целей совершения юридически значимых действий. В этом и заключается суть проблемы. Как и в случае с пиринговыми технологиями, вероятно, можно предположить, что действующие правовые концепции, как на уровне теории права, так и на уровне различных отраслей права, не вполне готовы к полноценному юридическому объяснению деятельности, которая имеет юридические последствия, но при этом осуществляется автоматизированно. И мы можем даже вспомнить ну вот простейшую, можно сказать, бытовую ситуацию, в которой пользователь социальной сети использует свою учетную запись для осуществления предпринимательской деятельности. И он запускает автоматизированную программу, для простоты мы можем назвать ее чат-ботом даже, но, допустим, она запрограммирована достаточно подробно и может на основании алгоритмов и входящей информации заключать сделки, то есть выступать, говоря более корректно, потому что права субъектности у такой программы, разумеется, нет, выступать в качестве инструмента для заключения сделок. И в данном контексте суть проблемы будет сводиться к тому, когда можно считать заключенным, допустим, договор купли-продажи между пользователями, и наоборот, по какой причине мы такой договор можем считать не заключенным в случае, если мы рассматриваем именно те аспекты, которые связаны с коммуникацией посредством автоматизированной программы. Классический пример в этом смысле проблемы ответственности за автоматизированные действия и в целом этой проблематики — это вышедшая из-под контроля компьютерная программа, которая может, тем не менее, привести к определенным юридическим последствиям. Технологические предпосылки данной проблемы достаточно понятны. Это возможность и сейчас уже целесообразность программирования компьютерных устройств на взаимодействие в относительно автономном или в полностью автономном режиме с разумным живым существом. И здесь в основе, разумеется, лежит определенный программный алгоритм, который может предлагать некоторую информацию в ответ на определенную поступающую информацию от внешнего субъекта. В футурологическом аспекте, хотя наверное, до него уже не так много времени и осталось, до его актуализации в реальной практике, эта проблема развивается в проблему действий, совершенных искусственным интеллектом. Можно ли считать, что какие-то действия могут иметь юридические последствия, а какие действия при этом не могут иметь, при каких условиях и т.д., когда мы говорим о проблеме в общем. Если говорить более конкретно о том, на какой стадии сейчас мы находимся в рамках юридического развития здесь, то можно, наверное, вспомнить как минимум две группы проблем. Первая из них, которая вроде как известна достаточно давно и юридической практике тоже известна достаточно давно, но вместе с тем довольно детально она вряд ли разработана — это проблематика, связанная с компьютерными вирусами и с иным вредоносным программным обеспечением, особенно если такое обеспечение обладает некоторой долей самостоятельности. Существующие подходы преимущественно сводятся к квалификации деятельности, связанной с разработкой, распространением компьютерных вирусов, нормами уголовного законодательства. Но вопрос заключается в том, что необходимо устанавливать причинно-следственную связь между распространением вируса и причинением им ущерба. А в ситуации, когда вирус действует уже относительно самостоятельно, какую-либо причинно- следственную связь отследить непосредственно к субъекту, который разработал и выпустил в свет этот вирус, достаточно сложно. Вот пример одной из конкретных проблем, которая вытекает из общей, системной проблемы автоматизированных действий. В качестве второй проблемы или второго направления регулирования можно включить в рассмотрение вопрос о продаже товаров с использованием автоматических программ. И здесь, конечно, следует сказать, что принципиально, вероятно, по крайней мере до определенного момента развития искусственного интеллекта, эта проблема будет укладываться в классический способ ее рассмотрения, уже сложившийся гражданско-правовой подход к продаже товаров с использованием автоматов или вендинг. Например, в России есть отдельная статья 498 Гражданского кодекса «Продажа товаров с использованием автоматов». Договор розничной купли-продажи в таком случае считается заключенным, когда покупатель совершает действия, необходимые для получения товаров. Но надо, в общем, отметить и то, что использование ботов, говоря языком интернета, при заключении договоров по мере развития данной технологии окажется значительно сложнее, чем обычный механический или отчасти компьютеризированный вендинговый автомат, тем более если отношения реализуются в самой сети и тем самым отягощены другими системными проблемами. Вероятно, мы должны исходить из того, что в будущем эти проблемы, причем в ближайшем, очень серьезно актуализируются так, что потребуют уже непосредственного законодательного регулирования, но более подробно предлагаем эту тематику рассмотреть в разделе, касающемся робототехники. Собственно, с этим и связаны перспективы развития регулирования в данном направлении, поскольку очевидно, что автоматизация действий не только и не столько именно в информационно-телекоммуникационных сетях, а в целом в различных критических областях с использованием критически-важных технологий: в медицине, правовой деятельности правоохранительных органов, военной деятельности будет чрезвычайно актуальным и поставит серьезные вопросы об ответственности ну, скажем, прямо и громко об ответственности роботов за определенные действия, хотя любые дискуссии о правосубъектности роботов, вероятно, еще весьма достаточно спорны. [БЕЗ_ЗВУКА]