Но вот мы много даже уже в этой лекции много раз употребляли слово доказательной или доказательная терапия, доказательное вмешательство. Что, собственно, за этим словом стоит. Ну такое глобальное определение доказательных вмешательств это вмешательство, основанные на эмпирических данных. Обратите внимание на то, что слово такое какое-то даже может быть немножко режущее уши доказательные, не доказанные, а доказательные, и это очень важно, потому что вообще терапией в нашей поведенческой области доказанных не бывает, потому что всегда есть шанс того, что терапия может не сработать и как вот мы уже обсуждали шанс к сожалению того, что какая-то отдельно взятая терапия не сработает для определенного ребенка с РАС достаточно этот шанс достаточно высок, и кроме того, все меняется в этом мире. Меняются сами характеристики расстройств как мы обсуждали в одной из предыдущих лекций, это особенно свойственно, такому расстройству как РАС, где само определение его крайне динамично, сколько классификационных систем уже изменилась, и наше полевое, наша точка зрения как поля она тоже меняется на то, что собой представляет расстройство или группа расстройств. Во-вторых, естественно меняются методы мы создаем метод, потом его улучшать мы понимаем его плюсы и минусы, модифицируем как можем и движемся вперед. И в-третьих, возникают самые неожиданные моменты связанные с взаимодействием расстройства и методы вмешательства, но в этом смысле такое очень упрощенный, но тем не менее, иллюстративный пример связан с примером малярии, где поскольку носитель вектора определенный тип комариных, может мотивировать с тем, чтобы изменилась эффективность медицинских препаратов используемых при малярии и вот понимание того, что носитель заболевания тоже меняется, снижая эффективность медицинских препаратов говорит о том, что медицинские препараты не могут являться вечно эффективными, их эффективность надо постоянно отслеживать и, соответственно, постоянно работать над возможными модификации медицинских препаратов с тем, чтобы эта эффективность оставалась на высоком уровне при борьбе с таким серьезным заболеванием как малярия. Так вот возвращаясь к идее доказательного вмешательства. С точки зрения работы в поведенческой области этот термин вошел в неё из медицины, когда в начале 90-х годов сформировалось очень мощное движение в медицинских науках связанное с так называемой доказательной медициной. Выделю определенные моменты крайне важные для понимания, что такое доказательность, то есть это процесс для того, чтобы определенная терапия была признана доказательной, это процесс, который занимает время, у которого есть фиксированная начало, когда появляется определенная структурированная система вмешательств или поддержки, или единичное вмешательства, если тип вмешательства, если мы занимаемся каким-то изолированным навыкам и формируем его либо систематичное система вмешательств, когда мы пытаемся взаимодействовать вообще с РАС как синдромальным явлением, и появившись это новое вмешательство должно быть предъявлено, определенным образом, о котором мы тоже будем говорить, группе испытуемых, не одному испытуемому, а группе испытуемых в контексте исследований, которые были должны быть проведены по определенным правилам. И как бы существуют абсолютно предпочтительные типы исследований и менее предпочтительные типа исследований и другие типы сбора эмпирических данных, которые потом, естественно, должны быть опубликованные, опубликованные определенным образом и без наличия таких публикаций нельзя стать примером доказательного вмешательства или доказательной практики и потом, когда накапливается определенное количество этих публикаций, которые произведены не только у той исследовательской группы, которая разработала вмешательство, но и независимыми группами в этом смысле тем, чем больше тем, лучше таких групп и потом при проведении еще одного исследования систематического исследования, элементы анализа, только потом можно сделать заключение об доказательной природе или о уровне эффективности определенного вмешательства. То есть, чтобы подвести некий итог этому нашему отступлению в сторону доказательности, что эта доказательность она никогда не может превратиться в доказанность, нужно как бы сформулировать три основных требования: это прежде всего наличие и качество научной литературы, которая поддерживает определенный подход или определенное вмешательство. Во-вторых, это воспроизводимость вмешательства, то есть ну бывают маги, бывают чудотворцы, бывают профессионалы. Так вот профессионалы обычно направленные на то, чтобы воспроизвести определенного рода вмешательство, ну практически с любым пациентом, который проходит так сказать через их практику. И третий параметр, третий признак доказательности связан с качеством выполнения вмешательства, то есть мы подразумеваем, что даже если вмешательство высоко моноализированно, то есть у него есть руководство к действию, где написано занятие первое, занятие второе, занятие третье или общие принципы, того как проводить вмешательство, которые крайне могут быть произведены, всегда есть требования к тому, что характеризует самого профессионала и возникает вопрос на каком этапе исходя из требований самого вмешательства профессионал может восприниматься, как единица квалифицированная достаточно для того, чтобы это вмешательство доносить до определенного пациента. И вот этот уровень квалификации он конечно тоже влияет на качество вмешательства и в принципе чем требования к квалификации выше, тем вмешательство качественнее, но, естественно, это не прямая корреляция, но тем не менее эта ассоциация сильна и достаточно значима.
