[МУЗЫКА] Итак, ранее мы увидели, что люди не могут оценивать случайность совпадения, а также не могут оценивать случайность совпадений своих собственных переживаний и некоторых событий во внешнем мире, в результате чего приписывают себе причину произошедших событий. Давайте попробуем разобраться с точки зрения закона Юма, почему это может происходить. В 1977 году два американских ученых Нисбетт и Уилсон опубликовали статью, которая произвела достаточно большой фурор в области психологии. Она называлась «Говорим больше, чем знаем: вербальные отчеты о психических процессах». В ней Нисбетт и Уилсон показывают, что, несмотря на достаточно уверенные отчеты испытуемых о своем собственном поведении, они на самом деле не знают, что явилось причиной их собственного поведения. Действительно, достаточно большое количество причин нашего поведения содержится в бессознательном. Это эффекты имплицитного научения, это эффекты подпорогового прайминга, когда мы действуем почему-то, но почему, не знаем. Но самое интересное, что мы после этого не отказываемся давать объяснение своему поведению, а с легкостью его обосновываем. В 2006 году группа шведских ученых во главе с Йохансоном провела удивительный эксперимент. Они предъявляли своим испытуемым пару фотографий женщин и просили испытуемых выбрать ту из фотографий, на которой, с их точки зрения, находится более привлекательная для них женщина или которую они бы пригласили на свидание. Испытуемые выбирали одну из фотографий, после чего экспериментатор протягивал им ее и просил объяснить, почему они сделали этот выбор. Так проходило несколько серий эксперимента. Наконец осуществлялось экспериментальное воздействие. Экспериментаторы снова показывали две фотографии женщин, испытуемый выбирал, но жестом фокусника и незаметно от испытуемого экспериментаторы подменяли фотографию, выбранную испытуемым, на невыбранную фотографию и протягивали испытуемым именно ее с просьбой обосновать свой выбор. 86 % испытуемых не замечали подмены и давали обоснование сделанному выбору. Еще раз. Представьте себе: вас просят выбрать наиболее привлекательную для вас женщину. Вы смотрите и выбираете человека, который вам кажется привлекательным. Вам протягивают фотографию совершенно другого человека с просьбой обосновать, почему вы его выбрали, и вы тем не менее обосновываете сделанный выбор и не замечаете подмены. Мы считаем, что полученный эффект обоснования выбора, который испытуемые не совершали, связан с тем, что когда внешние факторы неизвестны, а внутренние причины выбора тоже недоступны испытуемым, испытуемый тем не менее атрибутирует себе причины собственного выбора и с легкостью начинает их обосновывать. Отметим: аналогично произошло и в тех иллюзиях контроля, которые мы с вами разбирали в прошлый раз. Причины, приведшие к успеху, неизвестны. Наш баскетболист, напомню вам, был с завязанными глазами, и поэтому я атрибутирую причины его успеха или неудачи себе. Интересно, что происходит тогда, когда я не могу контролировать случайности окружающего мира, когда мне никак не удается дать им какое-нибудь рациональное или детерминистическое объяснение? Подобные эксперименты на собаках проводил выдающийся психолог Мартин Селигман. В его экспериментах было три группы собак. Собак помещали в клетку, пол которой находился под напряжением, тем самым периодически собаки могли получать незначительный удар током. Тем не менее собаки первой группы могли нажать на рычажок, который тоже находился в клетке, и спокойно прекратить воздействие тока. А вот собаки второй группы воздействие электрического тока прекратить не могли, потому что ток был связан с поведением собак первой группы. Сколько бы собаки второй группы ни нажимали на рычаг, прекратить действие электрического тока они никак не могли. Но периодически он прекращался, потому что был связан с тем поведением, которое осуществляли собаки первой группы. Ну и, наконец, была контрольная группа собак, которых, к счастью, током не били. Через некоторое время все три группы собак помещались в новые условия — это была новая клетка, посередине которой находился барьер. Одна из частей клетки находилась под напряжением, и, соответственно, туда тоже подавался электрический ток. Однако его довольно легко было избежать: собаке всего лишь надо было перепрыгнуть небольшой барьер. Что же происходило? Первая группа собак, которая в первоначальном условии могла контролировать воздействие электрического тока, могла самостоятельно нажимать на рычаг и прекращать его, спокойно перепрыгивала через барьер и наконец-таки освобождалась от мучений. Собаки второй группы этого не делали. Они бегали по клетке, периодически скулили, но, к сожалению, не перескакивали через барьер. Спокойно более-менее перескакивали через барьер собаки контрольной группы. О чем это нам говорит? В случае, когда я не могу объяснить действие случайных факторов, когда я никак не могу с ними справиться, я не атрибутирую свою невозможность к факторам внешней среды, потому что она для меня непредсказуема, а снова атрибутирую причины неуспеха самому себе. В результате переживаю, что это именно я — неудачник, я не умею действовать в той или иной ситуации, и поэтому действовать отказываюсь. Как и в случае с суеверным поведением Скиннера, подобные опыты, опять же, без электрического тока, были проведены на людях. В данном случае вы можете посмотреть видеозапись эксперимента, в котором испытуемому предлагается решить анаграмму. Однако первая группа решает серию анаграмм из трех, и все из этих анаграмм являются решаемыми. А вот вторая группа получает тоже три анаграммы для решения, однако ни первая, ни вторая из этих анаграмм не являются решаемыми. >> Сейчас мы проделаем небольшое упражнение. Ничего сложного, просто чтобы вы поняли, какие чувства можно испытать при этом. [ИНОСТРАННЫЙ_ЯЗЫК] Все достаньте листочки бумаги. Я раздам эти листочки, не переворачивайте их пока и не пишите ничего на них, пишите на своих листочках. Передайте, не переворачивая. [ИНОСТРАННЫЙ_ЯЗЫК] У всех есть? Делайте по порядку, и я буду говорить, когда начинать. Переверните листочки и приступайте. Это не должно быть сложно, это анаграммы. Сделайте только первое слово. Начинайте, нужно переставить буквы, чтобы сделать новое слово. Написано: первое — bat, летучая мышь, два — lemon, лимон, третье — cinerama, синерама, панорамное кино. Пишет: tab, петелька, ярлык. Когда вы закончите, поднимите руки. Держите руки поднятыми. [ИНОСТРАННЫЙ_ЯЗЫК] На бумаге написано: whirl, вихрь, два — slapstick, дешевая глупая комедия, третье — cinerama, синерама, панорамное кино. Не продолжайте, только первое слово. Должно быть просто. Опустите и переходите к пункту два. Опять же, когда закончите, поднимите руки. [ИНОСТРАННЫЙ_ЯЗЫК] Опустите руки. Давайте продолжим и сделаем номер три. В слове номер три точно так же переставьте буквы, и как закончите, поднимите руки. [ЗВУК] Теперь вот кое-что, что вам нужно знать. Вам раздали два разных набора слов. Этой половине комнаты раздали такие слова. Итак, bat, летучая мышь. Как можно переставить буквы? Tab, вешалка, правильно! Второе слово было lemon, лимон. Брайан, какой ответ? Melon, дыня, правильно. Это же просто. Хитрость была в том, что у всех вас третье слово было одинаковым. Третье слово было cinerama, и ответ: American. Два первых слова в этой части комнаты были неразрешимы. В них невозможно было переставить буквы, чтобы составить новое слово. Я извиняюсь, я знаю, я знаю. И вот, зачем мы это сделали. У меня получилось вызвать у вас кое-что, что называется синдромом приобретенной беспомощности, выученной беспомощности, очень легко, всего за пять минут. >> Заметьте, испытуемые видят, что вторая группа довольно быстро начинает поднимать руку, показывая, что они решили. А у испытуемых второй группы никак не получается это сделать. Почему же так происходит? Почему они не могут решить даже третью, которая решается просто? По-видимому, они переживают то самое чувство выученной беспомощности, то есть приписывают себе неспособность решать анаграммы, хотя она, безусловно, у них есть. Итак, мы с вами разобрали довольно много экспериментов. Давайте попробуем подвести итоги. Напомню, сознание придает случайному статус закономерного. Это проявляется в нетерпимости к случайным совпадениям. Этим случайным совпадениям сознание дает порой весьма изощренные обоснования, которыми пользуется, чтобы предсказывать будущие события. Благодаря осознанному объяснению, люди могут чувствовать контроль над реальностью, они могут управлять ей. Однако в случае невозможности контроля, в случае, когда реальность представляется им цепью случайных событий, никак не связанных с их поведением, они начинают приписывать причины неуспеха тоже себе и в результате не могут действовать. Все это, в частности, происходит потому, что часто людям недоступны не только внешние причины поведения, но и внутренние. Не зная, что является причиной события, не понимая, как совпадают события, они связывают их случайным образом и связывают, адресуясь к себе.
