[МУЗЫКА] [МУЗЫКА] Здравствуйте. Сегодня мы поговорим про острую проблему психологии обмана, а также постараемся дать ответ на вопрос, можно ли выявить обманщика через его невербальное поведение? Так или иначе, в обыденной жизни мы все с вами справляемся с этой задачей и можем определить, когда нам врут. Но мало кто может похвастаться, что он может это делать со стопроцентной вероятностью. Эти данные согласуются с данными, полученными в исследовании американской ученой Беллы Де Пауло. Она установила, что, в принципе, люди определяют обман в 54 % случаев, что является в некотором роде простым угадыванием. Но так или иначе, когда перед нами стоит задача определить обманщика, мы базируем свои утверждения на невербальном поведении или каких-то содержательных характеристиках речи. Все мы прекрасно знаем, что обманщик потирает за ухом, или поджимает губы, или, например, прикрывает нос рукой. Эти факты были получены в различных исследованиях. В дальнейшем они популяризовались и стали достоянием общественности. Обманщик также это усвоил и перестал потирать нос, поджимать губы и также, чесать за ухом. Но если все эти факты стали достоянием общественности и перестали работать, то само собой напрашивается вывод, что невербальное поведение перестает помогать выявлять обманщика. Так ли это? Давайте попробуем разобраться. Если я вам задам вопрос о том, как выглядит человек, сообщающий ложную информацию, скорее всего, наши ответы с вами будут совпадать. Обратите внимание сейчас на левый столбец. Это данные, которые были получены в исследовании, которое провела Белла Де Пауло, о которой я уже упоминала. Она в разных странах собрала стереотипные представления о том, как выглядит поведение обманщика. Сейчас мы наблюдаем с вами некоторые вокальные характеристики. Мы видим, что людям свойственно считать, что у обманщика повышается тон голоса, появляются запинки, ошибки речи, речь становится медленной, очень большие паузы, и соответственно этих пауз становится много. На следующих этапах своего исследования Белла Де Пауло провела метаанализ большого количества статей, в которых проводился анализ изменения невербального поведения обманщика. Что касается вокальных характеристик, мы видим, что действительно здесь совпадают данные относительно стереотипов представлений людей. Но что касается некоторых невербальных проявлений, то мы видим, что здесь наблюдается довольно спорная картина. С одной стороны, люди утверждают, что человек, который обманывает, чаще отводит взгляд, чаще улыбается, чаще моргает, у него появляются жесты-иллюстраторы, какие-то различные самоманипуляции, он начинает больше шевелить ногами, изменять положение тела и ног. Но что касается объективных источников обмана, здесь мы видим, что значимых различий, касательно отведения взгляда, улыбки, моргания и других не наблюдается. Жесты изменения положения ног. Здесь встает вопрос, почему наблюдается такое расхождение двух картинок? Давайте попробуем найти на него ответ. В первую очередь, нам нужно ответить на вопрос, что такое обман, что вообще значит обманывать? Ложь, на самом деле, бывает разная. Как вам кажется, кому сложнее держать себя в руках? Неверному мужу, для которого брак является большой ценностью, или девушке, которая показывает подруге свои новые туфли, а та не впечатлена? Естественно, неверный муж будет нервничать сильнее, и его невербалика будет отличаться от невербального поведения девушки, врущей о туфлях. И это не единственный пример. Давайте посмотрим, какие в науке выделяются виды обмана. В первую очередь, это заведомая и спонтанная ложь. Естественно проще обманывать, когда у вас было время продумать свой ответ. Если вас спрашивают неожиданно, то вам приходится здесь и сейчас сочинять, что вызывает определенные изменения в невербалике, о которых мы поговорим дальше. Также можно сказать полуправду или просто уйти от ответа. Также есть легкая и сложная ложь. Согласитесь, гораздо проще дать ответ на закрытый вопрос «да» или «нет», чем когда нужно сформулировать ответ на более сложный вопрос и дать развернутую формулировку. Так что же делать? Как описать невербальное поведение обманщика в этих разных ситуациях. На самом деле, выделяются три разных подхода, которые дают совершенно разное описание невербального поведения. Сейчас я расскажу про них подробнее. И в эти три поведения, в принципе, укладываются все виды обмана. Но встают несколько новых вопросов. Итак, эмоциональный подход. Он предполагает, что человек, который обманывает, переживает три эмоции — вину, страх и эмоциональный подъем. Эти три разных эмоции человек может переживать последовательно или же переживать только одну из них. Но тем не менее, мы можем ожидать, что на его лице будут соответствующие мимические проявления. Данные проявления свойственны человеку, который сообщает ложь с высокими ставками. То есть когда для него предмет обмана является некоторой ценностью. Второй подход. Он проводит аналогию между сообщением ложной информации и решением сложно когнитивной задачки. Невербальное поведение человека затухает, появляются паузы, человек задумывается, он практически не жестикулирует, и его лицо практически ничего не выражает. [БЕЗ_СЛОВ] Данные проявления свойственны человеку, когда он сообщает спонтанную ложь, когда вопрос застал его в расплох, и ему приходится в некотором роде действительно решать когнитивную задачку — сочинять историю. Третий подход. Он отмечает, что люди, которые сообщают ложную информацию очень хотят, чтобы им поверили, и соответственно, они стараются выглядеть наиболее честными и искренними. Их поведение становится очень гладким и ригидным. Соответственно, какие-то обычные проявления становятся менее ярковыраженными. Отмечается, что данное поведение свойственно людям, которые сообщают заведомо ложную информацию, то есть они успели сочинить свою историю и сейчас отыгрывают некоторую роль по сценарию. Соответственно, их поведение становится более демонстративным и более похожим на актерскую игру. С одной стороны, мы имеем достаточно интересную картину, в которой три подхода прекрасно описывают различные виды лжи и невербального поведения, которое им соответствует. С другой стороны, мы не всегда знаем, что происходит у обманщика в голове. Сложно ли ему сейчас сообщить ложную информацию, является ли для него эта ложь с высокими ставками, или он сейчас хочет выглядеть искренним и уж заранее подготовил свою ложную информацию? Так что же делать? Как мы будем определять обман, если невербальное поведение дает такой большой разброс? Давайте посмотрим, как можно еще распознавать обман, помимо наблюдения за невербальным поведением. Во-первых, в ряде исследований было установлено, что косвенные техники в распознавании обмана гораздо более эффективны и обладают большей предсказательной возможностью в сравнении с пассивным наблюдением, в рамках которого перед вами прямо ставятся задача найти обманщика. Косвенные же техники предполагают, что вам показывают, например, два видеоролика, на которых один человек сообщает ложную информацию, а второй искренен. После этого перед вами ставится задача выбрать человека, который вам понравился больше. Либо просят приписать ряд характеристик, положительных и отрицательных, тому и другому герою. И установлено, что люди чаще приписывают позитивные характеристики человеку, который сообщает правдивую информацию. А негативные характеристики достаются обманщику. Есть более сложный метод. Он предполагает применение имплицитного ассоциативного теста. В чем его суть? Вам показывают опять же два видеоролика. Например, видео с Биллом Клинтоном и видео с Цукербергом. После этого, проводится серия проб (о которых я не буду сейчас говорить подробно), но их суть сводится к следующему: вам последовательно предъявляются фотографии героев видеороликов. А также их имена и постоянно меняющиеся позитивные и негативные характеристики. Ваша задача — отнести фотографию к правильному имени. То есть в данном случае нужно выбрать Клинтона. В данном случае — Цукерберга. Но эта простая задача осложняется тем, что под именами выступающих подписаны позитивные и негативные характеристики. И установлено, что люди быстрее относят правду говорящего человека, если под его именем подписаны позитивные характеристики. А соответственно, обманщика быстрее относят, если под его именем подписаны негативные характеристики. Если же, соответственно, под честным человеком будут подписаны негативные характеристики, а под обманщиком будут позитивные характеристики — ваши временные реакции будут удлиняться. О чем все это нам говорит? В первую очередь о том, что если перед человеком ставить непосредственную задачу по выявлению обманщика, то для него это становится некоторой когнитивной задачкой, и он начинает просто угадывать и пытаться найти обманщика, подбрасывая монетку. Если же перед человеком не ставится подобная задача, то она не становится для него осознанной, а соответственно он и не опирается в своих суждениях и не начинает искать некоторые стереотипные ложные представления о поведении обманщика, а соответственно он использует какие-то имплицитные свои представления, а также следит за изменением невербалики. [МУЗЫКА] [МУЗЫКА]
