[БЕЗ_ЗВУКА] Я чуть-чуть расскажу вам про шрифты. Правда, совсем немножко. Шрифты — это вообще невероятно сложная тема. Я преподаю «Визуальные коммуникации» в одной бизнес-школе и разобрался в этом на том уровне, на котором в этом должны бы по идее разбираться бренд-менеджеры, арт-директоры и дизайнеры. И так очень много контента. Вот я вам дам буквально пять минут, чтобы в целом ориентироваться. Это все, ладно. Смотрите. Вы открываете бренд-бук, гид по фирменному стилю, и там будет указан один или в лучшем случае два шрифта. Но как минимум там будет указан какой-то основной шрифт, который ваша компания использует во всей профессионально сделанной коммуникации, которую она заказывает в рекламном агентстве. В данном случае, например, Basic Grotesque используется. И очень часто, не всегда, но в 90 % бренд-буках, которые я видел, есть еще второй шрифт, дополнительный, который используется для презентации в PowerPoint. Ну вот в этом примере это Verdana. Вот это шрифт, который вам нужно использовать в PowerPoint. Независимо от того, что зашито в вашем шаблоне, бренд-буку нужно верить больше, чем шаблону. Бренд-бук делали профессионалы, шаблон очень часто делал кто попало. Пожалуйста, убедитесь, что там есть это совпадение. И если кто-то начнет с вами спорить, покажите им бренд-бук. Бренд-бук более авторитетная штука чем шаблон. Окей? Ну нет, наверное, если вам генеральный директор говорит, то... Но вообще-то бренд-бук. Итак, очень базовые вещи про шрифты. Смотрите, на что вообще имеет смысл ориентироваться. Ну наверное, все об этом знают, что есть шрифты с засечками и без засечек. Засечки — это вот эти вот штучки, элементы на концах букв, наследники рукописности, когда мы писали пером или кистью. Вот это то, что естественным образом просто само по себе образовывалось, а потом ушло, и мы начали печатать вещи, и появилось то, что справа. И есть такая догма о том, что ни в коем случае шрифты с засечками нельзя использовать в презентациях. Это не так. Разумеется, можно. Почему вообще нельзя было когда-то использовать шрифты с засечками в презентациях? Потому что разрешения проектора не хватало на то, чтобы отобразить все вот эти мелкие элементы. Сейчас большинство проекторов вполне справляются. Ну и уж точно, когда у нас какой-то крупный размер, когда у нас, предположим, заголовок, то там вообще нет никаких проблем с читаемостью. Все эти мелкие элементы отлично видны. Короче, у вас даже в бренд-буке может быть написано, что вот шрифт с засечками, его можно использовать для заголовков, а вот шрифт без засечек — он для всего остального текста. То есть помните об этом, что можно использовать в презентациях шрифты с засечками, если разрешение позволяет отобразить мелкие детали. Если позволяет, то отлично, нет никаких проблем. Если нет, тогда только без засечек. Дальше. Есть шрифты, которые не съезжают, то есть вы берете презентацию PowerPoint, посылаете ее по почте куда-нибудь, и она там у человека в его PowerPoint отражается в точности так же, как у вас на компьютере. Вот эти шрифты — супер-супер надежные шрифты. Это шрифты, которые так называемые Core Web Fonts, это шрифты, которые установлены на всех компьютерах, подключенных к Интернету, на всех телефонах, подключенных к Интернету. Абсолютно везде, просто веб-сайты ими пользуются. Если человек не предпринял какие-то сознательные усилия по их удалению, скорее всего, у вас покажется: здесь Arial, здесь Verdana, здесь Georgia, ну то есть какие-то основные шрифты... кстати, Georgia — великолепный шрифт с засечками, можно вполне использовать для презентаций. У меня есть куча клиентов, которые им пользуются. Trebuchet. Ну то есть здесь очень и очень много. Impact — вряд ли. Ну что там еще Tahoma, Wingdings — это вот эти вот маленькие пиктограммки. Короче, если вы выбрали это, вы в безопасности. Если ваш дополнительный шрифт один из них — отлично. Дальше, есть еще несколько шрифтов, которые существуют практически сейчас во всех актуальных версиях PowerPoint. То есть если у человека есть PowerPoint, у него есть эти шрифты, если только он не удалил случайно что-нибудь. Это такие шрифты, как Arial, Arial Black — это отдельный шрифт почему-то, Book Antiqua, ну и так далее. Не буду их все читать с вашего позволения. Вот это тоже очень-очень безопасные шрифты, очень много букв C повторяется. Майкрософт почему-то так решил, назвать очень-очень много шрифтов на букву C в одно время выпущенных. Вот, пользуйтесь. Не все из них хорошие, может быть, например, Courier New слишком тонкий, с ним вот та же проблема, что и со шрифтами с засечками. Palatino шрифт, тоже куча мелких деталей, может быть, не подходит для основного текста, но для заголовков подходит отлично. Times — там может быть слишком сильная ассоциация с госслужбой у кого-то. Или с академией, тоже может быть не очень хороший выбор. Но в целом это довольно надежно. Если вдруг у вас стоит задача что-то выбрать — выбирайте из этого. Ну или вот то, что было на предыдущем слайде. И последние две-три минуты я вам дам несколько ориентиров относительно того, что такое хороший шрифт. И плохой шрифт соответственно. Там есть два вопроса. Большинство шрифтов, про которые говорят: о, это плохой шрифт — это не плохие шрифты как таковые, это просто неуместные шрифты. То есть когда люди жалуются на Comic Sans, на что они конечно жалуются? Они жалуются на то, что Comic Sans просто вне контекста. Про то, что мы создаем какую-то мультяшность там, где эта мультяшность неприемлема. Вот о чем разговор. Но, сказав это, надо также сказать, что Comic Sans — объективно не очень хороший шрифт, его просто рисовал какой-то алкоголик дрожащей рукой. Ну серьезно, посмотрите на него. Вот ниже для сравнения копия Comic Sans от Apple, они назвали его чуть по-другому, но сделали похожий шрифт, потому что Comic Sans популярен, и Apple тоже решил, что копировать не грех. И редкий пример, когда копия лучше чем оригинал. Эппловский шрифт Chalkboard, он нарисован на самом деле довольно хорошо, а Comic Sans... У человека просто Паркинсон какой-то был, похоже. Ну в общем вот. То есть Comic Sans — это плохой шрифт прямо по двум критериям, что он чаще всего неуместен и просто он плохо сделан, его неудобно читать, он вызывает какие-то неприятные эмоции. На что можно ориентироваться? Смотрите, есть... это вообще большой призыв, конечно: доверьтесь экспертам. Если вы не хотите сами в этом всем разбираться, доверьтесь экспертам. Есть списки хороших шрифтов. Вы ищете что-нибудь типа «Топ сто лучших шрифтов всех времен и народов», и вы находите длинный-длинный список вещей, скорее всего, это будут очень безопасные шрифты. Скорее всего, это будут очень хорошие шрифты, объективно хорошие: Avenir, Charter, шрифт Мэтью Картера, DIN, Futura — это все отличные шрифты, очень хорошие. Из доступных вам наверняка Georgia, Gill Sans есть на большинстве компьютеров, PT Sans русскоязычный, шрифт, который был заказан каким-то российским министерством российской студии Pro Type, поэтому PT. Невероятно хорошо сделан, поддерживает абсолютно все вот эти языки малых народов. То есть если у вас какой-то язык со странными закорючками вокруг, то вот это ваш шрифт. Ну вы, наверное, знаете и без меня об этом. Короче, вы гуглите что-нибудь типа названия шрифта и потом награды, предположим, слово awards по-английски, и если вам что-нибудь находится — отлично. У хороших шрифтов всегда есть свои странички в Википедии. Правда, серьезно, посмотрите в Википедии, есть прямо много текста про этот шрифт. И если это так, хороший шрифт, безопасный выбор. То есть никто с точки зрения эстетики к вам не придерется. Ну понятно, что есть какая-то вкусовщина, может быть, кому-то просто не нравится, но объективно это неплохой шрифт. Дальше. Наоборот, если шрифт ненавидят, если вы часто видите, что: о, Comic Sans ни в коем случае, скорее всего, так и есть на самом деле. Чаще всего это небезосновательно. Честно говоря, не могу сходу припомнить ни одного примера, когда это было бы безосновательно. Либо эти шрифты очень часто используют вне контекста, а значит, как бы вы ассоциируете себя с плохом дизайном, ну либо это объективно плохой шрифт. Берегитесь этого. Дальше, вот странное соображение. Самый сильный аргумент против Times или против шрифта Arial, который я когда-либо слышал, звучал так: по возможности избегайте шрифтов, которыми пишут в туалетах. Да, какая разница? Но тем не менее, вы заходите в туалет, и там будет что-нибудь написано Times'ом, Calibri или Arial'ом. Это просто шрифты, которые очень часто используют непрофессиональные дизайнеры, «дизайнеры», потому что это слишком доступные шрифты, это дефолтные какие-то шрифты в PowerPoint или Word. По возможности избегайте их. Эстетические качества шрифта оцениваются по ассоциациям, они оцениваются по хорошему дизайну, который сделан с применением этих шрифтов. С этими шрифтами сделан по большей части только очень плохой дизайн. Ну то есть ничтожное количество хорошего дизайна тонет в огромной бочке... ну вы поняли. Избегаем. Дальше. Если этот шрифт используют профессионалы, есть очень хороший сайт, который называется FontsInUse, там внизу есть ссылка, вы зайдите на него и просто поищите на этом сайте этот шрифт. И если вы обнаружите большое количество хороших примеров — отлично. Из Comic Sans вы обнаружите несколько примеров, почитайте там комментарии. И по большей части это примеры какой-то фантастической неуместности, типа там: Comic Sans На, не знаю, обелиске погибшим во Второй мировой войне евреям или что-нибудь в этом роде. То есть, что? Как ты посмел вообще об этом написать таким образом? Посмотрите, это вообще довольно любопытное такое исследование. И последнее соображение, соображение 05. Простите, предпоследнее. Если шрифт трудно читать, аккуратнее. Может быть для заголовков, может быть для крупных надписей, но не для основного текста. Вот Rockwell в этом примере для меня представляет собой некое оптимальное сочетание, что в нем есть и читаемость, и в то же время какой-то визуальный интерес. Lucida слишком оптимизирована под читаемость. Она скучна, она не запоминается. У Rockwell есть характер, но в то же время, не в ущерб читаемости. Rockwell можно использовать для основного текста. Lucida можно тоже использовать для основного текста, но для заголовков я бы Lucida уже использовать поостерегся. И, наконец, последнее. Такой бонус-трек. Простите меня, подзабыл, пока рассказывал. Смотрите, есть еще дополнительная штука, связанная с кириллицей. Не все латинские дизайнеры умеют делать кириллицу. Потому что кириллица другая, кирица отдельная. Например, в шрифте Arial при всем при том, что в целом этот шрифт не плохой, именно кириллическая часть у него катастрофически плохая. Это проверяется по некоторым характерным буквам русского алфавита. Например, буква Л, вот она отсутствует в латинице. И посмотрите, в кириллице есть такая проблема, что эту букву совершенно невозможно отличить от буквы П. Она просто такая же по конструкции, это плохо. Буквы должны отличаться друг от друга. А в Franklin Gothic буква Л совершенно не похожа на букву П, что, кстати, тоже не очень хорошо. Обычно в шрифтах без засечек такие треугольнички не делают. Обычно делают то, что сделано в Basis, то есть чуть-чуть наклоняют эту вторую ногу. И вот это считается правильно, это так, как это должно быть в кириллическом шрифте. Слева в Arial люди просто ничего не понимали, справа, может быть, тоже не понимали, а может быть, перестарались, я не знаю об этом. Тоже вот пример, буква K. Ты начинаешь увеличивать буквы и сразу видишь косяки. Вопрос: Кто увеличивает буквы? Но в наборе очень много таких букв, они очень часто повторяются и они создают определенный рисунок, который там глаз видит. Вы знаете, это как абстрактное искусство. Это похоже на все эти супрематические композиции, то что в начале 20-го века мы открыли абстрактное. Что мы можем просто нарисовать круг и он будет... Или черный квадрат. И он будет вызывать у людей какие-то эмоции, хотя в нем, вроде как, нет контента. Геометрия тоже вызывает эмоции. И вот здесь мы смотрим на это как на абстрактное произведение, как на некоторую конструкцию. И мы видим, что эта конструкция плоха. Неустойчивая конструкция. Вот видите, эта верхняя штанга, рука эта. Место, где она приварена к основное трубе. И мы видим, что это место очень тонкое, и эта рука находится под угрозой, что она сейчас отвалится под собственным весом. Рука очень тяжелая при всем при этом. Там дальше рука утолщается. Это не хорошо. С нижней штукой нет проблем, а вот с верхней есть. Если мы посмотрим наверх сюда, она еще очень длинная к тому же. То есть она просто очень далеко простирается. Если мы проведем вот здесь вот линию, мы увидим, что была попытка немножко скомпенсировать этот эффект, то есть это нормально. Это не неаккуратность. Это человек чуть-чуть попробовал эффект вот этой длины, падения этого немножко убрать. Но он не доделал, нужно больше убирать. Здесь, возможно, человек перестарался. Здесь видите слишком большой этот зазор. А вот здесь вот, мне кажется, найдено какое-то оптимальное сочетание. Понимаете, что очень много в этом субъективизма. Но шрифт Arial довольно-таки универсально критикуется дизайнерами. Я даже видел один проект. Один дизайнер российский сделал самых худший шрифт всех времен и народов. Понятно, что это шутка. И он говорит: Я просто взял шрифт Arial и улучшил лучшие его качества. Лучшие в кавычках, разумеется. Шрифт назывался, прошу прощения, GVN.sans. Он сделал эту штуку в букве K, он сделал ее еще тоньше, так, чтобы буква прямо уж совсем стала падать, и так далее. Короче, дорогие друзья, в целом поисковик — ваш друг. Зайдите в Яндекс, Google, DuckDuckGo, чем вы там пользуетесь. Просто поищите этот шрифт, что про него пишут. И если про него пишут, что нибудь осмысленное, например, хорошее или, наоборот, очень плохое, доверьтесь профессионалам. Я вас умоляю. Если ваш бренд-менеджер выбрал какой-то шрифт или агентство, у коготого заказывался дизайн, доверьтесь, что эти люди не зря едят свой хлеб, не зря получают свои деньги. Нет. Если этот шрифт не решает каких-то ваших задач, то есть он объективно чем-то вам не подходит. Окей, хорошо, тогда попробуйте выбрать что-то сами. Если у вас есть докторская степень по типографике, непонятно, зачем вы смотрите этот курс тогда. Просто выберите сами. Но в целом призыв относительно шрифтов: Доверьтесь профессионалам. Не пытайтесь там сами что-то выбрать. Georgia или Tahoma, Verdana, давайте я закончу вот этим мой простой призыв. Эти шрифты дружат между собой, вы их даже можете в комбинации использовать. Georgia — очень хороший шрифт, Мэтью Картер сделал. Tahoma, Verdana — очень хорошие шрифты, Мэтью Картер сделал. Verdana и Tahoma — это один и тот же шрифт, просто Tahoma чуть поуже, Verdana чуть пошире. В некоторых ситуациях вам нужно одно, в некоторых ситуациях вам нужно другое. Если вы выбираете, выбирайте вот из этого. Хорошо? Спасибо! [ЗВУК]
