Принцип осуществления власти большой коалиции чрезвычайно важный и, собственно говоря, в списке Лейпхарта стоит на первом месте. Этот принцип означает такой стиль политического управления, который основан на объединении, а не конкуренции интересов. Объединение вместо конкуренции обеспечивает постоянное включение меньшинств в систему власти. Обеспечивает участи всех сегментов во власти. Перспектива постоянного участия многих партий, представляющих разные сегменты в правительстве служит сильным стимулом для того, чтобы эти партии отказались от радикализма, эти партии были более склонные к поиску компромиссов, что, в конечном итоге, является самой мощной гарантией политической безопасности для этих партий и для этих сегментов. Институционально принцип осуществления власти большой коалиции получает свое выражение в виде общенационального кабинета министров большой коалиции. Классические примеры — это Федеральный совет в Швейцарии, это правительство в Австрии долгое время. Кроме того, институциональное воплощение — это использование принципа ротационной коалиции на уровне правительства и большой коалиции в других органах власти в Бельгии и Нидерландах, в определенные периоды времени, а также в Чехословакии в межвоенный период между Первой и Второй мировой войнами. Взаимное вето — следующий принцип, зафиксированный Лейпхартом, имеющий чрезвычайно большое значение также для существования консоциативной системы и разделения власти. Собственно, взаимное вето — это удивительный способ «негативного» правления меньшинства. О чем идет речь? Речь идет о том, что каждый сегмент многосоставного общества, даже самый маленький, имеет полную гарантию политической безопасности, поскольку может заветировать, остановить решение, которое угрожает этому сегменту. Оборотная сторона взаимного вето — необходимость прибегать к сложным стратегиям согласования интересов, сложности поддержания большой коалиции. Взаимное вето, в идеале, имеет дисциплинирующие ограничения. Каждый сегмент осознает опасность тупика. Каждый сегмент осознает опасность ущерба своим интересам, если взаимное вето применяется часто и безответственно. Третий принцип — пропорциональность во всем. Ну, собственно, пропорциональность как принцип разделения власти, пропорциональность, как основа существования консоциативной системы, представляет собой полную противоположность принципу «победитель получает все», присущий мажоритаризму. Пропорциональность в данном случае — это метод с помощью которого представители разных сегментов могут участвовать в распределении постов в системе государственных служб, могут участвовать в распределении получения финансовых ресурсов в виде государственных субсидий и так далее и тому подобное. Пропорциональность делает поддержание коалиций, как и взаимное вето, довольно сложным делом. Применительно к пропорциональности в консоциативной системе говорят о том, что формой процесса принятия решений может быть так называемое перекатывание бревна (log rolling). Пропорциональность также находит свое выражение в пакетных сделках, в делегировании прав принятия наиболее сложных и важных решений лидерам, которые представляют все сегменты многосоставного общества и так далее и тому подобное. В общем, надо понимать, что пропорциональность — сложная характеристика для поддержания консоциативной системы, для обеспечения консоциативного распределения власти. В пропорциональности есть кое-что несправедливое. Последовательное применение принципа пропорциональности будет предполагать сознательно завышенные представления малых сегментов. Ну, для того, чтобы они не чувствовали себя ущемленными. Они могут иметь ровно такое же представительство в некоторых случаях, как и большие сегменты. И в любом случае, какими бы малыми они ни были, они могут иметь возможность выражения своего мнения. Четвертый принцип, без которого невозможна консоциативная система — автономия сегментов. О чем идет речь? Речь идет о самоуправлении сегментов, даже самых маленьких, в сфере своих исключительных интересов. Автономия сегментов, как и в случае с пропорциональностью и взаимным вето, создает проблемы, поскольку усиливает многосоставность и без того уже неоднородного общества. Но такое усиление означает, что различия между сегментам открыто признаются. Получив признание они, как и сегменты, получают право на существование и становятся элементами политического порядка. Да, система становится сложной, но похоже, что консоциативная система и формирования государства и распределения власти является наилучшим способом, которое придумали многосоставные общества для того, чтобы глубокие размежевания не приводили к кровопролитию. В конце концов, прежде чем было достигнуто ... в Швейцарии и Германии, еще раз напомню, католики и протестанты воевали долго.