[ЗАСТАВКА] В современных
государствах власть режима
осуществляется за счёт верховенства закона.
Когда режим признаёт, что его полномочия ограничены,
возникает как раз то, что немцы называют правовым государством, или Rechtsstaat.
То есть это режим, при котором господствует право, а не сила.
В условиях Rechtsstaat правители не
могут действовать по своей прихоти или только в собственных интересах.
Закон и суды удерживают их от произвола,
удерживают их от затыкания ртов недовольным.
Удерживают их от извлечения незаконной выгоды от пребывания на
государственных должностях, то есть от концентрации власти.
При условии подчинения правовым нормам структуры
гражданского общества могут существовать независимо от государства.
Таким образом, быть автономными,
быть около государства, влиять на государство.
За счёт чего обеспечивается верховенство закона?
эээ...
Какие институты на практике поддерживают этот принцип?
Сложные вопросы, на которые даны разные ответы.
Пока же зафиксируем,
что верховенство закона — это основа политической подотчётности.
Если правители, если те, кто концентрирует власть,
подотчётны, то власть не может быть абсолютной.
Она ограничена нормами, она ограничена конституциями, конституционными нормами,
которые определяют, что правители могут делать, и чего они делать не могут.
Демократическое правительсто несёт ответственность перед
гражданами через процедуру честных и конкурентных выборов.
В ситуации верховенства
закона суды также могут препятствовать попыткам правительства,
ссылаясь на волю народа, игнорировать закон, игнорировать права критиков,
и, в конечном счёте, защищают существующий политический
порядок от чрезмерной концентрации власти даже под лозунгами
удовлетворения народной воли.
Итак, подведём промежуточный итог.
Несомненно, для достижения политически значимых целей,
целей, значимых для всего сообщества,
необходимо власть концентрировать и осуществлять её.
Каким образом осуществляется концентрация власти?
В современном государстве — посредством определённых процедур, таких как выборы.
Выборы являются одновременно и средством концентрировать власть,
и средством обеспечения подотчётности тех, кто власть сконцентрировал.
В этих условиях чрезвычайно значимо то,
каковы рамки существования правителей, существования граждан.
Я уже говорил о конституционных нормах.
Если государство — это в некотором смысле
продукт эволюционной борьбы, то и конституции, и изобретения,
которые в них зафиксированы, — это тоже результат эволюции.
С этой точки зрения мы говорим о нескольких поколениях конституции,
или о конституциях нескольких порядков.
Конституция первого порядка фиксирует сосуществование
суверенного государства — суверена — и общества.
Самый известный пример — это британская конституция в том виде,
в котором она возникает в результате «славной революции» 1688 года
и последующего революционного установления, 1689 – 90 год.
Собственно, в этот период времени появились
гениальные конституционные изобретения,
выражаемые в нескольких фразах, в частности,
в одной из самых известных: sovereignty resides in parliament —
суверенитет находится в парламенте.
Но у этого изобретения есть ещё одна, есть продолжение.
Что понимается под парламентом?
Парламент — это монарх и собственно парламент, состоящий из двух палат.
Конституция первого порядка — это конституция,
представляющая собой соглашения,
конституционные пакты относительно того,
как создаётся государство, относительно основ этого государства
и порядка взаимодействия тех, кто власть осуществляет.
Конституция второго порядка, или второго поколения регламентирует
систему взаимодействия между государством и гражданским обществом.
Конституции второго поредка зафиксировали, собственно, то,
что называется представительным правлением.
Один из самых известных примеров — это американская конституция,
для принятия которой Мэдисон,
Гамильтон и Джон Джей и писали письма,
которые стали известны как «Федералист».
Всего было написано 85 писем, ставших действительно
жемчужиной политической философии XVIII столетия.
Конституции третьего порядка появляются позже.
Они закрепили базовые институты современного демократического правления.
Они зафиксировали широкий набор гражданских
и политических прав и свобод.
Они зафиксировали и довольно широкий набор социальных прав.
Пример таких конституций — это послевоенные конституции
западно‐европейских государств, таких как Федеративная Республика Германия,
Италия, ну, и посткоммунистических государств,
которые возникают в 90‐е годы.
Подобное деление конституции на три поколения, три порядка довольно условно.
В том смысле, что конституции каждого последующего порядка
наследуют некоторые принципы, изобретённые ранее.
Конституционный пакт, принцип конституционного пакта,
отдельные его положения зафиксированы в американской конституции.
Кроме того, так или иначе встречаются в конституциях западно‐европейских
демократических государств.
Впрочем, также надо заметить, что даже очень правильная конституция
третьего порядка без соблюдения некоторых условий не станет реальными рамками,
в которых осуществляется концентрация и осуществление власти.
Собственно, и отцы‐основатели,
создатели и авторы конституции Соединённых Штатов Америки,
как и до них английские политические деятели конца XVII столетия,
мыслители XIX века,
практикующие политики XIX и XX
столетия понимали,
как бы это иногда ни было для них грустно или неудобно,
что реальный способ предотвратить
концентрацию власти с последующей её,
с последующим её использованием для нарушения прав и свобод,
для удовлетворения частных интересов
возможно только при
создании определённой системы.
После того как власть сконцентрирована, её разделить,
создать систему сдержек и противовесов,
которая гарантирует государство от превращения, режим,
существующий в государстве, от превращения в диктатуру,
в тиранию, в недемократический режим, который может тем не менее,
конечно же, рядиться в тогу демократии.
О каких принципах, способах разделения властей думали на разных,
в разные исторические периоды времени теоретики,
мыслители и практикующие политики?
Как минимум, первый известный нам и широко применённый
способ разделить власть в современном государстве — это функциональный
способ разделения властей между ветвями, специализированными ветвями власти.
С этой точки зрения говорят о законодательной,
об исполнительной и судебной ветви власти.
К сожалению, очень часто на этом исследователи,
мыслители и практикующие политики останавливались,
но существуют и другие способы разделения и распределения власти,
которые были опробованы в разные периоды времени и,
в общем и целом, оказались довольно эффективны.
Это территориальный способ разделения власти, консоциативный и корпоративный.
О консоциативном и корпоративном разделении власти говорят существенно
меньше, и, собственно, наши с вами следующие лекции будут посвящены этим,
считающимся экзотическими, но на самом деле, это неверная точка зрения,
способам власть собрать и разделить.
[ЗАСТАВКА]