[ЗАСТАВКА] [ЗАСТАВКА] [ЗАСТАВКА] Особым вопросом, который необходимо решить и участникам рынка, и государству на рынках с сетевыми эффектами потребления, это вопрос о выборе совместимости. Выбор совместимости для продавцов продуктов, обладающих сетевыми эффектами потребления, — это вопрос о том, встраивать ли в свой продукт возможность использования, возможность использования его пользователем продукта другого продавца? Для государства выбор совместимости — это несколько иной вопрос. Если у нас на рынке есть продукт, то делать ли характеристики этого продукта стандартом для всего рынка? Делать ли его стандартом для всего рынка в законодательном порядке? Ну сначала посмотрим на продавцов продуктов, обладающих положительными сетевыми эффектами потребления. Что для них лучше: совместимость или нет? На рынках есть вариант выбора в кавычках «совместимости». Ну посмотрим: сети мобильной связи. Сети мобильной связи все соединены друг с другом и с сетями городской связи. Это на самом деле означает, что продавцы услуги выбрали совместимость. С любого телефона — вне зависимости от того, кто ваш оператор — вы можете позвонить любому абоненту вне зависимости от того, кто его оператор. Ну относительную несовместимость выбирают, во-первых, продавцы программного обеспечения. Windows и Macintosh — это вот классические примеры. Относительной несовместимостью обладают и платежные системы. Да, конечно, мы понимаем, что если банкомат обслуживает, выдает деньги по карточкам VISA и по карточкам Master Card, то он подключен к обеим платежным системам. Но если банкомат банка входит в одну платежную систему, совершенно не гарантировано он будет обслуживать карточки другой платежной системы. И вы можете столкнуться с ситуацией, когда банкомат выдает деньги, обслуживает карточки VISA, не обслуживая карточки платежной системы — Master Card или American Express. Замечательно. Так что же все-таки лучше для продавцов: совместимость или несовместимость продукта? Определенную подсказку здесь могут дать модели горизонтальной дифференциации продукта, в частности, модель Хотеллинга, которую мы рассматривали. Что нам подсказывала модель Хотеллинга? Если при прочих равных условиях ценовая конкуренция на рынке очень высока, продавцам лучше держаться подальше друг от друга, продавцам лучше выбирать максимальную дифференциацию продукта. Применительно к нашим сетям, применительно к продуктам, обладающим сетевым эффектом потребления, это означает выбирать вариант несовместимости. Но если на рынке, с другой стороны, очень высок сетевой эффект, если сетевой эффект перевешивает эффект индивидуальной полезности для покупателей, то для идентичных продавцов может быть предпочтительна совместимость. И, соответственно, это можно представить таким образом, что: что такое несовместимость? Несовместимость означает, что оба продавца сохраняют спрос, относительно независимый от спроса на товар другого продавца. Их продукты — заменители, но не совершенные. Что такое совместимость? Наш продукт становится совершенным заменителем продукта другого продавца. И в этом смысле мы, с одной стороны, получаем возможность использовать сетевой эффект за счет увеличения числа покупателей, то есть все теперь пользователи могут использовать наш продукт, на мой телефон могут звонить любые владельцы мобильных телефонов вне зависимости от того, кто их оператор, клиенты всех операторов мобильной связи. Мы используем здесь положительный сетевой эффект потребления, но одновременно конкуренция, конечно же, между операторами мобильной связи — ценовая конкуренция — при этом становится более интенсивной. И вот, соответственно, продавцы на рынках подобных продуктов всегда балансируют между более интенсивной ценовой конкуренцией при большей совместимости (условно) и меньшей ценовой конкуренцией, но возможностью потерять свой рынок, если конкурент в какой-то момент предложит твоим пользователям лучший сетевой эффект потребления — большее количество других пользователей, использующих этот продукт. Для государства вопрос о выборе совместимости, о том, делать ли стандарты одного производителя законом для всех других производителей на рынке — это тоже вопрос выбора, но вопрос выбора между другими благами. С одной стороны, совместимость обеспечивает, как обычно, больший сетевой эффект потребления. И, на самом деле, совместимость к чему должна приводить? Совместимость на рынке должна приводить к исключению «избыточной» конкуренции стандартов. Вспомним в данном случае модель «избыточного входа», которую мы рассматривали на прошлой лекции. Когда говорят о преимуществах стандартизации продукта, в первую очередь привлекают именно подобные аргументы: если мы не будем использовать стандартизацию, то затраты, которые понесут участники рынка, каждый на разработку своей модификации продукта, окажутся, с точки зрения общества, избыточными. Именно эти соображения лежали в основе решения Европейской комиссии в свое время сделать стандарт GSM обязательным. Потому что сейчас уже об этом даже как-то сложно подумать, но ведь исторически стандартов мобильной связи было столько же, сколько национальных телекоммуникационных операторов. Каждый разрабатывал на самом деле свой стандарт со своими техническими решениями. И именно для предотвращения избыточных затрат телекоммуникационных операторов всех стран членов Европейского союза, Европейская комиссия в 1991 году решила: все, ребята, GSM, и все свои разработки делайте именно применительно к GSM. Это обязательный в Европе стандарт мобильной связи. В США тоже изначально существовало несколько стандартов мобильной связи. И обратим внимание, что стандарт GSM в 1995 году был допущен, но не сделан обязательным. И стандарт DAMPS, разработанный American Telegraph and Telephone, национальной компанией американской, он существовал на рынке довольно долго. Сейчас, когда оценивают эту историю, на вопрос о том, кто же все-таки был прав: был прав европейский регулятор, который заставил следовать единому стандарту, или прав американский регулятор, который не сделал ничего подобного? Сказал: «Ребята, ну пользуйтесь чем хотите — там рынок решит». Кто же был прав? Однозначного ответа нет, потому что европейский регулятор принес регулируемым компаниям, телекоммуникационным компаниям экономию издержек на разработку тех стандартов, которые с рынка будут вытеснены, а решение американского регулятора принесло выигрыши другого плана: очень много инноваций было сделано для того, чтобы обеспечить совместимость между стандартами; для того, чтобы, например, продавать мобильные телефоны, способные работать в двух стандартах одновременно. И технические решения, которые были найдены на этом пути, они востребованы и сейчас, когда стандарт GSM ну фактически победил. Поэтому для государства все-таки тоже нет однозначного ответа на вопрос, что лучше: совместимость, стандартизация или сохранение разнообразия? Это выбор между двумя ситуациями: когда у нас есть выигрыши от стандартизации и отсутствие избыточных затрат компаний-разработчиков, но меньше выигрышей от нововведений, и второй ситуацией, когда у нас есть избыточные (exposed — избыточные) затраты компаний-разработчиков, но одновременно есть существенные выигрыши от нововведений на этом рынке. Что же мы показали в нашей сегодняшней лекции? Во-первых, мы показали, что на вопрос о том, как структура рынка и конкуренция влияет на стимулы и интенсивность инноваций, на этот вопрос однозначного ответ по-прежнему нет. Что ясно? Ясно, что рыночная власть, если и создает большие стимулы к инновациям, то это инновации нерадикальные, и стимулы, которые создает рыночная власть к инновациям, тем выше, чем выше угроза входа для компаний, действующих на рынке. Патентная система предоставляет монопольную власть разработчику, инноватору. Патентная система, как и любой другой способ защиты монопольной власти инноватора, должен уравновешивать выгоды от стимулирования инноватора и потери от рыночной власти. Что мы показали применительно к сетевым эффектам потребления? Сетевые эффекты потребления многое меняют не только в нашем мире, сетевые эффекты потребления много влияют и в микроэкономической теории и в industrial organization, которая описывает закономерности спроса и формирования структуры рынка. Вспомним, что величина спроса на продукт, обладающий внешним сетевым эффектом потребления, может быть низкой при низкой цене, нулевой при нулевой цене и при этом высокой при высокой цене. И это будет тот же самый спрос. Структура рынка, где продукт демонстрирует внешние сетевые эффекты потребления тяготеет к высокой концентрации, что на уровне модели показывает множественность равновесий по Нэшу. Из этого следуют выводы для компаний, которые внедряют инновации, обладающие внешними сетевыми эффектами потребления: не всегда важно хорошо, иногда важнее быстро. И, наконец, выбор совместимости для продавцов зависит от соотношения интенсивности ценовой конкуренции и сетевых эффектов потребления. А еще я хочу поблагодарить всех тех, кто оставался со мной на протяжении этого курса, пусть даже в виртуальной среде. Спасибо вам большое! [ЗАСТАВКА] [ЗАСТАВКА] [ЗАСТАВКА] [ЗАСТАВКА]
