[ЗАСТАВКА] [ЗАСТАВКА] [ЗАСТАВКА] Мы привыкли думать, что сговор — это характеристика рынков, где очень немного продавцов. Давайте покажем в рамках нашей модели, как на стимулы поддержания сговора влияет число его участников. Для простоты далее будем использовать нашу любимую простую функцию спроса с обратным спросом P = 1 – Q. Будем точно так же для простоты использовать предположение о нулевых предельных издержках. И вспомним, что в этом случае, цена, которую установил бы монополист, равна 1/2. Выпуск, который выбирает монополист для максимизации прибыли, тоже равен 1/2. И прибыль монополиста, и в нашем случае всех участников картеля, составляет 1/4. И ответим на вопрос: как зависит граничное значение дисконтирующего множителя от числа участников соглашения? Подумаем: что у нас меняется по сравнению с двумя участниками? Что у нас было в случае двух участников? Мы делим монопольную прибыль в каждом периоде, когда существует картель, пополам. И, соответственно, тот выигрыш, который получают продавцы при следовании триггер-стратегии, это произведение 1/8 на частное деление 1/(1 – δ). Ту прибыль, которую получает продавец при отклонении от сговора, мы считаем всей монопольной прибылью, потому что мы пренебрегаем вот этим вот понижением цены на ε, и эта прибыль — 1/4. В данном случае мы об ограниченной ценовой войне забываем, мы предполагаем, что ценовая война длится вечно. Замечательно! И тогда в случае двух участников картельного соглашения точно так же, как в предыдущей лекции, граничное значение дисконтирующего множителя составляет 1/2. Но если у нас не 2 продавца на рынке, а n продавцов, что меняется? Меняется то, что теперь тот «пирог» в каждом периоде, который составляет прибыль монополиста, делится не пополам, делится не на двоих, а делится поровну на n. Мы, как всегда, считаем, что у нас n идентичных продавцов. Ну и посмотрим, что поменяется. Что поменяется? Поменяется выигрыш при следовании триггер-стратегии или выигрыш при отклонении от триггер-стратегии? Поменяется выигрыш при следовании триггер-стратегии. И теперь этот выигрыш составит произведение частного 1, деленная на 4n, на единицу, деленную на единицу минус дисконтирующий множитель. Соответственно, что мы получим? Мы получим, что граничное значение дисконтирующего множителя теперь зависит от числа участников картеля. δ с тильдой у нас равна 1 минус отношение единицы к n. Что получается? Чем больше участников картеля, тем сложнее его поддержать, что отражает более высокое граничное значение дисконтирующего множителя. Если у нас три участника картеля — граничное значение дисконтирующего множителя 2/3, если у нас 4 участника картеля — граничное значением дисконтирующего множителя 3/4, если у нас 5 участников картеля — граничное значение дисконтирующего множителя 4/5, и так далее. При стремлении n к бесконечности граничное значение дисконтирующего множителя стремится к единице. Но обратите внимание, что даже наши простые выкладки показывают, что сложно — не значит невозможно. В уже упомянутом сговоре дилеров NASDAQ было несколько десятков ответчиков. Несколько десятков ответчиков. Их было не 3 и не 4. Ну и как мы предполагаем, что, вообще-то, дилеров на фондовом рынке, конечно же, очень много. Представим себе нашу типичную картинку, да, зал, где происходит торговля. Уже в тот период они не бегали и не кричали. Ну это много людей, сидящих за мониторами, которые дают свои предложения. И даже они — это большое число людей — смогли поддерживать сговор между собой. Второй вывод, который можно сделать: если мы хотим организовать успешный картель, то нам, вообще-то, нужно стремиться к тому, чтобы нас было меньше. Скрипач нам не нужен. Нам нужно как можно меньше продавцов. Как этого добиться? Ну давайте, например, подумаем о производителе, который реализует свою продукцию с помощью системы дилеров. И он хочет, чтобы его дилеры действовали в режиме сговора. Ему лучше больше дилеров или меньше? Больше дистрибьюторов или меньше? Конечно, ему лучше, чтобы было дистрибьюторов меньше. И многие практики, многие условия договоров в отношениях между производителем и дистрибьютором облегчают поддержание картельного соглашения. Производитель может прямо практиковать ограничение числа дистрибьюторов, говоря, что вот моя политика такова, что в этой стране у меня будет 8 дистрибьюторов. Я их отберу по таким-то, таким-то, таким-то критериям, но их будет 8. Производитель может использовать другой тип практики. Он может включать в договоры условие о так называемых исключительных территориях. Ты мой дистрибьютор только для Московской области, ты — только для Волгоградской области, ты дистрибьютор только для Ивановской области. Всё! Если ты дистрибьютор для Московской области, ты не можешь продавать в Иваново, ты не можешь продавать в Волгограде. Мы с вами в следующей лекции вернемся к вопросу о том, что, вообще-то, такая практика предназначена не только для поддержания картельного соглашения. Она может иметь очень важные положительные эффекты для бизнеса и для покупателей тоже. Но объективно такая практика, конечно, содействует поддержанию картельного соглашения. И третий практический вывод, который можно сделать, это вывод о том, как число участников рынка и влияние числа участника рынка и распределения рынка между продавцами на стимулы к сговору может учитывать государство, может учитывать регулятор. Так вот, существует попытка учесть влияние числа продавцов на их стимулы к сговору. И эта попытка в антимонопольном законодательстве, забегая вперед, известна как доктрина коллективного доминирования, которая была разработана в европейском антимонопольном законодательстве, но довольно активно применяется и в России. Приведем пример, каким же образом доктрина коллективного доминирования пыталась быть примененной Европейской комиссией. В конце 90-х годов Европейская комиссия наложила вето на слияние двух туроператоров европейских. На основании чего? На основании того, что операторов европейского уровня на рынке мало. 80 % рынка контролируются четырьмя операторами. После слияния их осталось бы только трое. Структура издержек у них одинакова, а идентичность структуры издержек и идентичность продавцов вообще, она тоже содействует поддержанию картельного соглашения. Рынок информационно прозрачен. Что это значит? Это значит, что о ценах, которые предлагают туроператоры, тут же становятся информированы их конкуренты. Ниже мы с вами вернемся к этому вопросу. Информационная прозрачность очень важна для поддержания сговора. Барьеры входа на рынок туроператоров такого масштаба и предлагающих такой набор услуг высоки, по мнению Европейской комиссии, а покупатели разобщены. Собственно, это клиенты, и они со своей низкой переговорной властью не смогут противодействовать туроператорам, если туроператоры захотят поднять цены. И что же сказала Европейская комиссия? Европейская комиссия сказала, что в этих условиях я запрещаю сделку слияния. Почему? А потому что у вас возникают слишком высокие стимулы к сговору. Вообще-то, по сути, Европейская комиссия руководствовалась именно той моделью, которую мы только что с вами разобрали. Уменьшение числа участников рынка с 4-х до 3-х действительно довольно существенно сдвигает граничное значение дисконтирующего множителя. Ну просто для информации: это решение Европейской комиссии в силе не осталось. Европейский суд его отменил на том основании, что ваши выводы предположительны, вы руководствуетесь тем, как меняются стимулы продавцов, но прямых улик не предоставляете. У вас есть какие-то доказательства, что они стремятся к сговору? Нет, ну значит, не приписывайте компаниям того, чего они вам еще не показывали. [ЗАСТАВКА] [ЗАСТАВКА]
