[МУЗЫКА] [МУЗЫКА] Итак, какой же свободе мог бы угрожать детерминизм? Давайте порассуждаем. Допустим, всё предопределено. Что из этого следует для вопроса о свободе воли? Нужно ли определить в мире какую-то часть, которая наиболее важна, и, конечно, в случае со свободой воли мы будем говорить о наших поступках. Если всё предопределено, предопределены и все наши поступки. Ну и пусть. Наши поступки предопределены? Ничего страшного. Нужно сделать еще один шаг, чтобы понять, где возникает проблема. Давайте его сделаем. Если наши поступки предопределены, значит, мы никогда не могли поступать иначе. И тут мы уже можем задать очень важный вопрос. А обладаем ли мы свободой воли, если никогда не могли поступать иначе? Очень многие философы в истории философии полагали, что нет. Если никогда человек не может поступить иначе, то он не обладает свободой воли. И специально для того, чтобы четко определить это условие свободы воли, они сформулировали так называемое условие альтернативных возможностей. Ну, сейчас вы его видите в таком достаточно формализованном виде. Если объяснить его простыми словами, речь идет всего лишь о том, что человек свободен в отношении какого-то действия только тогда, когда он мог воздержаться от него или сделать нечто иное. К примеру, давайте представим такую ситуацию: я раздумываю о том, съесть ли мне, к примеру, мороженое. Думаю: «Съесть — не съесть, съесть — не съесть?». И решаю наконец-то съесть. В каком случае я был свободен? Согласно условию альтернативных возможностей, я свободен в том случае, если я мог не есть его или съесть вместо него, к примеру, пирожное. Вот если я мог съесть пирожное или вообще не есть мороженое, тогда по условию альтернативных возможностей я свободен в отношении действия съесть пирожное и в отношении действия съесть мороженое. Таким образом, условие альтернативных возможностей позволяет нам четко определить, о каком понимании свободы идет речь. Давайте теперь вернемся к проблеме свободы воли. И попробуем выстроить всю цепочку. Как мы подходим к проблеме? Итак, первый тезис: всё в мире детерминировано. Второй тезис: если всё в мире детерминировано, то никто и никогда не мог поступить иначе. И тут мы применяем условие альтернативных возможностей. Если никто никогда не мог поступить иначе, то никто и никогда не обладал свободой воли. Собираем три посылки вместе и получаем вывод: никто и никогда не обладал свободой воли. Соответственно, уже с помощью тезиса детерминизма и условия альтернативных возможностей, мы можем в первом приближении поставить проблему свободы воли: почему детерминизм и свободу воли трудно совместить? Однако кто-то мог бы сказать, что «Ну, знаете, это какое-то очень метафизическое понимание, очень неясное понимание того, что такое свобода. Ну и что, что никто и никогда не обладал свободой воли в этом смысле. Какие у этого будут последствия?» И здесь мы должны обратиться к тому понятию, которое, пожалуй, в первую очередь связано со свободой воли и объясняет то, почему проблема свободы воли столь значима. В частности, это понятие моральной ответственности. Заметим, что моральная ответственность не равна юридической ответственности, не равна некоторым другим формам ответственности. Моральная ответственность — это вопрос о том, справедливо ли хвалить или порицать человека за его действия? Насколько оправданы наши порицания или наши похвалы? И в случае с условием альтернативных возможностей мы можем легко перенести его на вопросы моральной ответственности. В частности, мы можем сформулировать так называемый "принцип альтернативных возможностей". Согласно принципу альтернативных возможностей человек ответственен за некоторое действие, только если он мог поступить иначе. Представим, к примеру, некоторого человека по фамилии Джонс. Джонс думает, ограбить ему банк или не ограбить. У него очень тяжелые рассуждения по этому поводу. Наконец, он решает: «Ограблю». И понеслось. Джонс ограбил банк, попал в тюрьму, теперь он сидит в тюрьме и ему плохо. Почему мы считаем, что Джонс ответственен не только юридически, но и морально? Потому что у Джонса была альтернатива. Он мог принять другое решение. Он мог не грабить банк. Именно постольку поскольку у него была эта альтернатива, мы считаем, что он морально ответственен за свое поведение. Таким образом, мы можем воспроизвести проблему не только относительно свободы воли, но и относительно моральной ответственности. Посмотрим. Человек несет моральную ответственность за свой поступок, только если он мог поступить иначе. Однако если детерминизм истинен, никто не мог поступить иначе. Но тогда по нашему допущению детерминизм истинен, и, следовательно, никто никогда не был морально ответственен за свои поступки. И мы сразу понимаем, что проблема есть. Если никто никогда не был морально ответственен за свои поступки, — это действительно проблема, потому что мы привыкли считать, что люди могут отвечать за свое поведение. Мы хвалим тех людей, которые поступают здорово. И мы порицаем тех людей, которые поступают плохо. Если они не могли поступить иначе, все это оказывается под угрозой. Но философы очень вредные. И им требовался какой-то дополнительный, еще более ясный аргумент, который может показать, почему все-таки свобода требует способности поступить иначе. О нем мы сейчас и поговорим. [МУЗЫКА]