Здравствуйте, уважаемые слушатели! В ситуации расширения границ образования, увеличения количества форматов и смыкания образования с другими сферами жизни у формальных традиционных институтов образования появляется множество альтернатив и конкурентов, то есть для семьи школа сегодня является не единственным источником образования. Увеличение разнообразия приводит к появлению новых возможностей для семей, возможность выбирать и выстраивать индивидуальные маршруты для своих детей. Но одновременно это накладывает определенную ответственность на семьи, и семья сегодня становится менеджером образовательного пространства своего ребенка. Однако степень насыщения образовательного пространства в разных семьях, безусловно, разная, и то, насколько насыщенным будет образовательное пространство школьника, зависит как раз от размера тех усилий, которые прикладывает семья. То есть образование современного ребенка — это результат усилий семьи для конструирования, выбора и организации этого пространства. Сами усилия семьи зависят как от понимания ценности образования, от представлений, которые есть у семьи, от их образовательных целей, культурного капитала, так и от тех ресурсов, которые есть у семьи для удовлетворения возникающих образовательных потребностей. Что это за ресурсы? Это временные ресурсы, это время на выбор, поиск, организацию дополнительного образования, перемещение ребенка, это, очевидно, деньги (как деньги для того, чтобы оплачивать какие-то платные курсы, так и плата помощников, которые будут водить или возить ребенка, перемещать с одного курса или занятия на другое). Но это не единственные усилия, которые прикладывает семья. Одни самых важных усилий, одна из самых важных и невидимых работ, которую делает семья — это усилия по созданию и поддержанию мотивации ребенка к посещению разных активностей. Ребенок, особенно в подростковом возрасте, часто может потерять временный интерес к каким-то кружкам или секциям, занятиям, ему трудно иногда долго сохранять этот интерес, и поэтому здесь работа семьи по поддержанию мотивации, по созданию этой мотивации — она очень важна. Очевидно, что не все семьи, не все социальные группы относятся к образованию одинаково. Также не все семьи находятся в одинаковых социальных условиях и имеют равные возможности. Так, в начале ХХ века американская исследовательница Аннет Ларо провела серию интервью с представителями разных социальных групп и выяснила, что существуют два разных типа взросления. "Естественное развитие", который характерен для семей рабочих, это бедные семьи. "Естественное развитие" подразумевает минимум усилий для воспитания и образования со стороны семьи. Если привести какую-то метафору, то это будет какое-нибудь "дикорастущее растение". И второй тип взросления — это "совместное культивирование". Данный тип взросления используют представители среднего класса, то есть семьи, которые обладают большим количеством культурного капитала и ресурсов. И он подразумевает, в общем-то, то, что мы понимаем под культивированием если, например, говорим о растениях. Это внимание к ребенку, какое-то сознательное выстраивание его образовательной траектории, сознательное вмешательство в процесс воспитания. На наших данных мы также можем видеть проявление данных типов взросления на примере стратегий, которые используют семьи в рамках системы дополнительного образования. Сейчас приведем ряд примеров. Первая стратегия, которую используют семьи — это движение вне системы дополнительного образования, что, в общем-то, соответствует как раз этому вот типу "естественного развития". Возможно, в опыте этих школьников присутствуют какие-то пробы дополнительных занятий, но систематически они практически не занимаются. В нашем исследовании, которое было проведено в крупном мегаполисе, доля таких школьников, доля таких семей составляла порядка 20 процентов. Но здесь нужно отметить, что если мы будем смотреть ситуацию в других школах, с другим контингентом, в других населенных пунктах, с другим уровнем урбанизации, то эта доля может существенно отличаться. Вторая стратегия, когда школьники начинают заниматься на курсах дополнительного образования в начальной школе, но перестают заниматься в основной школе, однако в старшей школе они снова возвращаются к системе дополнительного образования, но только в рамках компенсаторных занятий. Компенсаторные занятия — это занятия, которые соответствуют школьной программе, это занятия, которые компенсируют недостатки школьной программы. Обычно это либо если школьник не успевает по основной программе, выбираются такие занятия, либо если это идет подготовка к каким-то выпускным экзаменам или вступительным, ЕГЭ, например. И здесь в нашем исследовании таких школьников получилось порядка 10-15 процентов. И здесь нужно сказать, что в начальной школе эти ребята начинают заниматься достаточно разнообразно, но в основной школе, когда ребенок становится подростком, учебная мотивация снижается, интерес со сверстниками выходит на первое место, и только переход в девятый класс и необходимость готовиться к выпускным занятиям как бы заставляет их возвращаться в систему дополнительного образования и снова добавлять в свое образовательное пространство какие-то дополнительные активности. И последняя стратегия, можно ее как раз отнести к крайнему полюсу, и она ближе всего к осознанному "совместному культивированию", это когда школьники начинают заниматься в начальной школе, причем начинают заниматься очень разнообразно, и эти занятия в начальной школе больше похожи не на какое-то специализированное получение каких-то знаний, а на развивающий досуг, это много проб в начальной школе. Дальше они продолжают заниматься в основной школе, причем здесь, скорее всего, с большой вероятностью возникает какая-то специализация, у них стабилизируется интерес к определенным видам деятельности. Кто-то из них, может быть, идет в спортивные, художественные, танцевальные школы или какие-то другие школы. Родители в интервью говорят о таких занятиях, что дети начинают заниматься серьезно. Они говорят о том, что это серьезные занятия. И в конце, когда приходит время готовиться к ЕГЭ и выпускным экзаменам, они немного сокращают свою привычную нагрузку и добавляют к этой привычной нагрузке некоторое количество дополнительных занятий для подготовки к ЕГЭ. То есть это стандартная стратегия. Стандартная почему? Потому что она самая массовая, но массовая для крупного мегаполиса. В нашем исследовании это 60-70 процентов детей, то есть фактически вот портрет активности среднего школьника мегаполиса, семья — представитель среднего класса. То есть можно говорить о том, что 60-70 процентов как раз придерживаются этой стратегии "совместного культивирования". Давайте теперь поговорим о том, какие же социальные группы имеют не слишком насыщенное образовательное пространство. Если мы рассмотрим долю тех, кто не посещает дополнительное образование вовсе, в разных социальных группах, то мы увидим, что выпадение из этой системы дополнительного образования, очевидно, происходит в тех семьях, которые находятся в более сложных жизненных ситуациях. Как вы видите на этой диаграмме, здесь представлена доля тех, кто не посещает дополнительные занятия в разных социальных группах в зависимости от комбинации различных социально-демографических характеристик. Так, если в среднем по выборке не посещающих дополнительные занятия в нашем исследовании 20 процентов, то как вы видите на этом слайде, в некоторых группах этот процент достигает 40 процентов или более. Так, например, в группе, в которой только один родитель занимается воспитанием ребенка, и этот родитель не работает, этот процент 44. Если есть два родителя, но оба эти родителя не работают, то процент тоже приближается к 40 (37 процентов). Еще можно две характеристики рассмотреть. Это пересечение материального благосостояния и "образования матери", то есть материальное благосостояние — это индикатор тех ресурсов, которые есть у семьи, "образование матери" — это индикатор наличия культурного капитала. И здесь мы видим на этом слайде, на этой диаграмме, что также, когда данные характеристики комбинируются, вступают во взаимодействие, то есть когда мы видим группу, и это одновременно низкий уровень материального благосостояния и низкий уровень культурного капитала, то там доля тех, кто не посещает занятия тоже достигает порядка 40 процентов. О чем это говорит? Какие выводы мы можем сделать на основе этих данных? Во-первых, вывод, связанный с тем, что средний процент вовлечения в систему дополнительного образования по-разному варьируется в разных социальных группах. И сегодня система дополнительного образования не выполняет функцию компенсации социального неравенства, а скорее это неравенство воспроизводит. Помимо воспроизводства социального неравенства, если более детально рассмотреть те семьи, которые прикладывают усилия, то есть рассмотреть средний класс и относительно благополучные социальные группы, то мы увидим, что внутри разные дети также имеют разное по содержанию образовательное пространство. Какие тенденции здесь можно отметить, если мы возьмем тех, кто прикладывает усилия, тех, кто конструирует это образовательное пространство? Здесь, на этом слайде отражено три тренда. Во-первых, семьи с более высоким уровнем культурного капитала, то есть с более высоким уровнем образования, сегодня стремятся выбирать занятия вне массовой школы, то есть они стремятся выбирать дополнительные занятия не в своей школе, а где-то вовне. И дальше возникает некоторая специализация. Семьи с высоким уровнем культурного капитала, но без материальных ресурсов, поскольку у них нет денег платить за какие-то коммерческие курсы, — они обращают свой взгляд на инфраструктуру учреждений дополнительного образования детей, то есть наследие советской, можно сказать, инфраструктуры: разнообразные спортивные занятия, танцевальные, художественные школы и так далее. А те семьи, у которых также высокий уровень культурного капитала, то есть есть понимание необходимости дополнительных занятий, но есть материальные ресурсы, — они стремятся выбирать платные занятия вне школы, коммерческие курсы. И здесь можно говорить о том, что разные образовательные пространства возникают у детей, и они связаны с разными возможностями, которые есть у семьи, и это создает дополнительную стратификацию в обществе. И второй вывод, который можно сделать и хотелось бы повторить, что высокий процент вовлеченности может маскировать то неравенство, которое существует в данной сфере.
