[МУЗЫКА] [МУЗЫКА] [МУЗЫКА] Теперь, уважаемые слушатели, давайте поговорим о видах налогов. Налоги можно классифицировать по разным основаниям, классификаций этих великое множество. Не будем претендовать на то, что охватим все, но давайте обсудим несколько тех, которые мне кажутся самыми важными с теоретической и практической точки зрения. Первая классификация — деление налогов на федеральные, региональные и местные. На первый взгляд, может быть, кажется, что тут все просто и понятно: кто деньги себе забирает, того, соответственно, и налог. Но вот это ошибка, уважаемые коллеги, обратите внимание. Налоги делятся на федеральные, региональные и местные не в зависимости от того, в бюджеты какой системы они поступают. У нас в России налоги делятся на федеральные, региональные и местные в зависимости от того, как распределена компетенция органов публичной власти различных уровней по регулированию налогов. Федеральные налоги — это те, которые регулируются только федеральными законами, непосредственно Налоговым кодексом. Региональные регулируются Налоговым кодексом и законами субъекта федерации. Тоже, кстати, обратите внимание: правильно говорить «субъекты федерации», а налоги при этом — региональные, то есть не субъектовые, не субъектные, а региональные. Наконец местные налоги у нас регулируются Налоговым кодексом и актами органов местного самоуправления. Есть три субъекта федерации, которые являются исключениями. Это города федерального значения Москва, Санкт-Петербург и Севастополь. В этих городах местные налоги регулируются не актами органов местного самоуправления, а законами субъекта федерации. Ну, для чего это сделано, догадаться, в общем не сложно: чтобы не получалось, что на территории одного города, скажем, налог на имущество физических лиц разный на разных улицах, потому что это разные муниципальные образования. Нет, все регулируется применительно к городам федерального значения законами субъекта федерации и Налоговым кодексом. А вот с тем, в какие бюджеты средства поступают, эта классификация, ну, почти не связана. Скажем, налог на доходы физических лиц — это федеральный налог, при этом традиционно это главный, ну или один из главных источников доходов бюджетов субъектов Российской Федерации. В какие бюджеты будет поступать налог, это решает в основном бюджетное законодательство, а не налоговое. Только по налогу на прибыль организаций у нас прямо в Налоговом кодексе сказано, что его ставка делится, и часть налога поступает в федеральный бюджет, а часть налога поступает в бюджеты субъектов федерации. Но если я вам сказал, что есть вот общее правило о том, как мы понимаем, что такое налоги федеральные, региональные и местные, и что по общему правилу компетенция закреплена за соответствующим уровнем публичной власти, из этого правила может быть исключение, и эти исключения у нас, конечно, тоже существуют. По некоторым федеральным налогам федерация прямо в Налоговом кодексе разрешает и субъектам федерации тоже немножко попринимать управленческие решения в виде законов. Например, ставки налога на прибыль организации в части, зачисляемой в бюджеты субъектов, могут быть снижены законом субъекта. По налогу на доходы физических лиц субъекты федерации вправе менять размер имущественных налоговых вычетов. Но это исключение, это не делает ни налог на прибыль, ни налог на доходы физических лиц, не делает их из федеральных региональными. Следующая классификация — это деление налогов на прямые и косвенные. Этих терминов вы не найдете ни в Налоговом кодексе, ни в каком-либо ином, другом законе из действующих в России. Тем не менее, классификация старая, почтенная, имеет под собой большую научную традицию. Правда, нужно сказать, что в рамках этой традиции некоторые очень авторитетные ученые говорят, что надо бы от этой классификации отказаться, делить налоги на прямые и косвенные неправильно, потому что четкого критерия нет. Но это деление имеет в России практическое значение. Итак, чем прямые налоги отличаются от косвенных согласно традиционно устоявшимся таким, историческим, обычным подходам. Считается, что критерий деления — это так называемый принцип переложения. Прямой налог не перекладывается, а косвенный налог, бремя по его уплате от юридического налогоплательщика перекладывается на так называемого фактического налогоплательщика. Яркие, традиционные примеры косвенных налогов — ну, это, скажем, налог с продаж, налог на добавленную стоимость, который может взиматься на всех стадиях реализации товаров, работ и услуг, и это акцизы. Есть, скажем, налогоплательщик — какая-то организация, которая в розницу что-то продает потребителям. Она определяет цену, к цене добавляет, скажем, налог с продаж, если он введен в этой налоговой системе, получает от потребителя, покупателя цену плюс налог с продаж, цену оставляет себе, налог с продаж перечисляет в бюджет. Юридическая обязанность по уплате налога — на налогоплательщике-организации, а фактическим носителем налогового бремени становится вот тот самый потребитель. Вот это традиционно кладется в основу деления налогов на прямые и косвенные. Какое в России это имеет практическое значение? А практическое значение связано с возможностью возврата из бюджета излишне уплаченного косвенного налога. Хотя Налоговый кодекс в 78 статье Налогового кодекса, прямо этому посвященной, никакой разницы не проводит, эту разницу выработали суды. Несколько раз об этом говорил Высший арбитражный суд, также говорил об этом Конституционный суд Российской Федерации. Говорили они применительно к налогу на добавленную стоимость, к налогу с продаж и к акцизам, то есть ко всем трем основным косвенным налогам, которые в нашей налоговой системе существуют. И вот правило у нас такое: если юридический налогоплательщик даже переплатил налог, заплатил больше, чем было надо, вернут ему из бюджета только после того, как он докажет, что он уже разницу передал, вернул фактическому носителю налогового бремени. Почему? Вернемся к примеру, который я уже приводил. Существовал когда-то, относительно недавно в нашей налоговой системе налог с продаж. Ставка его была 5%. Организация в розницу продает какой-то товар. Цена товара — 100 рублей, ставка налога — 5%, соответственно, нужно пять рублей добавить к цене товара. Организация ошиблась, добавила к цене товара 10 рублей, получила с потребителя 110 рублей, 10 рублей налога с продаж уплатила в бюджет. Из этих десяти пять уплачены излишне. Но если мы организации вернем все пять, что получится? Она же оставит их себе и получит неосновательное обогащение с точки зрения наших судебных инстанций. Поэтому и введено ограничительное, ну а по сути, может быть, запретительное условие, что налог косвенный можно вернуть только после того, как юридический налогоплательщик доказал, что он фактическому уже вернул разницу, излишне с фактического полученную. А потом вот эту разницу бюджет по сути компенсирует налогоплательщику. Естественно, в отношениях с потребителями это в принципе не работает. В отношениях между организациями ну по крайней мере теоретически можно себе представить ситуацию, когда это сработает, хотя на практике, должен сказать, мне лично такого рода ситуации не встречались. Следующая классификация налогов — деление их на личные и имущественные. В законе таких терминов нет, есть они в теории. Что имеется в виду? Личный налог — это такой налог, который связан в первую очередь с личностью налогоплательщика. Ну например, налоги на доходы, на наследование, на дарение, на прибыль, на добавленную стоимость, акцизы — это все личные налоги. Ну естественно, личность имеется в виду юридическая, то есть это может быть и организация, юридическое лицо тоже. А налоги поимущественные — это те, которые связаны с неким объектом имущества: скажем, налоги на недвижимость, транспортный налог, земельный налог, налоги, которые у нас в России так прямо и называются «налоги на имущество» — это все налоги поимущественные. Другое название той же самой классификации, кстати говоря, с использованием менее русских слов — это налоги персональные и пообъектные. Далее. Налоги можно разделить на налоги общие и целевые. Традиционно считается, что налоги должны быть общими, то есть налог, он поступает в общий котел бюджета и из этого бюджета расходуется на обеспечение функций государства. Налог не должен иметь некой четкой целевой привязки, что вот этот налог мы взимаем именно для этих целей. Почему такого не должно быть согласно теории? Потому что в противном случае нарушается единство, общность и целостность финансовой системы. Тем не менее в качестве некого исключения существуют и целевые налоги, которые имеют целевое назначение. Скажем, в нашей российской недавней истории существовали налоги, которые целевым образом взимались и поступали в дорожные фонды, откуда расходовались на дорожное строительство. Следующая классификация — деление налогов на раскладочные и количественные. Ну, это, конечно, в большей степени из истории налогообложения. Раскладочный налог — это такой налог, общая сумма поступлений которого заранее известна. Государство знает, сколько оно хочет или может собрать налога и делит эту сумму между налогоплательщиками. А количественный налог определяется иным образом — государство в законе устанавливает параметры, кто налогоплательщики и как, в каких размерах, при каких обстоятельствах они налог должны заплатить. Соответственно, общая сумма поступлений количественного налога изначально неизвестна, даже если исходить из того, что налог все заплатят всегда. Просто экономика может сработать по-разному. В современных условиях, в современных налоговых системах, естественно, все налоги — это налоги количественные. Далее, налоги можно также разделить на регулярные и разовые. Регулярный налог взимается регулярно до тех пор, пока он не отменён. Разовый налог взимается один раз по какому-то конкретному случаю с какой-то конкретной целью. Это, конечно, примеры в большей степени из истории. Например, попал в плен государь, нужно его выкупать у супостатов. Вводится разовый налог, один раз собирается, потом государя выкупили, отпраздновали, всё замечательно, продолжают жить с налогами регулярными. Теперь, коллеги, когда мы с вами обсудили возможные классификации налогов, давайте поговорим о функциях налогов: для чего вообще налоги существуют, для чего они нужны государству, экономике, правовой системе и вообще обществу. Традиционно считается, что у налогов есть две основные функции. Первая — она такая совсем основная, это функция фискальная. Налоги вводятся и взимаются для того, чтобы у государства были средства, которые можно потратить на те нужды, которые есть у государства. Но при этом налог, он ведь оказывает воздействие на экономику. И это воздействие проявляется в регулирующей функции налога. Тут у государства появляется инструмент. Государство либо может пытаться стимулировать экономическую активность, скажем, в некоторых отраслях или в некоторых группах экономически субъектов, или, наоборот, дестимулировать. Соответственно, регулирующая функция может существовать в форме функции стимулирующей и дестимулирующией. В качестве примеров, скажем, государство хочет поддерживать, развивать малый бизнес. Соответсвенно, вводит налоговые льготы для субъектов малого предпринимательства. Пытается налоговыми стимулами способствовать росту малого предпринимательства. Или, скажем, государство пытается защищать окружающую среду. Государство вводить налоговые льготы для организаций, которые производят какую-то высокоэкологичную продукцию или используют соответствующее оборудование или что-нибудь в этом духе. Теперь давайте попробуем привести примеры ситуации, в которой государство налоговыми средствами пытается как-то ограничить развитие отдельных отраслей. Причём, государство не считает эти отрасли совсем уж вредными, потому что иначе оно просто бы запретило соответствующую деятельность и ввело ответственность для тех, кто деятельность осуществляет. Но, тем не менее, считается, что пусть будет, но лучше немножко поприжать. Из последних примеров, в некоторых странах с весьма развитыми экономиками вводятся специальные акцизы для так называемых вредных продуктов: газировки, в которой много сахара, всяких там жирных гамбургеров, вредных конфет, и так далее. Зачем это делается? И чтобы доходов собрать — обеспечить фискальную функцию, ну и, в том числе, чтобы продукт подорожал и стал менее интересным для потребителя, а потребитель перешёл к каким-нибудь полезным шпинату или чему-нибудь в этом духе. [БЕЗ_ЗВУКА]
