[МУЗЫКА] [МУЗЫКА] [МУЗЫКА] Теории подлежат независимой эмпирической проверке. Рассмотрим это в порядке от слабых к более сильным процедурам проверки. Во-первых, применение теории к уже известным, но не относящимся к ее первоначальному базису эмпирическим фактам. То есть теория построена на основании одних фактов, но она описывает и другие известные факты. Второе: объяснение новых фактов, которые станут известными уже после ее создания. Третье, еще более сильное высказывание: предсказание новых фактов, которые должны иметь место в действительности. И четвертое, очень важно: предсказание того, какие явления, кажущиеся вполне вероятными, на самом деле не могут существовать. Классический пример подтверждения теории путем проверки сделанных на ее основе предсказаний — это открытие планеты Нептун. Английский ученый Адамс, французский ученый Леверье, независимо друг от друга, что тоже интересно, просчитали отклонение движения планеты Уран от тех, которые предписаны теорией Ньютона. Они исходил из того, что, наверное, есть какая-то планета, которая влияет на эти отклонения. Они посчитали, у них действительно получилось, они послали это астроному в Берлин, чтобы он посмотрел, есть ли там планета. И тот по своим данным наблюдения обнаружил действительно эту планету. Это был, говорят, триумф ньютоновской механики. Там, правда, есть смешные эпизоды, связанные с тем, что Адамс, скажем, в своих вычислениях сделал ошибку, но тем не менее правильно нашел точку, где должен находиться Нептун. Классический пример объяснения ранее известных фактов — это объяснение Эйнштейном отклонение орбиты Меркурия, потому что до этого все отклонения видели, но не знали, как его объяснить. Тут пришел Эйнштейн и со своей теорией относительности это объяснил. Это, конечно, в пользу теории относительности говорит. Особо хочу отметить независимую проверяемость в гуманитарных науках. Важный момент независимой проверяемости — это перенос интерпретации на другие тексты, не рассматривающиеся ранее при создании интерпретации. Несколько различных исследователей анализируют сказку Пушкина о золотом петушке. Анна Ахматова отмечает, что эта сказка построена по кальке с работы Ирвинга. Но Пушкин ввел туда несколько изменений. Одно из этих изменений: звездочет в этой сказке — скопец. Скопцы — это люди, которые лишают себя возможности исполнять детородные функции. Зачем? Почему Пушкину в детской сказке понадобилось такое привнесение? Анна Ахматова полагает, что подчеркивая бессмысленность надежд звездочета на шамаханскую царицу. Психоаналитик Александр Эткинд говорит: нет, в «Сказке о золотом петушке» Пушкин предупреждает о роли скопцов, нельзя власти со скопцами связываться. А до этого была как раз встреча Александра I с самым известным скопцом Селивановым. Вот, Пушкин, узнав об этом, говорит: не надо! Казалось бы, такое объяснение все-таки несколько странное для детской сказки. Но Эткинд приводит несколько высказываний, которые позволяют, по крайней мере, задуматься. Он говорит: место, в котором в России собирались скопцы, называлось шемяхой. А у нас шамаханская царица. У скопцов всегда была царица. Может, действительно, вот в этом переносе интерпретации на тексты, которые никак не рассматривались до этого, мы действительно находим какой-то особый смысл? Еще один тип независимой проверки в гуманитарных науках — это обнаружение новых текстов, объясняемых на основе данной интерпретации. Допустим, расшифровали египетские иероглифы. Расшифровка происходит на базе какого-то набора текстов. Но если мы правильно расшифровали, то мы можем читать с помощью этой расшифровки и другие тексты, и тогда это серьезное подтверждение того, что мы правильно расшифровали. Ну и наконец третье, на что всегда надо обращать внимание, это интерпретация с помощью созданных нами представлений, интерпретация фигур умолчания в других текстах. Если это удается, то это тоже подтверждение, наше независимое подтверждение нашей интерпретации.
