[МУЗЫКА] [МУЗЫКА] [МУЗЫКА] Напомню уже упоминавшуюся ранее цитату Канта: «Так как объект находится вне меня, а знания — во мне, то я могу судить лишь о том, согласуется ли мое знание об объекте с моим же знанием об объекте». Но ведь из этой ситуации есть выход. А что если я получаю об объекте знания совершенно разными способами? Если способы познания независимы друг от друга, я прихожу к чему-то похожему. Если разными способами я получаю одно и то же, то это одно и то же зависит не от способов познания, а от того, что я познаю. Кант говорил о двух стволах человеческого познания — чувственности и рассудке. Неокантианец Гартман так поясняет его мысль: «Если бы наше познание опиралось на какой-нибудь один устой, то о критерии истинности нельзя было бы думать. Оба элемента дают разнородные свидетельства о предмете, имеют свои различные и независимые средства и пути, но познавательное образование строят лишь вместе». Итак, если представления, построенные эмпирическим путем (это то, что Кант называет чувственностью), совпадут с представлениями, построенными независимо логическим путем (рассудок по Канту), то есть шанс, что это совпадение не случайно и отражает закономерности реального мира. Собственно, так и начиналась естественная наука. Я опишу известное исследование Галилея, с которого действительно началась естественная наука, в том подлинном смысле, который мы сегодня имеем в виду. До Галилея было известно, что тяжелые тела падают быстрее легкого. Ну это легко проверить: каждый из вас может выбросить из окна, скажем, камень и лист бумаги и обнаружить, что камень падает быстрее. Это утверждал в своих опытах Аристотель. Это утверждал в своих опытах Леонардо. Но проблема: а что произойдет, если эти два тела — тяжелое и легкое — вместе связать? Как они будут падать? С одной стороны, связка двух тел (поскольку связка тяжелее, чем одно тяжелое тело) должна падать быстрее тяжелого, но, с другой стороны, поскольку легкое тело падает медленнее, чем тяжелое, то легкое тело должно тормозить тяжелое, и поэтому они должны падать вместе медленнее. Как быть? Противоречие разрешается, если допустить, что оба тела падают с одинаковой скоростью. Но тогда как объяснить, почему тяжелое тело в реальном опыте падает быстрее легкого? Кстати, история о том, что Галилей сбрасывал с Пизанской башни пушечное ядро и мушкетную пулю и тем самым доказал, что они одновременно падают, это рассказ примерно через 40 лет после событий. Вряд ли реальный. Потому что незачем было Галилею сбрасывать — он знал, что тяжелые тела падают быстрее, чем легкие в реальности. И целый ряд ученых того времени — Раньери и другие — сбрасывали с других наклонных башен в Италии, и у них получалось, что тяжелое тело падает быстрее легкого. Галилею надо было объяснить, почему же мы наблюдаем, что тяжелое тело падает быстрее легкого, если они теоретически должны падать одновременно. И он понимает, что действует сопротивление среды — другой фактор. Дальше он в экспериментах уменьшает сопротивление среды и показывает, что чем меньше сопротивление среды, тем ближе по времени падение тяжелых и легких тел. И именно с подобного рода рассуждений, когда логика и опытные данные совпадали, начиналась естественная наука. [БЕЗ_ЗВУКА]
