[МУЗЫКА]
[МУЗЫКА] Путать пользу
и истину, на самом деле, очень опасно.
Те психологи и философы,
которые пытались объяснять сознание полезностью,
сводить к выживаемости или адаптации, они во многом,
в том числе, и пытались пользу связать с истинностью.
Вот, что писал Дьюи: «Научные понятия, теории и гипотезы — это лишь инструменты,
необходимые для ориентации человека в его взаимодействии с природой и обществом».
Уильям Джеймс высказался еще сильнее: «Мысль истинна постольку,
поскольку вера в нее выгодна для нашей жизни».
Потрясающая фраза.
Дальше пишет: «Если гипотеза Бога служит
нам удовлетворительно в самом широком смысле слова,
то она истинна».
То есть мне не очень понятно.
Если гипотеза существования Деда Мороза служит нам вполне удовлетворительно
(думаю, все согласны), следует ли из этого, что Дед Мороз существует?
Бихевиорист Скиннер в
1990 году за несколько недель до смерти
от лейкемии отвечал на вопрос корреспондента в
интервью: «Боится ли он смерти?» Потрясающий
ответ: «Я не верю в Бога, поэтому не боюсь умереть».
Так какая концепция служит нам удовлетворительно?
Вера в Бога или наоборот?
Как это оценить?
И почему пользу можно связать с истиной?
Вот как мне узнать?
Выгодна ли данная мысль?
Например, в каком году родился Пушкин?
В 1799 или в 1800?
Какая мысль выгоднее?
В нормальном состоянии, мы, наверное, если не помним,
посмотрим в словаре, но с точки зрения позиции,
которую рассматривает Джеймс, нам не надо смотреть в словаре,
надо сидеть и думать: «А как же выгоднее?» Допустим, я хочу решить,
кем мне быть: конфуцианцем или буддистом.
Какая позиция более выгодна?
Эвклид вел занятие по геометрии с учениками,
и один ученик однажды его спросил: «А в чем польза от
геометрии?» Тогда Эвклид подозвал раба, сказал: «Отдай ему обол (то есть деньги,
которые тот заплатил за обучение) и пусть он уходит и никогда не возвращается».
Спрашивать о пользе науки — это же неправильно.
Майкл Фарадей, которому мы обязаны созданием
электричества, то есть его работы, можно сказать,
окупили все затраты на науку, которые когда-либо были выделены.
Но когда он занимался своими катушками, занимался
вот этими исследованиями, никто из окружения не понимал, зачем он это делает.
Его спрашивали: «А какая в этом может быть польза?» Единственное,
что мог делать Фарадей — прогонять их.
И вообще, вдумаемся, скажем,
в истории культуры пожалуй, самые бесполезные
архитектурные сооружения, с сегодняшней точки зрения,
они приносят колоссальный доход от туристов, которые их смотрят.
Пирамиды в Египте, с сегодняшней точки зрения,
они не имеют никакого полезного смысла.
А представляете, какой доход они приносят, какая от них польза.
Что считать,
то есть можно ли считать, что польза и истина — это одно и то же?
Думаю, что это невозможно,
и закончу фразой Пушкина, который вкладывает
ее в уста Моцарта: «Нас мало избранных,
счастливцев праздных, пренебрегающих презренной пользой».
Подлинная наука,
подлинное искусство, создаются не потому,
что они полезны, а потому что их создатели не могут этого не создать.
[БЕЗ_ЗВУКА]
Аллахвердов Виктор Михайловичпрофессор, заведующий кафедры общей психологии
