[МУЗЫКА] [МУЗЫКА] Вообще, вопреки такой стандартной ходячей фразе «теория проверяется на практике», практика очень своеобразно связана с теорией. Из уравнений Максвелла нельзя вывести устройство радиоприемника. Максвелл что сделал? Он посмотрел на законы, которые сформулировал Фарадей. Они ему показались не очень красивыми. Он подобрал красивую математическую формулу, описывающую все эти законы единообразно. Но ему пришлось допустить, что электромагнитные сигналы передаются на расстоянии. Это ниоткуда не вытекало. Это просто теоретический выход из теории. Но если это так, то можно построить радиоприемник. Теория как бы вдохновила на построение, на поиск того, как поймать эти электромагнитные волны на расстоянии. Без теории Максвелла никому бы не пришло в голову построить радиоприемник, но само устройство радиоприемника никак не вытекало из теории Максвелла. Аналогично, из концепции Фрейда, вообще говоря, не вытекает конкретное поведение психотерапевта в данной ситуации, но без концепции Фрейда никакому психотерапевту не пришло бы в голову спрашивать клиента об эротических устремлениях к собственной матери в младенческом возрасте. Более того, практические успехи зачастую могут быть достигнуты без всякой теории. Майкл Полани, на основании проведенной работы большой комиссии физиков и других ученых, пишет: «Во многих отраслях промышленного производства, в том числе в кожевенной, гончарной, пивоваренной промышленности, в металлургии и в различных отраслях сельского хозяйства, вся деятельность осуществляется при полном отсутствии знания составляющих ее операций и процедур, а прядение хлопка — это вещь в себе, которая вообще с трудом соотносится с физическими знаниями». Московский психолог Федор Ефимович Василюк в свое время опубликовал статью, вызвавшую бурное обсуждение в литературе. Он сказал, что «психологическая практика и психологическая наука живут параллельной жизнью, как две субличности диссоциированной личности, и разрыв между психологической практикой и наукой только увеличивается и достиг угрожающих размеров». Но ведь так было всегда. В истории науки практика всегда опережает теорию. Стендаль в начале XIX века выразил господствующее в то время понимание: «В машинах важен опыт, а не теория». Пожалуй лишь с конца XIX века физические теории в некоторых вопросах стали опережать практику. Более того, если практическая технология приводит к желаемому результату, мы никогда от нее не откажемся, как бы ложно не было ее теоретическое обоснование. Гриндер и Бэндлер, создатели так называемого нейролингвистического программирования, так объясняют свои взгляды ученикам на семинаре: «Все, что мы собираемся вам здесь сказать, это ложь. Поскольку у нас нет требований к истинности и точности, на этом семинаре мы будем вам постоянно лгать. Но если вы будете действовать так, как будто наши утверждения действительно истинны, то убедитесь, что они работают». Мне кажется, они очень точно описали, как работают практики. И, конечно, очень сомнительно, что такого рода практическая эффективность может делать конструкцию научной. Вообще, в сложных случаях для оценки практической эффективности нужна теория. Мост можно построить, ничего не зная о законах строительной механики, а вот уверенно предсказать, как долго он простоит и какую нагрузку способен выдержать, можно только с помощью теории. Вообще в целом, если так образно разделить, то можно говорить: фундаментальная наука говорит: «Мир таков»; прикладная наука решает: «Если мир таков, то с ним можно сделать то-то и то-то»; практическая наука ищет, как именно можно это сделать в разных условиях и в разных ситуациях. А можно ли сделать лучше? И именно здесь возникает технология «делай как я». Сходное деление проводят известные отечественные психологи Анатолий Лактионович Журавлев и Дмитрий Викторович Ушаков. Они говорят о трех процессах, в ходе которых совершенствуется человеческая практика. «Первый процесс состоит в развитии представления об устройстве мира, в том числе и об устройстве психики». Вот это то, что я только что назвал фундаментальной наукой. «Второй — в создании на основании этих представлений объектов и технологий, отвечающих практическим потребностям». То, что я назвал прикладной наукой. «И третий процесс — проверка эффективности этих объектов и технологий». А вот это уже реальная практическая деятельность, или практическая наука. Теория вдохновляет практиков. Впрочем, и практика вдохновляет теоретиков. Им же нужно понять, почему это работает! Практика может подтверждать теорию. Такое подтверждение часто убеждает в справедливости теорию. Но практика не может теорию опровергнуть. Как замечают Журавлев и Ушаков: «Если ракетоносители разваливаются, не выводя спутник на орбиту, то под вопрос ставятся не законы Ньютона, а конструкция ракеты или ее отдельных узлов». Даже магия и магические действия могут подтверждаться, но не могут опровергаться. Вот мы, допустим, провели молебен о дожде. Дождь пошел. Является ли это следствием молебна? А если дождь не пошел, то ведь те, кто верит в эффективность подобных молебнов, будут все равно продолжать в это верить. Ну просто вот в данном случае не пошел. Может быть, не очень удачно провели молебен. Еще раз: неэффективность практических действий может быть видна сразу — вы сделали табуретку, она развалилась. Но вот как подтвердить эффективность практики? Для этого необходима теория.
