[МУЗЫКА] [МУЗЫКА] [МУЗЫКА] Идея здравого смысла восходит к двум философским позициям, которые пытаются снять возникающую проблему. Это позиции наивного реализма и психофизического параллелизма. Наивный реализм решает проблему просто: то, что мы видим, то оно и есть на самом деле. Философы самых разных философских позиций могут это себе позволить высказать. Философ и рационалист Николай Онуфриевич Лосский: «Сам действительный предмет внешнего мира, когда я обращаю на него свое внимание, присутствует самолично в подлиннике в моем сознании». Но если присутствует, тогда и все в порядке. Бихевиорист Беррес Фреедерик Скииннер: «Мир, который мы знаем, это просто мир вокруг нас». То, что мы знаем, это и есть мир. Психолог-материалист Сергей Леонидович Рубинштейн: «То, что мы видим Солнце таким, каким мы его видим, есть объективный факт, закономерно обусловленный объективными размерами Солнца и законами работы зрительного анализатора». Немного странно, сам Рубинштейн начинал как неокантианец, он понимает многие проблемы, но так высказываются в учебнике «Основы общей психологии». Иногда эта позиция звучит немного неявно. Замечательный психолог московский Наталья Ивановна Чуприкова пишет: «Психика — это свойство высокоорганизованной материи...» — это сленг отечественный. «Психика — это свойство высокоорганизованной материи отражать внешний мир, изменяясь в пространственно-временном, структурном, количественном и качественном отношении в соответствии — потрясающее слово «в соответствии» — с пространственно-временными, структурными, количественными и качественными характеристиками отображаемого». Но все это очень странно. Но ведь даже любое понятие не соответствует пространственно-временным, количественным и качественным характеристикам отображаемого. В мире не существует птиц вообще, будильников вообще, справедливости вообще, тем более, математических маятников или сказочных персонажей. Как же это «в соответствии с качественными и структурными характеристиками отображаемого»? Более того, человеку ведь свойственно ошибаться. Весла, опущенные в воду, кажутся нам изломанными, хотя мы знаем, что это работает закон преломления света. Гром мы слышим с некоторым запаздыванием после вспышки молнии, хотя на самом деле они одновременны. Солнце заходит за горизонт на восемь минут раньше, чем мы это видим, потому что свет это время идет до земли. Вообще, если принять позицию наивного реализма, а с этой позиции начинается всякая физика, то физика нам показывает, что наивный реализм ошибается. Наивный реализм отражает точку зрения здравого смысла. Но как говорил петербургский психолог Владимир Александрович Ганзен, наука отличается от здравого смысла тем, что она от него отличается. Другую идею развивает психофизический параллелизм. Представления, выработанные сознанием, полагает Лейбниц, соответствуют реальности просто потому, что в силу предустановленной гармонии они созданы по тем же законам, что и реальность. Стандартный пример: часы отбивают одно и то же время, но не потому, что они как-то связаны между собой, а потому что они работают синхронно. Но и эта идея очень странная. Что же получается, что физические и психологические законы одинаковы? Раз они работают в силу предустановленной гармонии? Как-то очень не похоже. Мы еще потом вернемся к этим идеям. Таким образом, простая идея наивного реализма или психофизического параллелизма, чуть более сложная, эти идеи не кажутся убедительными. Тогда а возможно ли вообще научное познание? Может ли ученый узнать, верны ли его теории?
