В качестве примеров горопизирования рассмотрим теории психологии. Зигмунд Фрейд не только великий психолог, но и потрясающий мастер горопизирования. Он продемонстрировал психологам образец построения логически стройной теоретической системы, опирающейся на канон естественной науки. Он нашел и описал, целую серию различных механизмов: вытеснения и так далее, которые подверглись впоследствии тщательному испытанию и по сей день сохранили свое значение. Но, тем не менее, доказательная база его психоаналитических построений, выглядит весьма сомнительно. Он последовательно наращивает допущения, чтобы сохранить соответствие своих построений опыту, а это и есть, упорное горопизирование противоречащее принципу простоты и методологически чрезвычайно опасная. Рассмотрим, как Фрейд конструирует свои доказательства. Вот, он обращается к специфической форме психической жизни, не полностью доступной сознанию, к сновидениям. Но, раз человек видит сны, утверждает он, то это неслучайно. Сновидение должно иметь какой-нибудь смысл. Сон дает человеку отдохновение, восстанавливая, самые лучшие для него, условия жизни. Вот как Фрейд пишет о сне: Наше отношение к миру, в который мы так неохотно пришли, кажется несет с собой то, что мы не можем его выносить непрерывно. Поэтому мы, время от времени, возвращаемся в состояние, в котором находились до появления на свет, то есть, во внутриутробное существование. Мы создаем, по крайней мере, совершенно аналогичные условия, которые были тогда: тепло, темно и ничто не раздражает. Некоторые еще сворачивается в клубочек и принимают во сне такое же положение тела, как в утробе матери. О состоянии после сна, мы даже говорим: я как-будто вновь родился. При таком подходе к роли сна, вроде бы, сновидения только мешают. Это же лишние раздражители. Зачем же сновидение нужно? Фрейд с блеском находит решение, нам мешают спать, говорит Фрейд, не только внешние обстоятельства, но и внутренние. Если допустим, человеку очень хочется пить, то одно это желание может его разбудить. Сновидения имитируют исполнение желания и тем самым продлевают человеку сон. Сновидения никогда не занимаются пустяками. Мы не позволяем, чтобы мелочи тревожили нас во сне. И, Фрейд приводит примеры: единообразное скудное питание, во время зимовки во льдах, побуждает полярников видеть сны с пиршественно накрытыми столами. Молодой замужней женщине снится, что у нее наступили месячные. Очевидно, утверждает Фрейд, что в этом сновидении реализуется ее желания не забеременеть и так далее. Итак, говорит Фрейд доказано, сновидения — это исполнение желаний. Затем он рассматривает более сложные случаи и делает вывод: сновидения — это исполнение не только явных, но и зашифрованных желаний. Сновидение, говорит Фрейд — это ребус, который еще надо разгадать. Потом оказывается, что сновидения это исполнение не только явных и зашифрованных желаний существующих во время сновидения, но и прошлых, давно забытых желаний. Затем рассматривает сновидения, в которых никаких желаний, вообще, не просматривается. Например, сновидение, в котором человек с ужасом вспоминает какие-то катастрофические события. Ага, сновидение — это исполнение не только явных и зашифрованных желаний, существующих во время сновидения, не только прошлых, давно забытых желаний, но также таких желаний, которые вообще не осознаются. Чувствуете, дома делаются не только из сыра. Уже забыто, что имитация исполнения желаний нужна для того, чтобы не просыпаться, а остаться в блаженном состоянии сна. В итоге: любое сновидения можно объяснить по Фрейду. А, вот в качестве примера, как строят горопизмы пионеры когнитивной психологии. При становлении когнитивной психологии было высказано утверждение: переработкой информации у человека, занимается некий специальный механизм. По аналогии с компьютером его назвали центральным процессором, обладающим ограниченной пропускной способностью. Ну, вы представляете когнитивная психология появилась в конце 50-х, начале 60-х годов прошлого века и тогда компьютеры были с очень маленькой пропускной способностью. И, эта аналогия переносится на человека, тем самым, в процессе заведомо не может перерабатываться вся поступающая информация. Поэтому, если человек выполняя инструкцию не может справиться с поставленной задачей, то можно ожидать, что мы столкнулись с ограничениями наложенными на этот процессор. Когнитивисты поставили море остроумных экспериментов и пришли к выводу: как только мы определяем ограничения наложенные на процессор, удается найти задачу, которую человек может решить преодолевая эти ограничения. Найти каких-либо фиксированных ограничений объемов информации, при ее приеме и переработке не удается. Но тогда, решили они, ограничения наложенные не на объемы конкретной информации, при решении конкретной задачи, а на общие ресурсы переработки информации в целом. Так возникает экономическая модель. Общий бюджет ограничен, но для решения каждой конкретной задачи, могут быть выделены разные ресурсы. Именно поэтому, заявляли сторонники такой модели, эксперименты посвященные решению конкретных задач, опровергают все выдвигаемые ранее ограничения на объемы переработки информации. Правда, гипотеза странновата. Ведь, заранее не всегда может быть известно, какая ресурсная емкость требуется для решения той или иной задачи, особенно если задача новая. Поэтому, принципы распределения бюджета оставались неясными. Но при всей неясности гипотезы, эксперименты и ее опровергли. Тогда, в рамках экономической модели, немедленно ввели новое допущение: ладно, пусть бюджет в целом не ограничен, но все-таки есть ограничения по отдельным статьям этого бюджета. Однако, после экспериментальных проверок и такое предположение об ограничениях стало казаться не слишком похожим на правду. Тогда пришли к выводу: нет, эмпирических оснований постулировать наличие каких-либо центральных ограничений. Но, ввели новые допущения: мозг способен перерабатывать всю поступающую информацию. Но, сам же суживает свои возможности, из-за очевидных структурных ограничений эффекторных систем действий. Например: функциональные особенности речевого аппарата таковы, что речь может осуществляться только последовательно, конечности в одно время могут быть только в одном месте и так далее. Это уж совсем странная идея: если бы у человека было 4 руки а не 2, трудно понять каким образом и почему, у него должен был бы, скажем, вырасти объем кратковременной памяти. Но, не буду продолжать, тема ограниченных ресурсов на возможности переработки информации мозгом, до сих пор, весьма популярна. Несмотря на то, что сами же когнитивные психологи, в своих исследованиях ее постоянно опровергают. Но ведь так просто: объяснить обнаруженные в эксперименте ограничения на возможности познавательной деятельности тем, что эти ограничения должны быть, потому что когнитивные ресурсы, как любые ресурсы, всегда ограничены.
