Теперь поговорим о другой стороне рынка. О предложении рабочей силы. Как оно определяется? В общем-то, совершенно так же, как фирма максимизирует свою прибыль. Когда фирма принимала решение, нанимать работника или нет, она думала о максимизации прибыли. Если работник увеличивает прибыть - фирма нанимает его. Если уменьшает - фирма не нанимает его. Точно так же индивид максимизирует, но уже не прибыль, а так называемую полезность. Это такой термин, который экономисты ввели для того, чтобы определить, что максимизирует индивид. Полезность - это нечеткий термин. Не очень понятно, что он означает. Но, тем не менее, мы можем делать некоторые выводы о том, что человек любит больше делать и что человек любит меньше делать. Стандартное предположение, которое, наверное, вполне соответствует реальности, что любой индивид хочет, как минимум, двух вещей. С одной стороны, он хочет больше потреблять, хочет иметь более комфортную жизнь в материальном смысле, а с другой стороны, хочет больше отдыхать. То есть он хочет получить больше материальных благ с минимальной затратой своих ресурсов. Я, конечно, здесь, и не только я, представляем человека, как такого довольно эгоистического создания. Что ему лишь бы побольше отдыхать и побольше потреблять. Это, конечно, не всегда так. Есть люди, которые, которые заботятся и о других вещах. Наверное, большинство людей заботятся о других вещах. Но, тем не менее, мы здесь говорим о довольно общих принципах поведения человека. И, наверное, если мы говорим о людях в принципе, то не таким большим нарушением реальности является предположение о том, что, в принципе, люди предпочли бы работать меньше, но зарабатывать при этом, при этом больше. Мы всегда ищем работу с более хорошими условиями с точки зрения оплаты труда, с точки зрения длины рабочего дня и так далее. Поэтому если мы все-таки из этого исходим, то мы получаем вполне конкретную картину. Картину мира с точки зрения предложения рабочей силы. Естественно, что человек понимает, что для того, чтобы больше потреблять, ему придется больше работать, а, соответственно, меньше отдыхать. Поэтому для того, что увеличить одно из этих благ, ему нужно пожертвовать другим. Поэтому для принятия оптимального решения он сравнивает предельные величины. Какая предельная полезность для него больше, от дополнительной единицы потребления или от дополнительной единицы отдыха. А механизм превращения одного в другое - это реальная зарплата. Если он час дополнительный потратит на работе и заплатит часом своего свободного времени, то там он заработает часовую зарплату. Или если это не почасовая работа, а работа, за которую зарплата платится в течение месяца или года, то, конечно, немножко другие единицы замещения. Но тем не менее, человек должен пожертвовать своим отдыхом ради того, чтобы заработать заплату, которую можно потратить дальше на, на потребление. Как будет его желание работать, зависеть от существующей на рынке заработной платы? Будет ли он больше или меньше хотеть работать, если зарплата на рынке выше. Как ни странно, здесь нет однозначного ответа, потому что здесь есть 2 противоборствующих эффекта. Представим себе, что зарплата вырастает, и вот есть человек, который принимает решение: полежать еще на диване или пойти поработать. С одной стороны, если заработная плата вырастает, то отдых становится дороже. Человек может променять час лежания на диване на большее количество потребительских, потребительских благ. И поэтому этот эффект заставляет его идти и работать. То есть, в общем-то, довольно естественным кажется предположение, что если зарплата выше, то человек больше склонен работать, чем если зарплата низкая. С другой стороны, есть противоположный эффект. Так называемый эффект дохода. Если зарплата более высокая, то человеку необязательно так много работать. Он и за малое количество часов заработает достаточно денег для того, чтобы иметь комфортное для него существование. Соответственно, это зависит уже очень сильно от предпочтений людей. Может быть человек, действительно, довольствуется малым. Он что-то заработал, ему очень важно иметь свободное время, поэтому повышение зарплаты, наоборот, заставит его уменьшить отработанные часы, работать меньше и больше отдыхать. Он обрадуется, что у него теперь есть такая возможность. Теоретически, мы не можем сказать, какой эффект будет доминировать. Это вопрос эмпирический, то есть надо смотреть на данные, изучать поведение людей и из этого делать выводы. Естественно, что экономисты, которые занимаются рынком труда, в течение многих лет в разных странах изучали этот вопрос и пришли к выводу, что предложение труда слабо, но положительно, все-таки, зависит от реальной зарплаты. То есть все-таки человек, скорее, будет больше работать, если если зарплата будет высокая, но этот эффект не очень, не очень большой. То есть человек не будет намного больше работать от того, что зарплата вырастает. Но чуть-чуть, все-таки, этот эффект есть. Или, может быть, даже не то, что 1 человек будет работать. а большее количество людей согласятся выйти на, на рынок труда и быть нанятыми, если зарплата более высокая. Если рыночная зарплата падает, то некоторые люди решают покинуть рынок труда и покинуть экономически активное население. Но мы, соответственно, будем считать, что все-таки вот этот эффект замещения доминирует. То есть чем выше зарплата, тем больше предложение труда. Тогда рынок труда у нас выглядит вот таким образом. У нас здесь есть две пересекающиеся кривые. Здесь они представлены прямыми, но в общем случае они могут быть кривыми. Наклонена вниз кривая спроса на труд, LD, которая определяется предельным продуктом труда и желанием фирм нанимать. А предложение труда здесь представлено более крутой, такой, наклонной вверх, кривой предложения труда, которая зависит от, которая определяется желанием людей работать, в зависимости от текущей зарплаты. У экономистов всегда самое интересное место на графике - это там, где две кривые пересекаются. Это место называется равновесием. То есть это место, в котором желание людей работать совпадает с желанием фирм нанимать их. И, таким образом, из совокупного спроса на труд и совокупного предложения труда, это все берется из поведения большого количества отдельно взятых фирм и отдельно взятых индивидов, получаем такие 2 кривые и получаем равновесное количество труда и равновесную заработную плату, которая, собственно, представлена нам на этом графике. Это равновесие мало чем отличается от любого другого равновесия. Если вы изучали микроэкономику, вы таких графиков, наверное, видели довольно много. Но, с точки зрения макроэкономики, мы теперь знаем, как определяется L, которое дальше присутствует в функции производства. Оно определяется именно этими вещами. Сколько людей будет нанято, сколько часов отработано будет в экономике. Давайте чуть поподробнее поговорим про принцип равновесия, то есть что он означает. Означает ли, что в равновесии все довольны? Вообще означает ли слово равновесие, что все хорошо? Потому что часто в экономике многие так и понимают идею равновесия. Что равновесие- это когда все замечательно, когда рынок все расставил все по своим местам. В этом конкретном случае, в общем-то, действительно, рынок все более или менее расставил по своим местам, хотя бывают равновесия и гораздо худшие. То есть равновесие - это что такое? Равновесие - это ситуация, когда каждый максимизирует то, что он хочет максимизировать. На нашем графике фирмы максимизировали прибыль, так что вроде бы они провели максимизацию и должны быть довольны. Люди максимизировали свою полезность, приняли решение, хотят они отдыхать или работать, с соответствующим дальнейшим потреблением или возможностью потреблять. Поэтому вроде бы должны быть довольны. Но это потому, что мы предположили уж очень комфортные условия, когда есть, когда есть, в общем-то, конкурентный рынок труда, есть много работников, которые ищут работу, есть много работодателей. Работник всегда может поменять работодателя, если текущий ему не нравится. То есть здесь зашито очень много таких неявных предположений, которые мы сделали. И отсюда мы получаем довольно-таки благостную картинку, картину мира. Есть множество других предположений и о рынке труда, и о других рынках, которые мы можем сделать, которые сделают равновесие - ужасным состоянием мира. То есть может быть равновесие, в котором люди предпочитают не работать, не воровать. Они считают, что таким образом они зарабатывают больше денег, чем, чем работой. И они могут со своей точки зрения вести себя тоже рационально, если у них нет морали, если нет законов, которые их ограничивают, потому что правоохранительные системы плохо работают, они могут счесть, что: "Оптимально для нас для нас заниматься воровством, а не работой". Тогда то же самое равновесие на рынке труда будет ужасным, потому что работать будет очень мало кто. Большая часть людей будет воровать. Естественно, что чтобы было что воровать, нужно, чтобы кто-то, все-таки работал и производил продукт который потом можно своровать. Поэтому какое-то производство будет, но производство будет очень маленькое. Предложение труда будет маленьким. И это будет отвратительное равновесие, поэтому слово равновесие совершенно не обязательно означает какой-то хороший, благостный результат. Но, опять-таки, вернемся к нашему конкретному примеру. Мы как раз показываем такую теоретическую замечательную картинку, которая, конечно, существует в первую очередь в теории. Это хорошая точка отсчета, от которой нужно исходить, а дальше смотреть уже на какие-то изъяны, которые встречаются на уже реальных рынках и думать, чем реальная жизнь отличается от той картинки, которая здесь есть. Некоторые такие изъяны уже ближе к концу этого курса мы с вами обсудим, но, естественно, наш курс не такой длинный, и мы не можем обсудить их всех. Есть огромная литература на этот счет, и есть много примеров, показывающих совершенно не оптимальное с точки зрения общего благосостояния распределение ресурсов. При том, что каждый человек для себя ведет себя, в общем-то, оптимально. Вернемся, тем не менее к нашей картинке. Есть еще один источник недовольства даже вроде бы в этом идеальном равновесии. В общем-то, есть много людей, которые с удовольствием бы вышли на работу, но на зарплату выше, чем равновесная реальная зарплата. Вернемся к нашему графику. Что я имею в виду? Вот, если мы посмотрим на то, что творится справа от L*, то есть там, где L выше, чем равновесная L. Там есть еще кусок кривой предложения труда. Да и люди, в принципе, готовы были бы пойти работать, но им такую зарплату никто не предлагает. Они говорят: «Нет по рыночной зарплате я работать не буду. Вот платите мне миллион и я с удовольствием пойду работать». То есть, в некотором смысле они не довольны, потому что они хотели бы получить работу, но просто не по тем зарплатам, которые сейчас есть на рынке. То же самое с фирмами. Фирмы готовы были бы нанять еще людей, но не по тем зарплатам, которые сейчас на рынке существуют. Они (фирмы) добровольно отказываются от найма. Люди добровольно отказываются от труда, поэтому люди не считаются безработными. Это их выбор не работать по этой заработной плате, но, тем не менее, сказать, что они полностью довольны нельзя, потому что они, возможно, предпочли бы на самом деле работать по более высокой зарплате, которую рынок им предложить не может. Это очень важный момент, мы обсуждали его в конце прошлой лекции, что человек добровольно не занятый не считается безработным. Для того, чтобы считаться безработным, он должен хотеть работать по текущей зарплате и по текущей рыночной зарплате, но, тем не менее, не находить вакансию, на которую его бы пригласили. Давайте тогда, коль скоро мы сейчас говорим об равновесии, еще обсудим некоторые фразы, которые часто можно услышать просто в деловой дискуссии или в общественной дискуссии. Можно слышать такие комментарии, как например, спрос на рабочую силу в Москве в шесть раз превышает предложение. Почему? Потому что, смотрите, есть огромное количество вакансий, а фирмы хотят нанимать людей, а соискателей в шесть раз меньше. Часто еще можно услышать такие слова, как в промышленности есть огромный неудовлетворенный спрос на рабочую силу: фирмы хотят, предприятия, заводы хотят нанимать людей, но никто не идет к ним работать. С точки зрения экономиста этот аргумент лишен смысла. Почему? Потому что спрос всегда, в общем-то, равен предложению, если мы находимся в равновесии. Если есть какая-то причина считать, что мы находимся в неравновесии, что мы почему-то не в точке пересечения, то надо понять, почему это происходит. Такие ситуации тоже бывают, и мы сейчас о них поговорим. Как правило, когда речь идет о таких комментариях, о которых я только что сказал, речь идет как раз о тех самых ситуациях, когда фирма хотела бы нанять. Да, завод говорит: «Нам нужны люди», но при этом этот завод не готов платить рыночную зарплату этим людям. Он говорит, что нам нужны люди по очень низким зарплатам, а к нам почему-то никто не идет. Но это не является избыточным спросом. Это является просто тем, что фирма не осознает того простого факта, что по тем зарплатам, которые они предлагают никто работать к ним не пойдет. Это не является недостатком рабочей силы. Это является неправильной стратегией этой фирмы или ее неспособностью зарабатывать деньги при тех зарплатах, которые в данный момент существуют в экономике. То же самое про то, что спрос на рабочую силу в Москве в шесть раз превышает предложение. Что это значит? Это значит, что те фирмы, которые ищут людей, ищут соискателей, не предлагают достаточно хорошие условия, поэтому они проигрывают конкуренцию другим фирмам, которые предлагают более выгодные условия, более высокие зарплаты тем людям, которые есть на рынке. Может ли рынок, все-таки, действительно быть в неравновесии? Может ли быть такая ситуация, когда все ведут себя абсолютно рационально, но, тем не менее, рынок в не равновесии? Может. Давайте сейчас обсудим пару таких возможностей.
