[ЗАСТАВКА] [ЗАСТАВКА] [ЗАСТАВКА] [ЗАСТАВКА] Сейчас мы остановимся на некоторых примерах, которые можно рассматривать, как примиренческую позицию между Кейнсом и, условно говоря, не Кейнсом, да? И конечно же, имеет смысл начать кривую Филлипса. Это очень известная вещь. Кривая, полученная в результате чисто эмпирических исследований динамики заработной платы и динамики занятости и безработицы. И, собственно говоря, вот эта вот кривая Филлипса — она участвует очень во многих дискуссиях, которые происходили в исследуемом нами периоде. О чем в данном случае я хотела бы сказать? О том, что модель ISLM, как вы знаете — это модель, которая выносит за скобки проблему цен. Ну, собственно говоря, выносит за скобки она скорее проблему уровня заработной платы. И, собственно, все величины в модели Кейнса, в его книге, они выражаются в единицах заработной платы именно для того, чтобы вообще проблематику цен и заработной платы вывести за рамки рассмотрения. Ну, понятно совершенно, что если цены у вас более или менее устойчивые, то эта проблема вас и не очень беспокоит. А вот если это не так, то, конечно же, возникает вопрос. Когда мы с вами приближаемся к более или менее высокой степени занятости, как ведут себя цены? Ну, этот вопрос Кейнс тоже каким-то образом затрагивал. Он вполне допускал то, что цены начнут расти до того, как все ресурсы будут в экономике заняты. Достаточно какому-нибудь ресурсу уже быть почти полностью использованным, как уже импульс к росту цен будет иметь место в экономике. Поэтому, собственно говоря, для Кейнса это не было бы такой уж большой проблемой. Во всяком случае, мы не можем упрекнуть его в том, что он не видел такую проблему, просто она для него в тот момент не была важной. Так вот. Модель ISLM дает нам какое-то значение y — да? —на пересечении этих двух кривых, как здесь видно из графика. И конечно, хотелось бы узнать, как вот это значение y — да? — соотносится с темпом роста заработной платы, ну и соответственно, темпом роста цен. И решение, конечно, самое простое — это если у вас есть какой-то y, вы можете найти безработицу, да? И по кривой Филлипса вы можете определить темп роста заработной платы или цен. На самом деле сам Филлипс работал с ростом заработной платы, но, в принципе, здесь нет никакой проблемы перейти сразу от заработной платы к ценам. Во всяком случае вы можете посмотреть, как выглядит вот этот y из Кейнса, y в данном случае со звездой. Если этот y со звездой находится слева от уровня, естественного уровня безработицы, то соответственно, можно ожидать увеличения цен или денежной заработной платы, потому что un на этом графике означает естественный уровень безработицы: собственно говоря, именно тот уровень, при котором все желаемые ресурсы используются, и соответственно, не может быть никакого роста цен. Трудно найти вообще такое понятие в экономической, современной экономической науке, особенно вот в период с 50-го где-то по 80-й год, который бы не обсуждал, которая бы столь активно обсуждалась, как кривая Филлипса. О кривой Филлипса говорили фактически все. Есть еще один пример такого синтетического подхода уже с более строгих теоретических позиций, с позиции неоклассической. Я имею в виду знаменитую, достаточно известную модель Дона Патинкина, первая эта книжка 1956 года, в которой автор пытается, собственно говоря, понять, почему возникает какая-то ситуация неполной занятости, и каким образом, почему не возникают силы, которые эту ситуацию, собственно говоря, рассасывают. Или наоборот, возникают эти силы, просто экономисты этого не учитывают. Значит, его идея была совершенно простая. Он обращается к очень важному впоследствии понятию, понятию вынужденности. То есть ситуации, когда на каком-нибудь рынке и агенты на стороне спроса и агенты на стороне предложения ну, скажем, не находятся в состоянии удовлетворения. И вот эта ситуация, собственно говоря, и порождает те неприятности, которые мы характеризуем в данном случае безработицей. Значит, для него главным, собственно говоря, было показать, что на самом деле в экономике есть силы, которые способны вывести ситуацию из безработицы. И вот эту силу Дон Патинкин связывал с наличием так называемых реальных денежных остатков. То есть реальные денежные остатки вводятся функцией спроса. Ну, на самом деле это довольно естественно — рассматривать, что люди, предъявляя спрос на какой-нибудь товар, ориентируются на то количество денег, которое у них есть, причем на то количество денег, соотнесенное с ценами товаров. И чем больше это количество денег, — да? — тем больший спрос они желают предъявлять. Это достаточно естественное предположение. Далее. Важным предположением является то, что скорости реакции цен могут быть не очень большими. И это тоже очень существенный момент, когда вы или экономисты начинают обращаться к тому, как быстро происходит реакция цен и/или количеств (количеств занятых, количества объема выпуска и т.д.) на какие-то внешние воздействия. Ну например, на изменение спроса. И вот, собственно говоря, идея Патинкина заключается в следующем: допустим, у нас уменьшается агрегированный спрос, по любым причинам. Что происходит? Ну, чистая неоклассика ответила бы так: если у вас спрос уменьшился, — да? — то у вас цены должны тоже соответствующим образом отреагировать на это. Так вот, если это не происходит так быстро, да? И если все-таки экономика спускается на какой-то другой уровень производства, да? То что происходит на рынке, вообще вот что происходит на рынке труда? С точки зрения Патинкина рынок труда (и сторона спроса и сторона предложения) оказывается в ситуации вынужденности, когда цена, которая на этом рынке устанавливается, она не будет равновесной. Вот фирмы вынуждены сокращать объем производства, они вынуждены сокращать сокращать используемую рабочую силу. Казалось бы, безнадежная ситуация. Но ситуация не является безнадежной, потому что опять же, Патинкин как неоклассик исходит из того, что цены все-таки начнут падать, и с одной стороны, как я уже объясняла, что все это вызывает уменьшение спроса на рабочую силу. Ну, потому что если цены начинают падать, а зарплата еще не падает, то реальная зарплата реальная заработная плата увеличивается, значит, реакция фирм более-менее естественная. Так вот, если цены все-таки начинают падать, а функция спроса зависит от от реальных кассовых остатков, то вот это вот увеличивающиеся реальные кассовые остатки являются той силой, которая толкает этот спрос на прежний уровень. И можно рассчитывать на то, что благодаря этому эффекту экономика вернется в прежнее равновесное положение. В этом случае то, что описывал Кейнс, может трактоваться только, как неравновесная ситуация, потому что если цены не абсолютно зафиксированы, ну то есть они вообще не могут изменяться, — да? — то в принципе, в экономике может возникнуть сила, которая решает эту проблему. Ну, на самом деле вот многие попытки синтеза — ну, я, так сказать, назвала только две —, в общем, не вызвали у всех экономистов поддержки. И одной из таких неподдержек можно... одну из таких неподдержек можно связать с именами Акселя Лейонхуфвуда — очень известного шведского экономиста, Роберта Клауэра и некоторых других экономистов, которые, отчасти критикуя вот этот вот самый синтез, одновременно критиковали тех, кто представлял теорию Кейнса достаточно упрощенным образом, а именно как кейнсианскую модель. То есть они хотели показать, что Кейнс гораздо глубже понимает ситуацию, которую все трактуют как вот эту вот кейнсианскую безработицу, и что у Кейнса у самого есть некоторые наметки, намеки на то, как могла бы выглядеть та микрооснова, которая давала бы результат Кейнса, а именно существование незанятых ресурсов, при этом не прибегая к каким-нибудь самым простым предпосылкам типа того, что вот заработная плата вообще не изменяется. Потому что если мы предполагаем, что заработная плата вообще не может изменяться или если не может изменяться какая-нибудь вообще другая, любая цена — ну, заработная плата просто очень важная цена, да — то понятно, что равновесие вот в неоклассическом смысле достигнуто быть не может. Итак, значит, поиски. К чему вели поиски Лейонхуфвуда и его коллег в отношении микрооснований теории Кейнса? Надо сказать, что они все-таки рассуждали в рамках модели Вальраса. Как ни странно это может показаться, то есть кейнсианцы использовали модель Вальраса. Но что для них было очень важно? Для них было важно показать наличие денег и исключительную роль денег. И здесь я хочу немножко вернуться к Патинкину. У него тоже, как мы видели, проблема вынужденности, недостижения вот некоторого хорошего равновесия и проблема важности денег оказались связанными. Это было первый раз. И у неортодоксального кейнсианства мы это видим второй раз. Опять проблема вынужденности и проблема денег. Но здесь акценты делаются немножко на других вещах, а именно на информационных процессах, то есть внимание сосредоточено на рыночных сигналах. Какие рыночные сигналы получают различные рыночные агенты? О чем свидетельствуют эти рыночные сигналы? И вот оказывается, что рыночные сигналы нам говорят о фактической стороне спроса. Ну да, действительно, вот люди предъявляют некоторый спрос. У них есть деньги, они что-то покупают. И, собственно говоря, вот этот сигнал воспринимается другой стороной. Другая сторона совершенно не знает о том, что рабочие, которые не получили, допустим, заработную... в силу того, что их не наняли, не получили заработную плату, хотели бы на самом деле предъявлять спрос на некоторые продукты. Более того, если заработная плата на рынке труда начинает уменьшаться, то работники тоже сталкиваются именно с этим обстоятельством, а вовсе не с тем обстоятельством, что цены на товары могут уменьшаться, и их сниженная заработная плата может означать нечто большее с точки зрения покупательной способности. То есть вот этот разлом между как бы потенциальным, желаемым, ожидаемым спросом и тем спросом, который действительно существует на рынке, вот этот вот разлом, собственно говоря, и является для представителей этого направления такой важнейшей силой, которая, собственно говоря, и объясняет существование вот... существование вынужденности и существование незанятых ресурсов. Еще один важный момент, который здесь присутствует. А именно тот момент, что если у вас на одном рынке возникает вот такая ситуация вынужденности, то эта ситуация вынужденности легко передается на другие рынки через денежные остатки. Опять роль денег, потому что рабочие не получают нужного количества денег, да? И, соответственно, не предъявляют спрос на других рынках. То же самое с фирмами. Если какая-то фирма не может реализовать свой товар, то она не может и приобрести то, что ей надо для производства этого товара и так далее. В данном случае, конечно же, приходится признать, сделать какие-то предположения относительно того, что же все-таки скорее изменяется, когда у вас возникает вот такая ситуация вынужденности на рынке: изменяются ли цены или изменяется количество, то есть изменяется заработная плата или изменяется количество нанятых работников. И представители этого направления вполне готовы обсуждать вопрос о том, что быстрее движется. И все-таки склонны считать, что вот в современной экономике и при ряде предпосылок количества начинают изменяться даже быстрее, чем изменяются цены. И, на самом деле, тут уже присутствует этот сюжет, который будет потом очень важен, — это проблема жесткости цен, ну, относительной жесткости цен. И с точки зрения вот этого неортодоксального кейнсианства безработица является проблемой скорее информационной, то есть сигналы неправильные циркулируют на рынке. Ну, на самом деле в работах этих ученых присутствует еще целый ряд, много других нововведений. Это изменение функций в модели ISLM, их усовершенствование и так далее. Дается некоторый новый подход к экономической, прежде всего кредитно-денежной политике. Очень интересные рассуждения о процентной ставке, ее равновесном коридоре и так далее. Я на этом останавливаться, к сожалению, не могу. Но хотела бы сказать, что вот конец 60-х годов — это вот уже начинается некоторое брожение с конца 60-х годов, но больше всего, конечно же, уже в 70-х годах начинается некоторое брожение, которое приводит к тому, что неоклассический синтез постепенно расползается, то есть споры становятся более жесткими и более активными. И далее мы с вами посмотрим на то, какие, собственно говоря, причины вызывают разрушение сложившегося консенсуса и какие течения оказываются на поверхности. [ЗАСТАВКА] [ЗАСТАВКА] [ЗАСТАВКА]
