Одной из важных характеристик трансакций, которая важна для выбора оптимальной формы организации трансакций, являются характеристики участвующих в ней активов. Важной характеристикой участвующего в трансакции актива является специфичность этого актива. Давайте подробно остановимся на понятии специфичности. Под специфичным активом мы будем понимать актив, который невозможно без потерь использовать в других сделках. Иными словами, инвестиции, которые вложены в данную сделку, будут приносить наибольшую выгоду в этой сделке по сравнению с вложением в сделки другие. Давайте рассмотрим различные типы специфичности, выделенные экономистом Оливером Уильямсоном. Первый тип специфичности актива – это специфичность местоположения. Предположим, что у нас есть актив, географически привязанный к определённой сделке. Например, у нас есть железная дорога, по которой мы возим цистерны с нефтью от места, где эта нефть добывается, то есть от нефтяной вышки. Предположим, что разрывается соответствующая трансакция: разрывается контракт между владельцем вышки и владельцем железной дороги. Тогда использовать железную дорогу каким-либо иным альтернативным образом не представляется возможным. В данном случае мы будем говорить, что данная железная дорога, соответствующий актив связан со специфичностью местоположения. Специфичным местоположением обладают очень многие активы, которые географически привязаны к определённой трансакции. Другой вид специфичности актива – это специфичность его физических характеристик. Это означает, что определённые физические характеристики актива делают его крайне необходимым в определённой трансакции и практически неиспользуемым в других трансакциях. Иными словами, определённые физические характеристики актива блокируют его использование в рамках альтернативных трансакций. Тогда в данном случае мы говорим о специфичности физических характеристик. Наконец, можно говорить о специфичности человеческого капитала. Что это означает? Это означает, что те инвестиции, которые тот или иной экономический агент делает в собственные знания, в собственные навыки, могут быть использованы только в рамках определённой трансакции и практически не конвертируются в прибыль в рамках других трансакций. Является ли человеческий капитал специфичным? Это зависит от самих характеристик данного вида капитала. Предположим, например, что человек выучил крайне редкий язык, для того чтобы работать в определённой компании. Если компания разрывает с ним контракт, у него будут большие проблемы по нахождению другой работы, в рамках которой он мог бы также использовать этот язык. С другой стороны, знание нами таблицы умножения не является специфическим активом, поскольку может использоваться в рамках очень и очень многих ситуаций, в рамках очень многих трансакций. Наконец, ещё один вид специфичных активов – это так называемые целевые активы. Целевые активы возникают тогда, когда агенты делают существенные инвестиции в рамках той или иной трансакции в производство для другого контрагента. Например, определённый поставщик поставляет партию товара для очень крупного заказчика, такую партию, которую бы он не продал каким-либо другим мелким заказчикам. Тогда если данная трансакция разрывается, если сделка не состоится, то данному поставщику очень сложно реализовать данный актив на рынке. Тогда мы говорим об инвестиции в целевые активы. Если актив обладает крайне высокой степенью специфичности, иными словами, если его альтернативная отдача в других трансакциях будет близка к нулю, мы будем называть такой актив идиосинкратическим. В случае, если имеют место инвестиции в специфические активы, может возникать так называемая проблема вымогательства. О чём идёт речь? Если мы с вами делаем инвестиции в специфические активы, это существенным образом ослабляет нашу переговорную позицию в рамках этой трансакции. С чем это связано? Это связано с тем, что если транзакция будет разорвана, то реализовать этот актив в каких-либо иных трансакциях без существенной потери его стоимости не представляется возможным. Иными словами, наша переговорная позиция с нашим контрагентом ослабевает. Это значит, в свою очередь, что наш контрагент может требовать пересмотрения условий контракта с целью присвоения себе большей доли образующейся в рамках этой трансакции выгоды, угрожая при этом разорвать контракт, а разрыв контракта для вас будет для вас очень и очень невыгоден. Иными словами, возникает проблема вымогательства. Такая проблема возникает в очень большом классе сделок. Давайте рассмотрим несколько примеров. Во-первых, вымогательство может возникать в отношениях работника и нанимателя. Действительно, если работник сделал инвестиции в определённый специфический человеческий капитал, как мы уже говорили, выучил, например, редкий язык, то наниматель может и не повышать ему заработную плату в ситуации, когда он знает, что работник полученные таким трудом знания не сможет конвертировать в дополнительную прибыль в другом месте на рынке труда. С другой стороны, вымогательство может иметь место и со стороны работника. Например, если наниматель затратил существенные усилия для того, чтобы дообучить работника, дав ему определённые ценные знания, которые могут быть конвертированы не только в рамках этой фирмы, но и на широком рынке труда, например, если наниматель оплатил обучение работника в магистратуре или в рамках определённой специализированной бизнес-программы. Таким образом, на рынке труда может возникать вымогательство как со стороны работника, так и со стороны нанимателя. Рассмотрим другой пример, пример вымогательства в случае ремонта арендованной квартиры. Предположим, что вы арендовали квартиру на длительный срок и, не подписывая никакого формального контракта, договорились с владельцем квартиры об определённой цене за эту квартиру. Ориентируясь на то, что вы в этой квартире будете жить достаточно долго, вы решили её облагородить и сделали ремонт: вы перестелили полы, вы переклеили обои, вы побелили потолок. В какой-то момент времени владелец квартиры, приходя за очередной порцией денег за квартиру, увидел этот ремонт и понял, что рыночная стоимость квартиры таким образом повысилась. Он может потребовать от вас повышения цены за аренду. В данном случае разрыв контракта будет означать для вас потерю сделанных инвестиций: вы не сможете ни скатать обои, ни вывезти с таким трудом настеленный паркет – это означает, что для вас будет выгодно, возможно, согласиться на определённое повышение цены, если вы сравниваете эту альтернативу с необходимостью поиска другого жилья. Ровно это очень часто и останавливает арендаторов от ремонта квартиры, в которой они живут. Вымогательство может возникать и в отношениях поставщика продукции и потребителя этой продукции. Тогда, когда поставщик делает определённые инвестиции в подстройку под конкретного потребителя, тратит определённые издержки для того, чтобы изучить его вкусы, для того, чтобы скорректировать свои технологии в угоду потребителя, – всё это создаёт основания для того, чтобы потребитель в последствии мог требовать пересмотра условий контракта. Давайте рассмотрим другой пример, пример о том, каким образом в английском флоте была организована система морских перевозок и ловли китов. Примерно с XXVII-го до середины XIX-го века организация морских перевозок и ловли китов была организована следующим образом. Капитан, отправляясь в плавание, нанимал команду, и каждый раз для нового плавания подбирал новую команду. Соответственно, со стороны капитана имели место вложения в специфические активы: он инвестировал свои средства в данных конкретных отобранных им людей. Тогда, с того момента, когда корабль покидал порт, и до возвращения домой, замена любого члена команды или всей команды в целом была невозможной, даже если судно проходило портовые города. Это означает, что капитан в определённом смысле уже был привязан к этой команде, и со стороны членов команды могло возникать вымогательство. Именно поэтому инвестиции в дисциплину были таким важным фактором удачи и успеха соответствующей компании. Другой пример – это пример транспортировки нефти. Про нефть мы уже с вами говорили в одной из предыдущих лекций. Транспортировка нефти может быть важной проблемой, и мелкие производители нефти, мелкие добытчики могут существенно зависеть от компаний-перевозчиков, а потери при перевозках нефти могут быть очень и очень существенными. Так, например, во второй половине XIX-го века транспортировка нефти на американском рынке осуществлялась на простых вагонных платформах. Это были вагоны-платформы, на которые, в свою очередь, были установлены открытые деревянные бочки. Проблема с таким способом перевозки заключалась не только в том, что были высоки вероятности поджогов, пожаров и взрывов, но и того, что за счёт транспортировки нефти таким образом она существенным образом испарялась, поэтому очень часто к месту назначения прибывала уже не нефть, а густая субстанция, выпаренная субстанция. Пожалуй, одной из самых крупнейших компаний в последней трети XIX-го века на американском рынке, которая занималась добычей, переработкой и транспортировкой нефти, была компания Standard Oil. Эта компания принадлежала Джону Рокфеллеру. Соответственно, Рокфеллер владел не только этой компанией, он ещё и владел патентом на металлические герметические вагоны-резервуары, которые были на порядок более эффективными, с точки зрения перевозки нефти, потому что они решали те проблемы, о которых мы сказали только что. Кроме того, Рокфеллер владел, – и владел, кстати, секретно – компанией Union Tanker, которая была крупнейшим железнодорожным перевозчиком. О том, что Рокфеллер владеет этой компанией, не было никому известно. Именно поэтому это позволяло ему осуществлять следующие действия. Он сдавал вагоны в аренду своим конкурентам, для того чтобы те перевозили продукцию на нефтеперерабатывающие заводы, имея возможность назначать очень выгодную для себя цену. По сути, со стороны Рокфеллера имело место вымогательство: когда появлялись новые производители, компания Union Tanker в одностороннем порядке разрывала контракт об аренде вагонов, которые были необходимы для транспортировки нефти. В результате, со стороны производителей возникали огромные убытки: они вложили крупные средства в модернизацию производства и из-за этого несли колоссальные потери и в конечном итоге разорялись, а компания Standard Oil, в свою очередь, скупала соответствующие обанкротившиеся компании по ничтожной цене. В результате, из-за того, что рынку было неизвестно, что Джон Рокфеллер владеет и компанией Standard Oil, и компанией Union Tanker, он осуществлял подобного рода вымогательство – и очень успешно для себя. Таким образом, мы видим, что если в сделке участвует специфический актив, такая сделка несвободна от риска возникновения вымогательства, и наличие этого риска нужно принимать во внимание, когда мы выбираем оптимальную форму организации трансакций.
