Мы уже говорили с вами о важности спецификации и защиты прав собственности.
Соответственно, в случае разных издержек спецификации и определённых издержек,
связанных с защитой этой собственности, возникают разные режимы собственности.
В ряде случаев режимы коллективной и частной собственности не
являются по тем или иным причинам реализуемыми.
А издержки того, что ресурс находится в открытом доступе, слишком высоки.
В таких ситуациях возникают условия для относительной эффективности
государственной собственности.
Иными словами,
той собственности, относительно которой принимает решение государство.
В данном случае государство определяет порядок доступа к ресурсу и
порядок его использования.
Рассмотрим несколько примеров.
Один из примеров – это водоохранные зоны.
Государство намеренно ограничивает действия в прибрежной полосе и
контролирует эти зоны.
Государство занимается регулированием водоохранных зон, то есть таких
территорий, которые примыкают к береговой линии моря, реки, какого-то иного водоёма.
При этом устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной или
иной деятельности, существуют определённые ограничения на строительство,
сельскохозяйственную работу и просто огораживание этих видов территорий.
Это делается, в том числе, для предотвращения загрязнения и
засорения соответствующих водных ресурсов.
Это делается с целью сохранения среды обитания водных и биологических ресурсов.
Нахождение водоохранных зон в частной собственности или в
коллективной собственности гораздо менее эффективно,
чем когда эта собственность находится под контролем государства.
Другой пример: дорожная инфраструктура.
Автомобильные или иные дороги достаточно часто в большинстве случаев находятся в
государственной собственности.
Однако, эффективность такого режима очень часто находится под сомнением.
На слайде приведены данные опроса жителей Волгоградской области,
проведённого администрацией Волгоградской области в
2014 году относительно удовлетворённости качеством автомобильных дорог в регионе.
Вы можете увидеть, что по ряду городов данные,
по которым приведены в данной таблице, жители этих городов крайне низко
удовлетворены уровнем качества автомобильных дорог в регионе.
В городе Волгограде, например, более 97% респондентов ответило,
что они полностью не удовлетворены качеством дорог.
Когда респондентов спрашивали о главных причинах такого неудовлетворительного
положения дел, то есть о том, чем именно конкретно они недовольны, они говорили и
об отсутствии на автомобильных дорогах асфальтового покрытия, и о том, что не
хватает пунктов технического обслуживания, заправки топливом на протяжении дороги,
и о том, что отсутствуют или повреждены дорожные знаки, и, наконец, о том,
что очень плохое состояние дорожного полотна, – о том, что дорожное полотно
находится в неудовлетворительном состоянии, говорило больше 90% респондентов.
Этот пример показывает, что собственность, находящаяся в руках государства,
может использоваться и поддерживаться крайне неэффективно.
Почему принятие решений государственными чиновниками в
рамках определения как правил регулирования собственности,
так и реализации этих правил часто связано с неэффективностью?
Во-первых, это связано с недостатком информации.
Лица, принимающие решения, очень часто не осведомлены полностью о
всех выгодах от использования этой собственности и о всех издержках,
которые возникают при таком использовании.
Во-вторых, имеет место очевидный недостаток мотивации у
государственных чиновников.
Действительно, они не являются владельцами собственности, поэтому у
них на порядок меньше стимулов принимать эффективные и взвешенные решения.
Наконец, чиновниками очень часто не принимается во
внимание целый ряд последствий, напрямую не связанных с эффективностью,
напрямую не связанных с той целевой функцией, которую они максимизируют.
Однако, такие последствия могут быть очень и очень важными.
Давайте посмотрим это на конкретном примере.
Посмотрим в качестве примера вопрос с приватизацией систем обеспечения водой
в Аргентине.
Этот пример рассматривается в работе Гальяни 2005-го года.
Это работа Гальяни и его коллег.
Гальяни говорит о том, что то, каким образом распределены права собственности
на воду, может существенным образом определять уровень детской смертности.
Действительно, Гальяни отмечает, что если мы говорим о воде и её связи с
уровнем детской смертности, то имеют место две проблемы.
Первая – это, собственно, проблема качества воды,
того уровня микробов и инфекции, которые содержатся в этой воде.
Вода может быть важным источником переносчиков определённого рода болезней,
которые могут вызывать детскую смертность.
Другая проблема – это, собственно, уровень обеспеченности водой, то есть то,
насколько у домохозяйства есть возможность доступа к воде.
Обеспеченность водой – это ещё и возможность доступа к
определённым гигиеническим процедурам, которые очень важны,
если мы говорим о детских болезнях, детском здоровье и так далее.
Поэтому Гальяни высказывает гипотезу,
– эта гипотеза как раз и проверяется в данной работе – что приватизация систем
обеспеченности водой может оказывать влияние на уровень детской смертности.
Из-за того, что часть систем доступа к воде в Аргентине была в определённый
момент приватизирована, а часть осталась в государственной собственности,
у Гальяни появляется возможность эту гипотезу протестировать.
Гальяни со своими коллегам показывают, что в
случае приватизации имело действительно место снижение уровня детской смертности.