Мы уже говорили с вами о важности спецификации и защиты прав собственности. Соответственно, в случае разных издержек спецификации и определённых издержек, связанных с защитой этой собственности, возникают разные режимы собственности. В ряде случаев режимы коллективной и частной собственности не являются по тем или иным причинам реализуемыми. А издержки того, что ресурс находится в открытом доступе, слишком высоки. В таких ситуациях возникают условия для относительной эффективности государственной собственности. Иными словами, той собственности, относительно которой принимает решение государство. В данном случае государство определяет порядок доступа к ресурсу и порядок его использования. Рассмотрим несколько примеров. Один из примеров – это водоохранные зоны. Государство намеренно ограничивает действия в прибрежной полосе и контролирует эти зоны. Государство занимается регулированием водоохранных зон, то есть таких территорий, которые примыкают к береговой линии моря, реки, какого-то иного водоёма. При этом устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной или иной деятельности, существуют определённые ограничения на строительство, сельскохозяйственную работу и просто огораживание этих видов территорий. Это делается, в том числе, для предотвращения загрязнения и засорения соответствующих водных ресурсов. Это делается с целью сохранения среды обитания водных и биологических ресурсов. Нахождение водоохранных зон в частной собственности или в коллективной собственности гораздо менее эффективно, чем когда эта собственность находится под контролем государства. Другой пример: дорожная инфраструктура. Автомобильные или иные дороги достаточно часто в большинстве случаев находятся в государственной собственности. Однако, эффективность такого режима очень часто находится под сомнением. На слайде приведены данные опроса жителей Волгоградской области, проведённого администрацией Волгоградской области в 2014 году относительно удовлетворённости качеством автомобильных дорог в регионе. Вы можете увидеть, что по ряду городов данные, по которым приведены в данной таблице, жители этих городов крайне низко удовлетворены уровнем качества автомобильных дорог в регионе. В городе Волгограде, например, более 97% респондентов ответило, что они полностью не удовлетворены качеством дорог. Когда респондентов спрашивали о главных причинах такого неудовлетворительного положения дел, то есть о том, чем именно конкретно они недовольны, они говорили и об отсутствии на автомобильных дорогах асфальтового покрытия, и о том, что не хватает пунктов технического обслуживания, заправки топливом на протяжении дороги, и о том, что отсутствуют или повреждены дорожные знаки, и, наконец, о том, что очень плохое состояние дорожного полотна, – о том, что дорожное полотно находится в неудовлетворительном состоянии, говорило больше 90% респондентов. Этот пример показывает, что собственность, находящаяся в руках государства, может использоваться и поддерживаться крайне неэффективно. Почему принятие решений государственными чиновниками в рамках определения как правил регулирования собственности, так и реализации этих правил часто связано с неэффективностью? Во-первых, это связано с недостатком информации. Лица, принимающие решения, очень часто не осведомлены полностью о всех выгодах от использования этой собственности и о всех издержках, которые возникают при таком использовании. Во-вторых, имеет место очевидный недостаток мотивации у государственных чиновников. Действительно, они не являются владельцами собственности, поэтому у них на порядок меньше стимулов принимать эффективные и взвешенные решения. Наконец, чиновниками очень часто не принимается во внимание целый ряд последствий, напрямую не связанных с эффективностью, напрямую не связанных с той целевой функцией, которую они максимизируют. Однако, такие последствия могут быть очень и очень важными. Давайте посмотрим это на конкретном примере. Посмотрим в качестве примера вопрос с приватизацией систем обеспечения водой в Аргентине. Этот пример рассматривается в работе Гальяни 2005-го года. Это работа Гальяни и его коллег. Гальяни говорит о том, что то, каким образом распределены права собственности на воду, может существенным образом определять уровень детской смертности. Действительно, Гальяни отмечает, что если мы говорим о воде и её связи с уровнем детской смертности, то имеют место две проблемы. Первая – это, собственно, проблема качества воды, того уровня микробов и инфекции, которые содержатся в этой воде. Вода может быть важным источником переносчиков определённого рода болезней, которые могут вызывать детскую смертность. Другая проблема – это, собственно, уровень обеспеченности водой, то есть то, насколько у домохозяйства есть возможность доступа к воде. Обеспеченность водой – это ещё и возможность доступа к определённым гигиеническим процедурам, которые очень важны, если мы говорим о детских болезнях, детском здоровье и так далее. Поэтому Гальяни высказывает гипотезу, – эта гипотеза как раз и проверяется в данной работе – что приватизация систем обеспеченности водой может оказывать влияние на уровень детской смертности. Из-за того, что часть систем доступа к воде в Аргентине была в определённый момент приватизирована, а часть осталась в государственной собственности, у Гальяни появляется возможность эту гипотезу протестировать. Гальяни со своими коллегам показывают, что в случае приватизации имело действительно место снижение уровня детской смертности.
