[БЕЗ_ЗВУКА] Кризис, который охватил практически все развитые страны, в том числе и Россию, заставил регуляторов предпринять целый ряд действий, нацеленных, как на национальном, так и на международном уровне, нацеленных на стабилизацию ситуации в финансовой сфере. На национальном уровне были развернуты программы количественных смягчений, снижения процентных ставок, стимулирования экономического роста. На международном уровне был создан Совет по финансовой стабильности, приняты стандарты регулирования внебиржевых производных инструментов, ужесточено регулирование хедж-фондов, началось внедрение стандартов «Базель III», введено понятие системно значимых институтов. С точки зрения развития законодательства в России в этот же период принимаются меры, направленные на ужесточение наказания на рынке ценных бумаг и введение соответствующих дополнительных штрафов в отношении нарушителей законодательства, был разрешен доступ иностранных ценных бумаг на российский рынок, проводились меры и вносились изменения в Налоговый кодекс касательно налогообложения производных финансовых инструментов, были сняты ограничения на выпуск ценных бумаг в условиях, когда у корпораций, акционерных обществ возникают долги, был принят очень важный закон об инсайде и манипулировании, или, полностью, Закон «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком». А также были приняты законы о клиринге и так называемом ликвидационном неттинге, который предполагает урегулирование встречных обязательств между участниками финансового рынка в условиях банкротства кого-либо из участников. Эти законы стали наиболее важными в том перечне законодательных инициатив, которые были приняты в России по итогам кризиса 2007–2008 годов. Политика количественных смягчений и социальные последствия. Россия избежала политики количественных смягчений в силу того, что перед страной стояла задача стабилизации своей финансовой системы и обеспечения надлежащего предотвращения инфляции в стране после того, когда произошло резкое падение цен на нефть и возникли угрозы для обесценивания национальной валюты. В других же странах регуляторы пошли по пути так называемых количественных смягчений, которые включали в себя предоставление определенной ликвидности финансовому рынку через выкуп центральными банками обязательств государства у финансовых институтов, снижение процентных ставок практически до нулевого уровня, как это произошло в Европе, происходила определенная политика, связанная со стимулированием кредитной, финансовой активности. Все это способствовало тому, что постепенно в экономику начали накачиваться значительные, значительные объемы финансовых ресурсов. Однако последствия такой политики являются не всегда однозначными. С одной стороны, их цель была — обеспечить экономический рост. И, например, в Соединенных Штатах Америки такие меры сыграли свою роль. Но в Европе мы видим, что даже при нулевых процентных ставках сегодня экономический рост не является столь значимым. При этом пострадало очень большое количество инвесторов, особенно тех, которые являются небольшими инвесторами, розничными, держащими свои денежные средства в краткосрочных активах. Наибольшее выиграли те, кто владел долговыми бумагами с изменяющимися процентными ставками или, прежде всего, даже эмитенты этих ценных бумаг, поскольку это удешевляло их заимствование. Выиграли финансовые посредники, лица, обладающие крупными финансовыми активами и так называемыми немонетарными активами. А вот лица с низкими доходами, финансовые посредники, которые не имели доступа к рефинансированию центральных банков, в этой ситуации проиграли. Ситуация после политики количественных смягчений будет требовать дополнительного анализа. Сейчас эта политика продолжается, от нее не отказались в большинстве стран, и вероятность этого отказа пока невелика в связи с тем, что никто из экономистов не готов поручиться за то, что после отмены мер количественного смягчения экономика может расти и развиваться самостоятельно. Это создает дополнительные риски для финансовой стабильности и подавляет долгосрочный экономический рост. Это требует дополнительного рассмотрения и анализа в будущем.
