Примеры стратегических взаимодействий встречаются не только в реальной жизни вокруг нас, но и в художественной литературе. Одним из таких примеров является ситуация, описанная в рассказе Артура Конан Дойля «Последнее дело Холмса». Итак, Шерлок Холмс и его извечный соперник Джеймс Мориарти. Холмс наконец-то дождался момента, когда Мориарти совершил небольшую ошибку, и он ожидает, что если идея Холмса сработает, то уже через несколько дней полиция сможет арестовать Мориарти, и на этом эта война будет закончена. Однако Мориарти узнает о том, что Холмс хочет встать у него на пути, наносит визит Холмсу и угрожает расправиться с ним, если Холмс не прекратит его преследовать. Шерлок Холмс отступать не намерен, но череда последовавших после визита Мориарти покушений на жизнь Холмса убеждаете сыщика в том, что оставаться в Англии в ближайшее время небезопасно. Холмс решает уехать на континент. Он навещает Доктора Ватсона, предлагает ему поехать вместе с ним в Дувр, а оттуда уже переправиться на континент. Поездка должна состояться на следующий день. Холмс вместе с Ватсоном решают незаметно покинуть Лондон, сев на экспресс, отправляющийся в Дувр, а уже оттуда на пароходе перебраться в Европу. Как только поезд тронулся, Шерлок Холмс и Доктор Ватсон замечают Мориарти на перроне. Мориарти не успевает совсем чуть-чуть. Несмотря на все предосторожности, они едва успели ускользнуть от Мориарти. В этой ситуации Холмс считает, что им нужно подумать о том, как может повести себя Мориарти. А Ватсон считает, что Мориарти уже не угнаться за ними. Они едут экспрессом, и Мориарти не догнать их. Холмс говорит: — К этому человеку надо подходить с той же меркой, что и ко мне. Неужели вы думаете, что если бы на месте преследователя был я, то такое ничтожное происшествие могло бы меня остановить? — Но что он может сделать? — То же, что сделал бы и я. — Тогда скажите мне, как поступили бы вы? — Заказал бы экстренный поезд. Шерлок Холмс уверен, что Мориарти поступит именно так и теперь точно сможет их нагнать. В этой ситуации Холмсу нужно принять стратегическое решение. Дело в том, что между Лондоном и Дувром есть промежуточная остановка — город Кентербери. И Холмс с Ватсоном могут сойти в Кентербери, где их поезд сделает остановку. Другая альтернатива — это доехать до Дувра и уже оттуда перебираться в Европу. Мориарти, по мнению Шерлока Холмса, стоит перед тем же самым выбором. Он может либо остановить свой поезд в Кентербери, либо тоже доехать до Дувра. Холмс и Мориарти независимо друг от друга одновременно должны принять это стратегическое решение, где им выйти: в Кентербери или в Дувре. В этой игре интересы игроков противоположны. Такие игры называются играми с нулевой суммой. В случае двух игроков они называются антагонистическими. Чтобы проиллюстрировать, почему интересы игроков противоположны, давайте рассмотрим все возможные сценарии развития событий в этой игре. Если Холмс и Мориарти сойдут на одной станции, то тогда Мориарти убьет Холмса. Это будет победа Мориарти и поражение Шерлока Холмса. Если Холмс и Мориарти сойдут на разных станциях, то Холмс спасется. Если Холмс выйдет в Дувре, а Мориарти — в Кентербери, то тогда Холмс сядет на пароход и отправится в Европу. Если Холмс выйдет в Кентербери, а Мориарти — в Дувре, то Холмс тоже спасется, хотя и не будет чувствовать себя в полной безопасности, так как не доберется до континентальной Европы. В интересах Мориарти оказаться с Холмсом на одной станции, а в интересах Холмса — на разных станциях с Мориарти. В первом случае победителем станет Мориарти, во втором — Холмс. Таким образом, моделируя эту игру, мы можем сказать, что, чем бы она ни завершилась, платеж, который получит Шерлок Холмс, будет противоположен платежу, который получит Мориарти. В рассказе Холмс принял решение выйти в Кентербери, а через несколько минут он увидел, как поезд проносится мимо и увозит Мориарти в Дувр. В рассказе Холмс победил. А какое поведение предсказала бы теория игр? Об этом мы тоже поговорим в нашем курсе. Теперь перенесемся в Южную Африку. В провинции Лимпопо нередко бывают грозы. Еще местные жители до сих пор верят, что мир полон колдовства. В дом Тау и его семьи, жителей провинции Лимпопо, ударила молния, и дом сгорел дотла. Тау уверен, что в этой трагедии точно виновата соседка — восьмидесятилетняя Номбеко. Он давно подозревает, что она завидует благополучию его семьи. И уж точно теперь она и является ведьмой. В этой ситуации Тау должен принять стратегическое решение о том, что сделать: обвинить ли Номбеко в колдовстве или не обвинять ее и оставить свои подозрения при себе? С одной стороны, Тау понимает, что если он обвинит Номбеко в колдовстве, многие жители деревни с удовольствием поддержать его, и у них получится расправиться с Номбеко. С другой стороны, Тау знает, что бывает в тех случаях, когда кого-то называют ведьмой. Он видел, как несколько его знакомых отправили в тюрьму за такие обвинения. Действительно, в Южной Африке действует закон о запрещении колдовства, принятый в 1957 году, и этот закон запрещает обвинение других людей в колдовстве. Лучше всего для Тау было бы, чтобы Номбеко почувствовала угрозу и уехала из деревни сама. Тогда они избавятся от ведьмы, никого не обвиняя и не нарушая закон. Теперь давайте представим, что думает в этот момент времени Номбеко. Она видела, как горел дом Тау и его семьи, и теперь ей очень небезопасно оставаться в родной деревне. Она знает, что если кого-то и обвинят в этой трагедии, то это точно будет она, потому что жители традиционно обвиняют во всех бедах ведьм, которыми и являются, по их мнению, старые женщины. Тау уже давно посматривал на нее косо, и теперь Номбеко понимает, что все обвинения в первую очередь в этом происшествии лягут на нее. Ей нужно срочно решить, что делать: остаться дома, рискуя жизнью, или покинуть родную деревню, что будет совсем непросто в ее возрасте. Ей придется с нуля искать новое место жительства и отстраивать там свою жизнь.