[ЗАСТАВКА]
[ЗАСТАВКА] В
заключительном на этой неделе фрагменте, уважаемые слушатели,
я хотел поговорить с вами про различные типы экономических систем.
Экономисты выделяют три больших проблемы,
которые стоят перед экономикой, в смысле, народным хозяйством, любой страны.
Можно их коротко сформулировать как: «что производить?»,
«как производить?» и «для кого производить?».
Собственно говоря,
вот эти три проблемы называют иначе «тремя вопросами экономики».
Если говорить про проблему «что производить?» в
самой простейшей формулировке, представьте себе кривую производственных возможностей.
Если мы можем производить шило и мыло, кокосы и рыбу,
какую конкретную комбинацию стоит выбрать?
Или сосредоточиться только на производстве какого-то одного блага?
Или производить всего понемножку?
В реальной жизни можно показать эту проблему на примере, допустим,
экономики бывшего Советского Союза.
Если разделить все, что мог производить Советский Союз на две больших группы,
условно названные «пушки и масло», то есть продукция оборонного назначения
и продукция потребительского назначения, которая нужна гражданам страны.
Ресурсы Советского Союза, несмотря на всю его мощь и величие,
тоже были ограниченными.
И приходилось решать, что производить.
Или бросить лучшие ресурсы на производство ракет, танков и подводных лодок
или перебросить ресурсы на производство еды, одежды, жилья.
Ну и Советский Союз, к сожалению, как правило,
тяготел именно к производству танков и ракет, то есть смещался в сторону «пушек».
«Как производить?».
В реальной жизни большинство экономических благ можно произвести разными способами.
Если мы хотим производить сельхозпродукцию,
мы можем основной упор сделать на ручной труд.
То есть в большей степени использовать трудовые ресурсы.
Можем использовать механизированный труд — какие-нибудь комбайны, сеялки,
то есть в большей степени использовать капитал.
Мы можем использовать имеющиеся земли более интенсивно,
или мы можем вскопать целинные земли, как опять же, делали в Советском Союзе.
Соответственно, вопрос о комбинации ресурсов, какие ресурсы использовать более
или менее интенсивно — это проблема «как производить?».
Ну и наконец, если мы произвели очень много разных экономических благ,
как распределить их между гражданами страны?
Это проблема «для кого производить?».
Можно распределять блага с помощью ценового механизма.
То есть благо получит тот, кто за него заплатит.
Или получит тот, кто заплатит больше.
Можно организовать распределение с помощью очередей.
Благо получит тот, кто раньше придет и займет очередь.
Можно распределять по блату.
Самый древний способ распределения — это по принципу «у кого самая большая дубина».
У кого больше дубина, тому и достанется.
Так что и на этот вопросы существуют разные ответы.
По тому как в экономческой системе решаются эти три больших проблемы,
что, как и для кого производить,
экономисты выделяют несколько типов экономических систем.
Первый тип, самый древний, самый простой — это традиционная экономика.
В традиционной экономике на все вопросы отвечают традиции.
Что производить?
Репу и ничто другое, говорят традиции.
Как производить?
С помощью лошади и сохи, и никак иначе, говорят традиции.
Как распределять произведенный товар?
По традиции.
Традиционные экономики были характерны для человечества на
первых этапах его существования.
В России существовала в древности крестьянская община.
Общество, основанное на традиционное экономике в настоящий момент это,
как правило, какое-то отсталое общество.
Допустим, сообщество индейцев с бассейна Амазонки, или эскимосов.
Хотя, конечно, элементы традиционной экономики,
ну, допустим, какие-то народные промыслы,
могут существовать и в более развитой экономической системе.
Конечно, традиционная экономика — это уже история.
Второй тип экономической системы — это командная, или иначе плановая экономика.
В командной экономике существует некий единый управляющий центр,
который всем говорит что делать, как делать,
как распределять произведенную продукцию.
Примеры командной экономике, это в настоящий момент, скорей всего
Северная Корея, а самый яркий пример, конечно, это экономика Советского Союза.
У командной экономики есть какие-то свои положительный свойства,
когда за все отвечает государство, оно берет на себя всю ответственность.
В том числе и за трудоустройство, в том числе и за вашу жизнь на пенсии.
Может быть кому-то и легко и спокойно жить,
когда за него все решают другие умные люди из государственных каких-то учреждений,
но в командной экономике нету места для частной инициативы,
и тем более для какого-то эгоистичного интереса.
Командная экономика хороша, когда нужно быстро мобилизовать ресурсы,
допустим, во время войны.
Трудно представить себе армию, основанную на личном интересе,
но хорошо работает армия, основанная на безукоризненном выполнении приказов.
Но ПЛАНОВАЯ экономика имеет некие объективные слабости.
Во-первых, если у нас есть единый государственный орган,
который работает для всеобщего блага, который хочет,
чтобы гражданам страны было хорошо.
Он не может работать слишком оперативно,
потому что он должен понять, что гражданам нужно в настоящий момент.
Ну к примеру, если у нас в моду вошли красные платья,
то сначала нужно собрать статистику.
Эта статистика должна дойти до государственных органов,
принимающих решения.
Государственные органы должны организовать производство красных платьев,
распространение их через систему магазинов.
На все это требуется время.
Ну и, скажем, у нас в январе красный цвет вошел в моду, а где-нибудь в
июле следующего года, если очень повезет, красные платья поступили в продажу.
А в это время злобные женщины уже хотят не красный, а зеленый цвет.
Поэтому командная экономика всегда очень плохо справлялась с
производством каких-то товаров широкого потребления,
которых существует огромное количество разных разновидностей.
Командная экономика хорошо справляется с производством танков,
самолетов, которых существует ограниченное количество.
Кроме того, в командной экономике,
если нету места для инициативы, нету места для выгоды, то
нужно придумать какую-то другую мотивацию для людей, чтобы заставить их работать.
Ну это может быть какая-то положительная мотивация,
можно применить идеологию, награждать людей,
давать им какие-то почетные знаки, допустим, ударник социалистического труда.
Можно использовать принцип кнута.
Можно людей запугать и заставить работать.
Допустим, за плохую работу угрожать расстрелом,
как действительно у нас было во времена сталинской экономики.
Экономика, основанная на угрозах,
основанная на страхе всегда порождает соответствующую политическую
систему — тоталитарную, основанную на диктатуре.
Ну и если мы вспомним Советский Союз,
если мы посмотрим на Северную Корею, мы увидим именно такую систему.
В-третьих, командная экономика очень инертна, она не любит изменений.
Если у нас имеется какой-то план, который составили
государственные структуры, то изменить этот план достаточно сложно.
Если появляются какие-то новые запросы, новые требования,
если жизнь идет вперед, то командная экономика плохо адаптируется к изменениям.
Соответственно, вот это вот основные проблемы,
связанные с командной экономикой.
Следующий пример — это рыночная экономика.
В рыночной экономике на все три вопроса отвечает рынок.
Если производить данный товар выгодно,
если красные платья вошли в моду, цены на них поднимутся.
Повышение цен сделает производство красных платьев выгоднее,
и очень быстро это производство будет в рыночной экономике налажено без
вмешательства каких-нибудь государственных вышестоящих инстанций.
Если в командной экономике существует какой-то огромный, большой контролирующий
орган, контролирующий, управляющий, допустим, Госплан в Советском Союзе.
Дальше под его ведомом находятся министерства, главки, тресты,
предприятия, отдельные люди, то есть система управления командной
экономикой напоминает пирамиду с большим мозгом во главе этой пирамиды.
То у рыночной экономике нет единого мозга, он рассредоточен по всему организму.
Каждый действующий в рыночной экономике действует для собственного блага,
преследует собственные эгоистичные интересы, принимает свои решения,
и таким образом, рыночная система на изменения реагирует значительно быстрее.
Она является более гибкой.
Рыночной системе не нужна мотивация, основанная на страхе.
Есть мотивация, основанная на интересе и на стремлении получения выгоды.
Но с другой стороны, в рыночной экономике существует конкуренция,
рыночная экономика — это джунгли.
В рыночной экономике выживает сильнейший.
И нету этого единого государства, которое может защитить,
которое может дать какие-то социальные гарантии, которое гарантирует вам пенсию,
которое гарантирует вам хороший уровень медицинского обслуживания или образования.
Исходя из того, в большинстве современных стран существует смешанная экономика,
которая объединяет в себе черты и командной и рыночной экономики.
От командной — некая степень вмешательства государства,
предоставление каких-то социальных гарантий.
От рыночной — свобода, преследование собственных интересов,
стремление получить прибыль, свободное ценообразование.
Если мы нарисуем условную шкалу, и на одном конце шкалы
будет командная экономика, а на другом конце шкалы — рыночная,
то практически ни одно современное государство не находится на краю.
Все государства находятся где-то между этими двумя полюсами.
Скажем, в Скандинавии страны ближе к командной экономике.
В Чили или в Юго-Восточной Азии экономика ближе к рыночному полюсу.
Но везде имеются элементы как командной, так и рыночной экономики.
В дальнейшем мы, конечно, с вами будем говорить именно про рыночную экономику,
и атрибуты, присущие ей, такие как, допустим,
спрос или предложение, стремление к получению прибыли.
Но немножечко поговорим и про ситуации,
когда требуется государственное вмешательство в рыночную экономику.
[ЗАСТАВКА]
[ЗАСТАВКА]
[ЗАСТАВКА]
Igor KimAssociate Professor
