В экономике, таким образом, существует некая триада: ресурсы нужды для производства благ, блага удовлетворяют потребности. Ресурсов у нас ограниченное количество, соответственно, и благ может быть произведено ограниченное количество, а вот потребности, увы, безграничны. Я вам могу привести классический пример – это сказка о рыбаке и рыбке. Там на примере старухи из этой сказки как раз проблемы безграничности потребностей очень хорошо видны. Даже если ограничены потребности какого-то отдельного человека, аскета, то когда мы берем все человеческое общество в целом, можно смело говорить про безграничность потребностей. Получается, что любое общество имеет безграничные потребности и ограниченные ресурсы для их удовлетворения, и любое общество, таким образом, сталкивается с необходимостью выбора. Выбор – это еще одна ключевая категория в экономическом анализе, и когда мы говорим про выбор, мы, экономисты, всегда говорим про альтернативные издержки. Вот перед вами определение альтернативных издержек, но я думаю, что это определение нуждается в дополнительном пояснении. Я приготовил вот такой вот упрощенный пример. Предположим, у вас есть час времени. Этот час ограничен, и вы можете потратить его только на одну из четырех вещей: вы можете этот час проспать, вы можете учиться, общаться или смотреть телевизор. Ну, предположим, что других вариантов нет. Дальше. Предположим, что все эти альтернативы взаимоисключаемы, то есть вы не можете одновременно спать и учиться. Конечно, есть случаи, когда пытаются совмещать, но я как преподаватель – категорически против: либо спать, либо учиться. Дальше. Предположим, что есть некая система приоритетов. Предположим, для какого-то человека на первом месте – сон, на втором месте – общение, третье место занимает учеба и четвертое – наш любимый зомбоящик. В таком случае, если человек общается и час он посвятил общению, то альтернативными издержками будет наилучшая из оставшихся альтернатив, от которой он был вынужден отказаться. Ну и в данной системе приоритетов это будет сон. Если человек учится, опять же альтернативными издержками этого решения будет недосып. Скажите сами, есть ли альтернативные издержки, если человек спит? Разумеется, есть. Из трех оставшихся альтернатив наилучшая – это общение, так что если вы спите, то в данной системе приоритетов вы жертвуете общением. Давайте мы применим на практике концепцию альтернативных издержек. Я начну с такого вот неожиданного примера, с коэффициента фертильности. Фертильность – это среднее количество детей, которое женщина рожает в течение жизни. Вот здесь представлены коэффициенты фертильности в разных странах мира, вы опять же можете нажать на стоп и рассмотреть график более внимательно, я буду вот как-то общие пояснения к нему давать. Вот обратите внимание, что в начале XIX века практически во всех странах, которые представлены на этом графике, женщины имели очень большое количество детей, но затем в большинстве стран, ну, за исключением Нигера, фертильность рано или поздно начинала падать. У этого явления есть в том числе и экономические объяснения. Если брать время женщины как тоже некий ограниченный ресурс, и этот ресурс можно потратить по-разному: можно делать карьеру, можно зарабатывать деньги, а можно воспитывать детей. По мере того как женщины получали все больше и больше экономические права, и, соответственно, их экономические возможности увеличивались, возможность делать карьеру, возможность зарабатывать деньги становилась все более и более значимой альтернативой. Соответственно, для женщины уйти в декрет, какое-то время посвятить рождению и воспитанию ребенка – это означает пожертвовать карьерой, пожертвовать доходом, и если эта альтернатива достаточно весома, то альтернативные издержки начинают постепенно повышаться, и ребенок женщине обходится с точки зрения альтернативных издержек все дороже, и дороже, и дороже. Это заставляет женщин постепенно сокращать количество детей, и вы видите, в некоторых случаях фертильность у нас сократилась уже до критического уровня, до уровня двух. Почему два? Потому что если у нас есть традиционная семья, женщина и мужчина, два человека, то для того, чтобы человеческий род продолжался, они должны оставить после себя как минимум двух детей. Если детей будет меньше двух, то, собственно говоря, женщина будет иметь замечательную карьеру, много денег, только человеческий род у нас прервется постепенно. Вы можете посмотреть, что из всех стран мира, которые представлены на этом графике, единственная страна, в которой фертильность не снижается, ну, практически не снижается, это Нигер. Очевидно, в этой стране у женщин до сих пор не существует таких весомых альтернатив, как в каких-то других странах, таких как Соединенные Штаты, Россия, Индия или Бразилия. Еще один пример, связанный с понятием альтернативных издержек. Вот перед вами две фотографии киноконцертного зала России. Вот. Удачно, что практически с одного и того же ракурса снят этот кинотеатр в центре Москвы. Смотрите, как он выглядел в советское время и как он выглядел в наши лихие 90-е годы. В рыночной экономике любой клочок земли, особенно в центре города, имеет огромную ценность. Этот клочок земли может приносить доход. Если у нас есть незастроенный сквер, или пустуют некоторые площади в кинотеатре, или есть какой-нибудь магазин для инвалидов, то, как это ни ужасно звучит, существуют альтернативы. Если на этом клочке земли устроить казино, или ресторан, или какое-то другое злачное заведение, можно заработать много денег. Соответственно, наличие сквера в центре Москвы сопряжено для кого-то с огромными альтернативными издержками. Это деньги, которые утекают мимо их карманов. Поэтому, увы, любая маленькая площадь в центре Москвы находится под угрозой, и угрозу представляют именно высокие альтернативные издержки. Именно поэтому зачастую коренным москвичам очень дорого жить в центре Москвы, потому что альтернативой является сдача своей квартиры и большой денежный доход. И зачастую коренные москвичи уезжают из центра, сдают или продают свои квартиры, поддавшись вот этому искушению высоких альтернативных издержек. Соответственно, вот такое искушение, я думаю, было и у тех, кто устроил казино в концертном зале России. В советское время такой альтернативы в принципе не могло существовать. Соответственно, в то время у кинотеатра не было вот этих альтернативных издержек, и он использовался исключительно по назначению. Давайте я вам приведу третий пример использования концепции альтернативных издержек. Я попытался придумать более или менее правдоподобный пример. Очень часто существует дилемма: покупка или аренда. Например, у авиакомпании есть дилемма: или купить самолет в собственность, или приобрести его в лизинг, долгосрочную аренду, можно купить даже торговую марку или бренд, вот как допустим был куплен бренд «Шкода», а можно торговую марку или бренд взять в аренду. Это называется франчайзинг. По такому принципу работают, допустим, многие сети ресторанов быстрого питания, ну, допустим, «Крошка-картошка». И, разумеется, есть дилемма покупка и аренда у человека, которому нужно решить свою жилищную проблему. Человек может купить квартиру, либо ее снять. Вот я придумал некие условные цифры, предположим, квартиру в Москве, ну, конечно, на окраине где-то можно купить за пять миллионов, в Москве, конечно, жуткие цены, а снять подобную квартиру можно за 20 000 в месяц, ну или 240 000 в год. Предположим дальше, что у вас есть знакомый банкир, который предлагает вам пять миллионов в кредит под 10% годовых. Опять же, по нынешним временам не такая высокая процентная ставка. Для того чтобы было проще считать, я немножко изменил условие. Обычно кредит на покупку квартиры дается с возможностью постепенной выплаты суммы кредита. Любой ипотечный кредит предполагает, что вы постепенно гасите вашу задолженность. В данном случае мы предположим, что банкир дает вам пять миллионов рублей без необходимости выплаты этой суммы, то есть вы платите 10% только за пользование деньгами. А потом, когда у вас вдруг образуются лишние пять миллионов рублей, вы можете сразу разом отдать весь кредит. Таким образом, по большому счету, купленная вами квартира принадлежит не вам, а владельцу выданного вам кредита. Скажите сами, что выгоднее, что дешевле: снять квартиру или купить квартиру, воспользовавшись вот таким вот интересным кредитным предложением? Ну, разумеется, снять квартиру дешевле. Кредит вам будет стоить 500 000 в год, а съем квартиры только 240 000. Здесь мы, конечно, абстрагируемся от каких-то усложняющих предпосылок о том, что цена квартиры растет, о том, что съем квартиры связан с некоторым риском и так далее, и так далее, и так далее. Мы несколько упрощаем ситуацию. Скажите мне, пожалуйста, если у вас нет знакомого банкира, но зато есть собственные пять миллионов, как изменится ваш ответ теперь? Что выгоднее, снять или купить? Разумеется, по-прежнему, снять квартиру будет более выгодно, чем купить, потому что собственные деньги вы, в свою очередь, тоже могли бы положить в банк. Ну, в современной ситуации вполне можно положить деньги в банк, допустим, под 9 % годовых. Таким образом, если вы сняли свои деньги со счета и купили квартиру, вы лишились 9 % годовых, или 450 000 рублей, для того, чтобы сэкономить 240 000. Поэтому независимо от того, чьи деньги, банкира или ваши собственные, в любом случае, их использование сопряжено с издержками, и если вы используете собственные деньги, вы несете как раз альтернативные издержки, то есть приняв решение купить квартиру, вы отказываетесь от возможности получать проценты. Может ли случиться так, что вариант с покупкой все-таки станет более притягательным, чем вариант с арендой? Разумеется, если процентные ставки в стране пойдут вниз. Допустим, и кредитные, и депозитные ставки будут вот на каких-то таких уровнях. Тогда купить квартиру станет дешевле, чем снять, какими бы вы деньгами не пользовались: собственными или чужими. Кстати говоря, если у нас снижается уровень процентных ставок, обычно спрос на квартиры повышается, и начинают расти цены на рынке недвижимости. Если же процентные ставки повышаются, то вариант с покупкой опять становится менее предпочтительным, спрос на квартиры падает, и цены прекращают расти или даже начинают падать. Мы можем видеть это на конкретном примере, допустим, на рынке недвижимости Соединенных Штатов. Вот на этом графике синим показано изменение базовой процентной ставки в Соединенных Штатах, которую задает Федеральная резервная система, а красная линия – это индекс Кейса-Шиллера, некий численный показатель цен на американскую недвижимость по десяти крупнейшим регионам. Вот вы можете обратить внимание, что в тот момент, когда в начале 2000-х годов ставки снижались, цены начали стремительно расти. С другой стороны, когда Федеральная резервная система повысила уровень процентных ставок, пузырь на рынке недвижимости, как это называют экономисты, лопнул, и цены начали падать. Кстати говоря, именно с этого начался мировой финансовый кризис, который сначала затронул Америку, где-то в 2007-ом году, а потом перекинулся на финансовые рынки других стран, а через них и на все экономики, в том числе и на российскую.
