Сегодня мы начинаем модуль номер 5,
который связан с теоретическими основами прогнозирования
и, так называемыми, форсайт-исследованиями.
На предыдущем модуле мы рассматривали проекты,
но проекты не в безвоздушном пространстве реализуются,
а реализуются на рынках и в соответствующем
техническом, технологическом и экономическом окружении.
Так вот, методы прогнозирования связаны с тем,
чтобы оценить на достаточно длительный период времени
те тренды и тенденции, которые должны быть учтены
как при формировании проектов,
так и при их реализации.
В чем основная трудность прогнозирования?
Фактически это состыковка технологической
и экономической рамки,
потому что, как правило,
экспертная деятельность, а прогнозирование —
это на 90 % именно экспертная деятельность,
должна включать тех экспертов,
которые понимают, что входит в технологическую рамку
того или иного направления деятельности,
и как это связано с экономикой.
Фактически инструментарий —
это оценка жизненных циклов
технических и технологических систем,
и фактически это оценка капитальных вложений
и эксплуатационных расходов.
Вот как связаны эти две рамки:
технологическая рамка и экономическая рамка.
Теперь давайте перейдем к форсайту.
Форсайт имеет свое определение,
хотя в буквальном переводе
форсайт — это "взгляд в будущее".
Фактически форсайт — это эффективный инструмент
формирования приоритетов
и мобилизации большого количества участников
для достижения качественно новых результатов
в сфере науки, технологии, экономики,
государства, да и общества в целом.
Фактически есть специфические виды форсайта:
американский форсайт, японский форсайт,
который в основном основан на методе Дельфи —
метод такого последовательного экспертного опроса.
Ну, а Дельфи — вы вспомните Дельфийского оракула
из древних сказаний — предсказатель
или предсказатели, которые еще в древнем мире
пытались предсказывать те или иные направления,
тренды и тенденции.
Фактически форсайт — это систематические,
подчеркиваю, систематические попытки
оценить долгосрочные перспективы науки,
технологии, экономики,
чтобы определить стратегические направления
реализации тех или иных проектов.
Фактически проектов в области коммерциализации технологий.
И желательно, чтобы эти проекты при реализации
приносили максимальные социально-экономические блага.
В чем отличие форсайта от традиционного прогнозирования,
которым, как я уже сказал, занимались еще древние греки?
Фактически, во-первых, прогнозы,
как правило, формируются узким кругом экспертов
и в большинстве случаев ассоциируются именно
с предсказаниями малоуправляемых событий.
В рамках форсайта же речь идет об оценке
возможных перспектив широкого инновационного развития,
связанного с прогрессом науки, технологий и так далее.
Второе отличие форсайта
всегда подразумевает участие, часто с проведением
интенсивных взаимных обсуждений,
очень многих разнообразных и различных экспертов.
Я недаром начал с сопоставления технологической
и экономической рамки: важно, чтобы эксперты
понимали и то, и другое.
И третье, главное отличие форсайта
от традиционных прогнозов —
это нацеленность на разработку
практических мер по приближению этих
выбранных стратегических ориентиров
к нашей реальной действительности.
Достаточно упомянуть, что форсайт —
очень широко распространенная технология
и методология, упомянув только один факт:
с 2012 года у нас издается журнал,
который так и называется — журнал "Форсайт",
и одновременно он издается как на русском языке,
так и на английском.
Высшая школа экономики издает этот журнал.
Достаточно упомянуть, что за эти годы
в этом журнале описаны огромные количества
различных форсайт-исследований и методов
и технологий использования различных приемов прогнозирования.
Прежде чем перейти к этим приемам,
надо упомянуть, что же такое за поле форсайт-исследований,
с кем, с чем связаны форсайт-исследования.
Фактически это три вложенные сферы, окружности —
как угодно их называйте.
Первое — это ядро непосредственно
задействованных в реализации форсайта экспертов,
специалистов, организаторов.
Второе — это участники процессов формирования форсайта.
И третье — это гражданское общество,
которое заинтересовано в результатах
фактически предсказательной деятельности.
Вторая часть участников имеют определение "стейкхолдеры" —
англоязычное определение stakeholder,
буквально это — владелец доли
или получатель процента или держатель заклада.
Изначально это распорядитель, доверитель, собственник.
Фактически стейкхолдер — это
может быть и юридическое лицо, и физическое лицо,
в широком смысле — заинтересованная сторона.
Сторона, которая заинтересована
не только в самих форсайт-исследованиях,
но и в тех результатах, которые
вырабатываются на базе этих предсказательных действий.
Существует определение и российское в ГОСТе —
ну неважно, номер, я не буду его называть, —
в ГОСТе "Менеджмент риска. Термины и определения"
рекомендуют использовать для понятия "стейкхолдер"
термин "причастная сторона".
Фактически это все те, кто причастны
к той или иной сфере деятельности,
которая подвергается форсайт-исследованию.
Какие взаимодействия с этими стейкхолдерами?
Естественно, что участники форсайта
проводят с этими стейкхолдерами
зачастую диалоги и распространяют
результаты своих исследований.
А с остальной частью,
фактически с гражданским обществом,
взаимодействие происходит путем информирования
о результатах таких форсайт-исследований.
Какая специфика получения прогнозной информации?
Большинство методов форсайта основано
на извлечении и синтезе экспертного знания,
которое до начала исследования
находилось как бы в сегментированном виде
в экспертном сообществе, в головах экспертов,
в кое-каких материалах несистематизированных.
И в ходе форсайт-исследования
через определенные экспертные процедуры
эти сегменты новых знаний сливаются,
взаимодействуя между собой,
порождают новые знания,
которые и формируют прогноз
научно-технического или социального развития.
Экспертное прогнозирование формируется
на основе интерактивности индивидуальных оценок,
т. е. суждений квалифицированных экспертов
по поводу тех или иных исследуемых явлений.
Фактически экспертные процедуры в форсайте
разрабатываются как совокупность методов,
направленных на организационную работу
по единому плану.
Ниже мы приведем и эти методы,
и форсайт-ромб я упомяну.
А сейчас я хочу сказать, какая же схема
взаимодействия экспертов
в ходе проведения форсайт-исследований.
Высказывание оценок по теме прогнозов,
дальше взаимодействие этих оценок между собой.
Путем чего? Путем организованного очного,
иногда заочного обсуждения между экспертами.
В результате происходит корректировка
индивидуальных мнений этих экспертов
и в конечном итоге — достижение консенсуса,
т. е. согласованного мнения
по теме прогнозных исследований.
Раз происходит взаимодействие,
то, соответственно, существуют экспертные группы.
Какие бывают экспертные группы?
Фактически четыре типа экспертных групп.
Крупномасштабные экспертные группы — это
от одной до трех тысяч экспертов —
применяются при проведении большого дельфи-прогноза.
Это и английские исследования,
это японские дельфи-исследования,
которые фактически, так сказать,
несколько тысяч экспертов используют,
и проводятся очень структурированные процедуры,
сопоставления, повторные опросы и так далее.
Это дорогие, дорогостоящие исследования
и, в общем, требующие значительного времени.
Есть большие экспертные группы —
это примерно от ста до тысячи экспертов —
и проводятся они при проведении тоже дельфи-опросов,
но уже в одной конкретной предметной области.
Если крупномасштабные экспертные группы,
как правило, включают несколько предметных областей
и широкий взгляд на прогноз,
то большие экспертные группы применяются
для оценки развития одной какой-то предметной области.
Чаще всего применяются средние
и малые экспертные группы.
Средние экспертные группы — это
от тридцати до ста экспертов,
а малые экспертные группы — это
от десяти до тридцати человек.
