[МУЗЫКА] [МУЗЫКА] Здравствуйте. В прошлом видеосюжете мы говорили о стандартах экономического субъекта. Федеральный закон упоминает стандарты экономического субъекта как один из уровней регулирования бухгалтерского учета. Так о чем же идет речь? Вот, собственно, базовым стандартом экономического субъекта является документ, который называется «Учетная политика организации». Этот документ регламентируется федеральным стандартом бухгалтерского учета, который так и называется «Учетная политика организации». Что же нам говорит федеральный стандарт об учетной политике? Федеральный стандарт говорит о том, что экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику. Зачем же экономическому субъекту нужна учетная политика, ведь, казалось бы, все правила бухгалтерского учета прописаны в федеральных стандартах, отраслевых стандартах и в разъяснениях к этим документам? Тем не менее, остается достаточно много важных моментов в области методики бухгалтерского учета, решения о которых должна принять организация самостоятельно. И один из этих моментов — это ситуация, когда по конкретному вопросу ведения бухгалтерского учета федеральный стандарт допускает несколько способов его ведения. Классический пример, с которым все знакомы, это разные способы начисления амортизация. Сейчас в федеральном стандарте бухгалтерского учета, который посвящен учету основных средств, говорится о четырех способах расчета амортизации: это линейный способ, способ уменьшаемого остатка, способ по сумме чисел лет срока полезного использования и пропорционально объему выпускаемой продукции. Почему стандарт установил четыре способа расчета амортизации? По той простой причине, что организация должна и может выбрать тот способ, который в наибольшей степени отвечает ее условиям деятельности, тем основным средствам, которые используются в этой организации. То есть иначе говоря, законодатель не навязывает организации выбор амортизационной политики. Организация принимает решение самостоятельно. Но если организация приняла такое решение, она должна его зафиксировать в своем внутреннем документе, этот документ называется «Учетная политика». И далее организация должна будет раскрыть избранные ею способы амортизации или несколько способов для разных объектов (такое тоже возможно) в пояснениях к ее отчетности. Итак, мы с вами выяснили, что, во-первых, учетная политика нужна, если федеральный стандарт допускает несколько способов ведения бухгалтерского учета. Далее, что еще возможно? Если по конкретному вопросу ведения бухгалтерского учета в федеральных стандартах не установлены способы ведения бухгалтерского учета. Казалось бы, как такое может быть? Ведь если законодатель знает о том, что нужно отрегулировать какой-то метод бухгалтерского учета, почему это не прописать в стандарт? Но, тем не менее, такие ситуации встречаются. В стандартах, посвященных финансовым вложениям или нематериальным активам, есть требования о проверке этих активов на обесценение. Но, тем не менее, непосредственно в самих стандартах не прописана процедура, то есть как, с помощью каких приемов организация должна убедиться, что те или иные активы, принадлежащие ей, не обесценились. Вот эта процедура обычно выполняется перед подготовкой бухгалтерской отчетности. В этой ситуации что рекомендует стандарт? Стандарт рекомендует обращаться к каким-то другим источникам для поиска надлежащих примеров того, как лучше сделать. И одним из таких источников, и ключевым источником, про которые упоминает стандарт «Учетная политика», являются международные стандарты финансовой отчетности. Собственно, кстати говоря, даже в стандарте, посвященному нематериальным активам, можно увидеть ссылку на международные стандарты финансовой отчетности буквально в этом контексте. Там говорится, что процедуру обесценения можно прописать, руководствуясь международными стандартами финансовой отчетности. То есть ключевой источник вдохновения для бухгалтеров, когда они пишут учетную политику, являются российские стандарты, безусловно. То есть все эти требования, которые установлены в стандартах, и альтернативы, которые в стандартах установлены, должны быть прописаны в нашей учетной политике. Но если в стандартах чего-то не хватает, то бухгалтер обращается к международным стандартам финансовой отчетности. Ну а далее бухгалтеры могут обращаться к аналогичной практике, бухгалтер, естественно, изучает рекомендации, бухгалтеры используют, безусловно, свой прошлый опыт и так далее и тому подобное. И главное, бухгалтеры ориентируются еще на принцип рациональности ведения бухгалтерского учета, в частности, если они разрабатывают свои способы ведения бухгалтерского учета, они должны соотносить затраты на тот или иной способ и выгоды, которые компания от этого получит. Что еще мы должны здесь отметить? Отметить здесь нужно следующее. Стандарт «Учетная политика организации» определяет случаи, когда компания может в принципе отступить от правил, даже прописанных в федеральных стандартах бухгалтерского учета. И действительно, там определены обстоятельства, препятствующие формированию достоверного представления в отчетности информации о финансовом положении или результатах деятельности компании. То есть, иначе говоря, может возникнуть ситуация, когда при соблюдении всех требований стандартов отчетность компании окажется недостоверной. Что по этому поводу говорит стандарт «Учетная политика»? В ситуации, если возможен альтернативный способ ведения бухгалтерского учета, который позволит устранить вот эти обстоятельства, то есть сделать отчетность более достоверной, и этот альтернативный способ не приводит к возникновению других обстоятельств, при которых отчетность будет давать недостоверные представления, то тогда компания должна раскрыть информацию об отступлении от правил, о том, какой альтернативный способ она применяет, почему был выбран этот альтернативный способ, что послужило источником для создания этого альтернативного способа. И компания, конечно, на цифрах показывает, как повлияло на бухгалтерскую отчетность использование этого альтернативного способа. Итак, какие же у нас должны быть проведены этапы процедуры принятия решений при формировании учетной политики? Во-первых, учетную политику, конечно, разрабатывает главный бухгалтер организации. И главный бухгалтер, когда садится за создание учетной политики, первое, что он должен сделать, это определить проблемные ситуации, то есть смотреть, какие объекты бухгалтерского учета есть в этой организации, прочитать, безусловно, стандарты бухгалтерского учета, выяснить, что регламентируется в стандартах, что не регламентируется, какие есть альтернативы. Далее, бухгалтер должен оценить эти альтернативы по системе критериев в соответствии с целями деятельности компании. То есть если бухгалтер выбирает между способами расчета амортизации, он должен понять, какой способ будет для компании оптимальным. Во-первых, какой способ будет выгоднее, к чему стремится компания — показать более высокую прибыль или более низкую прибыль, какой способ будет менее трудоемким для компании — это часто тоже бывает важно. Ну и наконец самый ключевой и важный момент — какой способ позволит показать информацию о финансовом положении компании более достоверно. Далее, сообразуясь с этими критериями, бухгалтер выбирает альтернативу и реализует принятое решение путем закрепления его в учетной политике. Ну и в заключение осуществляется контроль исполнения этого решения и оценка его эффективности, то есть привел ли этот выбор, сделанный бухгалтером, к тем результатам, которые планировались. То есть является ли отчетность достоверной, достигнуты ли показатели отчетности, к которым компания стремилась. И последнее, о чем мы здесь поговорим, это понятие или категория профессионального суждения. Потому что при формировании учетной политики бухгалтер как раз и должен использовать то, что называется профессиональным суждением. Какие определения профессионального суждения можно встретить в литературе? Например, Леонид Зиновьевич Шнейдман предлагает следующее определение профессионального суждения: это мнение, заключение, являющееся основанием для принятия решения в условиях неопределенности. Оно базируется на знаниях, опыте и квалификации соответствующих специалистов. И Ярослав Вячеславович Соколов предлагает аналогичное определение: это добросовестно высказанное профессиональным бухгалтером мнение о хозяйственной ситуации, полезное как для ее описания, так и для принятия действенных управленческих решений. Вот здесь нужно обратить внимание на два аспекта. Во-первых, это суждение, опирающееся на знания, опыт и квалификацию. Во-вторых, это добросовестно высказанное суждение. И в-третьих, это то, что суждение влияет на принятие управленческих решений компании. То есть, иными словами, действительно, главный бухгалтер должен принимать на себя ответственность за те или иные решения, за выбор тех или иных методов бухгалтерского учета, которые будут зафиксированы в учетной политике компании. Очень часто наши бухгалтеры боятся принимать на себя ответственность и пытаются в какой-то степени переложить эту ответственность на вышестоящие органы управления. В частности, очень распространена практика отправления запросов в Министерство финансов Российской Федерации или в Федеральную налоговую службу. И когда бухгалтер получает ответ на этот запрос от специалиста указанных ведомств, он полагает, что вот собственно вот этим ответом он и должен руководствоваться, уже не используя собственное профессиональное суждение о том, как нужно поступить. Это не совсем так, и с точки зрения арбитражной практики, мнения, высказанные специалистами министерств и ведомств, также очень важны. Но это такие же профессиональные суждения, как и суждение главного бухгалтера непосредственно. Поэтому просто нужно иметь в виду, что работа главного бухгалтера — это работа одного из ключевых топ-менеджеров компании, на плечах которого лежит ответственность за принятие решений о том, как компания будет вести свой бухгалтерский учет и как она себя будет показывать в бухгалтерской отчетности.
