Довольно быстро из негосударственного предприятия такой инициативы стала государственной. В этом смысле, она проходила, вынуждена была, или, так сказать, к счастью, проходила экспертизу довольно регулярно, поскольку она была необычной школой, то эта экспертиза была тем более пристрастной. Это, конечно, очень болезненная история. Я прекрасно помню, что когда я был директором, то я все время думал о том, что такие вещи надо делать, но потом, конечно, мне страшно не хотелось делать. Я говорю об этом опыте, с одной стороны, как об опыте чуть-чуть вынужденном, никогда не хочется, чтобы тебя кто-то экспертировал. Это всегда же очень болезненно. Я по прежнему считаю, что очень отчасти реализованная в нашей школе, вот эта ситуация, не только обучение детей, но и каких-то моментов обучения взрослых, я имею в виду педагогов в будущем, на школьных реалиях, она, в том числе, и обеспечивает некоторую экспертизу. Когда в классе есть другие люди, когда эти люди готовятся и что-то делают с детьми, то, с одной стороны, эти люди создают некое эхо, некий ответ учителю, рефлексию, потому что это проблема. Учитель работает один в классе и часто вообще перестает что-либо замечать. Чем отличается положение директора заказывающего экспертизу, в случае, если он не есть часть системы управления основанной на знании? Он сначала провел бам от точки до точки, а потом заказал экспертизу, как способ подтверждения своей гипотезы. Это и есть самая больная часть, ты заказываешь, но заказываешь для того, чтобы найти аргументы, а не для того, чтобы начать искать решение. Это неправильно. Но, к сожалению, засыпаешь ты без ощущения, что это неправильно. За день ощущение дисбаланса такого поведения уходит. Для того, чтобы оно случилось в жизни, что-то должно днем происходить такое, что заставит директора с утра заказать экспертизу не для того, чтобы подтвердить уже принятые решения. Это система, это система принятия решений, это система анализа, это культура анализа и принятия решений, которая должна стать выше индивидуальных запросов. Оглядываться нужно все время. Когда идешь через улицу, когда идешь по лесу. Вообще, люди, которые оглядываются, они обычно рефлексирующие. В этом смысле, конечно, нужно оглядываться все время. Человек, работающий внутри школы никогда не видит, что там происходит. Он это чувствует, но не видит. Рыба воды не видит. В этом смысле выстраивание этих зеркал, где-то это экспертиза, где-то это общение с другой школой, эта поездка в другую школу — это абсолютно обязательные действия, если ты хочешь держать качество. С моей точки зрения, если разбить деятельность на шаги, то каждый шаг, этот шаг может быть год, может быть полтора, может быть три, должен быть обязательно отрефлексированным. Для того, чтобы он был отрефлексирован, нужно получить иное, отличное от человека, который делал внутри, мнение о том, что произошло. Понимаете, в чем дело, ведь раньше у образования вообще не было никаких зеркал. Кривое зеркало, ЕГЭ, потому что это тест высокой ответственности, по результатам теста высокой ответственности, на результаты которого очень во многом влияет семья,а не школа, мало, что можно судить о школе, но хоть какое-то сделать. В этом смысле разного рода мониторинговые исследования, анкетирования, опросы — это обязательный атрибут управленцев. Никакая программа развития школы, никакое движение вперед невозможно без того раздела, который называется проблемно-ориентированный анализ. И даже подбор. Сегодня любая школа имеет право выбирать образовательные программы. Нахватать можно все, что угодно, взять с потолка, вот я хочу лицей, хочу гимназию, а твоя школа находится в поселке, где маргинальное население, где половина родителей пьет и отцов нет. Я специально сейчас утрирую и так далее. Поэтому это анализ контингента, анализ кадровых ресурсов, анализ материальных, то есть иными словами, что такое экспертиза? Это анализ реального состояния дел. С точки зрения управления такой анализ дает обратную связь и позволяет не вслепую что-то фантазировать, а строить реальные программы развития школ. Поэтому экспертиза конечно нужна, но не формальная экспертиза, а экспертиза по уму. Значит, что такое, на самом деле, экспертиза и чем она отличается, на мой взгляд, от прямого измерения? Вы выбираете людей, мнению которых вы доверяете, потому что у каждого из них есть шкала, по какому-то, которой можно мерить какое-то из педагогических действий. И вы говорите: "По мнению Ивана Ивановича Иванова организация образовательного процесса в четвертом классе соответствует методике предложенной теории Дарвина, то есть экспертиза нужна систематически разного уровня, на уровне урока, как взаимопосещение учителей или посещение их учителей администраторами и методистами, так до уровня реализации образовательной программы всей школы. Я вижу экспертизу, смысл экспертизы исключительно не для того, чтобы сказать: "Ты лучший или худший". Такие данные можно получить самому, а для того, чтобы выработать, помочь как раз, во-первых, выработать какое-то перспективное видение, а, во-вторых, оценить содержательно, как ты к нему двигаешься, то есть то, что ты говоришь, это правда или это твой сон? Важна постоянная рефлексия. Делаешь ты ее в виде разовых экспертиз, можно так, а можно просто встраивать людей, с которыми ты относительно регулярно ведешь разговоры о том, что у тебя на самом деле происходит. Так вот я считаю, что экспертизу нужно делать нечасто. Я считаю, что экспертизу нужно делать только ориентируясь на цели самой школы. Школа сама должна сказать, что она хочет добиться. А экспертиза должна дать ответ на вопрос, насколько близка школа к собственному пониманию своих целей, своей деятельности, которые она декларирует. Я очень активно ведусь на все то, что является сегодня исследованием, все, что интересно в области замеров всяких, скажем, все европейские замеры, которые, мировые замеры, которые существуют, скажем, по Пизе. Сейчас активно ее разрабатывают у нас в стране. Я активно включаю сюда всех исследователей замерщиков. [inaudible] вообще неизмеримая штука. Мне не очень понятно. А вот МЦКО более понятно. Хотя там тоже много всяких, так сказать, хвостов. А вот такие исследования дают возможность исследования по основаниям, когда исследуется каждый отдельно взятый ученик. Пускай это будет по выборке, пускай это будет не 100 процентов, но по выборке, но будет понятно, что есть товтакие ошибки учительские, или такие ошибки ученические, или что-то с программой не то. Вот это очень важная вещь, ее надо обязательно привлекать, не только довольствоваться тем, что МЦКО даст только рейтинговые очки. Они нужны? Нужны. Они нужны для того, чтобы можно было разделять внутри параллели что-то? Да. Сравнить учителя можно, но при этом сравнивая ученика, потому что классы можно сравнивать, но если ты твердо понимаешь, кого учитель учит. В этом смысле все должно быть дифференцировано, безусловно. Понимаете, сейчас существуют некие шаблоны, некие стандарты для того, чтобы получить аккредитацию, лицензирование вы сдаете, по сути дела, сам анализ, то есть это экспертиза, и раз в пять лет до сих пор ее проводили. Понимаете? Если говорить об оперативном управлении, то, по сути дела, экспертиза деятельности школы должна проходить промежуточный этап ежегодно. Для этого и существует публичный доклад директора, где дается анализ того, что сделано за год, что получилось, что не получилось, какие цели достигнуты, какие нет, какие нужно сделать корректировки. По сути, дела экспертиза ежегодно она идет сегодня.
