На прошлом занятии мы говорили о том, как пещерное искусство Франко-кантабрии было признано подлинным и было установлено, что оно действительно является древним. Со временем это стало классикой палеолита. А сегодня мы с вами поговорим о том, в чем заключается как раз специфика этого искусства и в чем заключается эта классика. Во-первых, существует так называемая архаичная манера, то есть стиль определенный архаичный, характерный для искусства палеолита. Исследователи сходятся на том, что есть несколько характеристик. Во-первых, это минимализм — манера исполнения, но опять же характерен он не для всего периода, но это одна из характеристик, которые в принципе выделяются для эпохи палеолита. Итак, минимализм — манера исполнения, но при этом узнаваемость образов. Что это значит? Например, иногда художнику было достаточно, он настолько хорошо представлял себе животное, настолько хорошо умел его передать, настолько точно, что иногда хватало одной-двух линий, одной может быть нет, но двух-трех линий для того, чтобы передать очень точно какой-то образ, настолько точно, что даже сегодня мы с вами без проблем узнаем, что же здесь изображено. Другая характеристика — это часто парциальность изображений, то есть, ну скажем так, "недоделанность", нецелостность изображений, например иногда можно обнаружить, что у какого-нибудь животного не хватает окончания ног. Зачем было рисовать ноги, если и так понятно, что за животное здесь изображено. Видимо, по такому принципу иногда и действовал древний человек. Эта характеристика парциальность является одной из часто встречающихся. Часто также можно встретить еще одну особенность — это так называемая перекрученная перспектива. Например, когда изображение в целом передано в профиль, но рога животного переданы как будто оно находится по отношению к нам в анфас. Это тоже одна из характеристик первобытного искусства. Одна из таких особенностей, которая в нем встречается. Часто древний художник использовал естественный рельеф. Есть даже примеры, когда очевидно становится, что изображение появилось в этом месте только потому, что художник, точнее может быть даже на тот момент не художник, а просто проходивший мимо первобытный человек увидел какой-то рельеф, который напомнил ему какой-то образ, например образ лошади. Скажем, есть изображение, когда с определенного ракурса мы видим какой-то образ животного, но при этом, если мы отойдем и посмотрим с другой стороны, мы этого образа не увидим. Почему так? Дело в том, что художник, точнее первобытный человек, тоже обладал этим особым зрением, своей фантазией. И поскольку он обитал, скажем так, в некоем мифологическом пространстве и в некиих представлениях о том, как выглядит животное, то в очертаниях пещеры, тем более при освещении факела или жировой лампы, он мог видеть самые причудливые очертания, которые рисуют тени. Таким образом, использование естественного рельефа —одна из довольно часто встречающихся и специфических характеристик именно для первобытного пещерного искусства. Другая особенность — это отсутствие нарратива. Что такое нарратив? Это какая-то история, какой-то сюжет, то есть, например, когда художник повествует о какой-нибудь сцене из жизни современного ему общества. Например, сцена охоты, когда человек показан со стрелами, которые направлены на стадо животных и так далее. Так вот, такого ничего подобного в палеолите вы не найдете. За очень редкими исключениями, нарратив отсутствует, то есть никакой сказки, только изображения сами по себе, иногда выстроенные в композицию, но истории за этим мы с вами не увидим. Может быть она и была, скорее всего она была, но мы с вами уже неспособны ее прочитать. Какие же изображения можно встретить? Преобладают конечно же изображения животных. Во-первых, та фауна, на которую древний человек охотился — это быки, бизоны, олени, козлы, лошади, мамонты, носороги. Реже встречаются изображения хищников, но они также присутствуют, например: пещерный медведь, или пещерный лев, или волк и, может быть, другие какие-то хищники. Еще более редкими образами являются образ птицы или рыбы, хотя они тоже встречаются, но их можно пересчитать буквально по пальцам. Уникальными можно считать изображения человека. Однако для палеолитического искусства, для определенных его периодов, можно встретить схематичные фигурки, различные знаки, которые передают, например, женщину в профиль, женское туловище, женское тело в профиль. В общем-то такие изображения схематичные они довольно часты. Но, есть, например, такой памятник, как пещера Ла Марш и в ней обнаружены плитки, которые найдены в культурном контексте, в археологическом контексте. Это плитки с портретными изображениями людей. Представляете — это лица эпохи палеолита, портреты эпохи палеолита. Эти изображения являются действительно уникальными, потому что больше примеров изображений именно человеческого лица в палеолите найти очень сложно. Очень мало таких примеров. Изображения, которые можно встретить в палеолитическом пещерном искусстве, — это абстрактные символы. Это, кстати, является одним из таких очень важных и ключевых образов, можно сказать, элементов в палеолитическом искусстве. Дело в том, что для разных территорий характерны разные символы. Сложно сказать, что именно хотел изобразить художник, скорее всего это не фигуративное изображение, это какие-то именно наделенные строго определенным содержанием символы, которые мы сегодня, к сожалению, неспособны прочитать. Но распространение этих абстрактных символов очень хорошо локализуется на территории Франко-кантабрии. Например, здесь можно обнаружить на территории Дордони тектиформы, на других территориях — это другие особые символы, которые характерны именно для палеолитического искусства. В более поздние эпохи они не встречаются и ассоциируются они обычно с животными. Есть еще один сюжет — это позитивные и негативные отпечатки рук. Это такая классика палеолитического искусства. Возможно она связана с тем, что человек старался пометить свою территорию, пометить какую-то конкретную поверхность. Часто они тоже ассоциируются именно с изображениями животных, иногда даже и перекрывают их, что тоже говорит о том, что человек, возможно, как-то старался зафиксировать связь с животным и, может быть, обозначить свое какое-то право владения им. Для палеолитического искусства характерна особая архаичная манера, о которой мы уже с вами поговорили, но в целом можно выделить также особые характеристики изображения, например одного и того же образа, которые повторяются от одного изображения к другому. Скажем, изображение лошади с характерной такой дугообразной ярко выраженной линией спины от гривы до хвоста и то же самое для живота — это изображение с каким-то грузным, тяжёлым животом. Иногда даже считается, что это беременные какие-то животные изображались, но, возможно, что необязательно беременные, просто такие, скажем так, сочные: линия живота изображается в виде дуги. Стилистика может быть разная для разных периодов палеолита. Раньше считалось, что примерно начиная с 60-х годов 20 века по схеме Леруа-Гурана (схема "Периодизация", которую разработал исследователь Анри Леруа Гуран) считалось, что стиль в наскальном искусстве развивается от простого к сложному. То есть сначала это были какие-то очень примитивные, совершенно простые образы, затем это парциальные изображения, очень лаконичные, а позже какие-то с предельной детализацией, более сложные образы, с динамикой, менее статичные и так далее. После открытия в 1994 году пещеры Шове, по которой были сделаны датировки, прямые датировки по углю, которым были выполнены эти изображения, оказалось, что те изображения, которые выглядели совершенно очень развитыми, очень поздними с точки зрения стилистики, они были очень древними. Они были бы датированы более 30 000 лет назад, а это значит, что стиль развивается не так уж просто, не так уж линейно, как нам казалось. Сегодня исследователи отказываются так категорично оценивать именно эстетическую составляющую, скажем так, сложность или детализацию образов. Они не кладут в основу идеи развития стилистики. И палеолитическое искусство развивается по принципу от высокой вариативности к большей стандартизации и унификации. Если мы сравним с вами два примера: пещеру Шове пон д`Арк, которая датируется более чем 30000 лет, то есть эпохой Ориньяка, и пещеру Ляско, которая датируется более поздним периодом от примерно Солютре — раннего Мадлена, разница между ними порядка 15000 лет. Если мы посмотрим с вами на один и тот же образ, то есть одно и то же животное, например мамонт в Шове, то мы увидим высокую вариабельность. По сути, нет какого-то одного канона, стандарта, мамонт мог изображаться как угодно. Посмотрите, какие изображения мы встречаем в одной и той же пещере, в один и тот же период в Ориньяке. И Солютре-Мадлен, если мы вернемся в Ляско, то мы увидим, что, например изображение коровы абсолютно стандартное, каких-то других вариаций передачи этого конкретного образа просто нет, встретить их в Ляско мы не можем. Или образ лошади — иногда их можно даже перепутать одну с другой. То есть это говорит о том, что высокая степень унификации характерна для более поздних этапов, а если мы возьмем с вами финал Мадлена, например пещеру Тейжа, то мы увидим, что здесь предельная детализация соседствует с предельной стандартизацией манеры, которую выбирал художник. По сути, какого-то выбора становится все меньше, возможностей выбора изобразительных выразительных средств. На следующем занятии мы с вами поговорим о наскальном искусстве Сибири.
