[МУЗЫКА] [МУЗЫКА]

Мы уже с вами знаем, что существуют психологические факторы,

которые оказывают влияние на активность участия людей в групповой дискуссии и в

некоторых случаях – на эффективность решения тех или иных задач.

Если мы знаем и учитываем эти факторы в своей работе,

то мы можем сделать групповую дискуссию более активной,

помочь участникам предложить больше решений,

и таким образом сделать групповое решение более эффективным.

Однако по ходу групповой дискуссии могут возникать

отдельные специально описанные эффекты,

и эти эффекты могут как улучшать, так и ухудшать качество групповых решений.

И сейчас мы с вами поговорим о таких эффектах.

На сегодняшний день описано 8 эффектов,

которые могут проявляться в групповых дискуссиях.

Эти эффекты связаны с разными сторонами групповой коммуникации.

В частности, они связаны с тем,

насколько интенсивно отдельные люди участвуют в коммуникации.

Какую информацию выбирают при обсуждении.

Насколько открыты или, наоборот, закрыты к идеям отдногруппников.

И каким альтернативам отдают предпочтения участники дискуссионных групп.

И сейчас мы с вами рассмотрим эти эффекты по отдельности.

Начнем мы с вами с эффекта,

который связан с интенсивностью участия людей в групповой дискуссии.

Этот эффект получил название «социальной лености».

Под «социальной леностью» понимается склонность человека менее

напряженно работать над решением задачи,

если одновременно с ним над этой задачей работают и другие люди.

Этот эффект может проявиться в любых ситуациях,

когда есть задача, требующая усилий разных людей.

И поэтому эффект «социальной лености» проявляется в очень разных областях

групповой жизни.

Например, он может возникнуть при решении двигательных задач,

когда участники группы совместно должны тянуть канат,

или когда они совместно должны петь как можно громче.

Кроме того, этот эффект проявляется при решении когнитивных задач,

когда члены группы должны предложить как можно больше вариантов

решения какой-то задачи или решить как можно больше маленьких задач,

например арифметических примеров.

И наконец, этот эффект проявляется и в групповой дискуссии.

В данном случае он заключается в том, что люди, видя,

что их одногруппники активно участвуют в групповой коммуникации,

сами прикладывают меньше усилий,

чем если бы они обсуждали эту же проблему, описывали эту же проблему в одиночку.

Возникает вопрос: почему возникает эффект «социальной лености»?

По-видимому, в основе этого эффекта лежат

два основных механизма: это распыление ответственности и социальное сравнение.

При распылении ответственности члены дискуссионной группы

передают эту субъективную психологическую ответственность за групповой результат,

за групповое решение своим одногруппникам.

Они как бы полагают, что одногруппники достаточно

хорошо работают и самостоятельно смогут решить задачу,

самостоятельно могут предложить правильное решение,

поэтому собственные усилия человека в данном случае не нужны,

он делегирует эту ответственность другим членам группы.

При социальном сравнении человек сравнивает свои достижения,

свою активность с тем, что делают другие члены группы.

Если ему начинает казаться, что он действует слишком активно,

а другие члены группы прикладывают гораздо мало усилий,

то человек тоже начинает работать меньше, чтобы выглядеть лучше одногруппников,

но не прикладывать лишних усилий для решения групповой задачи.

И в том и в другом случае человек начинает работать менее активно.

И в том и в другом случае человек проявляет в групповой дискуссии

социальную леность.

И это выражается в том, что он предлагает меньше альтернатив, делает меньше

комментариев по поводу решения групповой задачи, по поводу анализа ситуации, ну и,

возможно, менее активно участвует и в самом выборе окончательного решения.

Насколько распространен эффект «социальной лености»?

Анализ исследований, посвященных этому эффекту, показывает,

что он довольно распространен в групповой жизни, и он происходит довольно часто.

Однако чтобы он возник, необходимы определенные условия.

Какие это условия?

С одной стороны, это определенные отношения,

которые сложились между членами группы.

Как правило, большую социальную леность проявляют люди,

которые не очень симпатизируют друг другу, которые мало доверяют друг другу,

и которые слабо идентифицируются с группой.

Во всех этих случаях человеку неинтересны одногруппники.

Во всех этих случаях он не хочет вкладываться в групповую работу,

потому что сама по себе группа для него не важна.

И вот благодаря этому и возникает социальная леность.

С другой стороны,

социальная леность чаще возникает при определенной организации работы.

Если мы рассмотрим все условия, способствующие социальной лености в разных

ситуациях мы увидим, что речь идет о том, что между участниками группы

не распределены полномочия и ответственность: мы не знаем,

кто из нас за что отвечает.

Не фиксируются личные результаты, то есть не фиксируется,

сколько каждый из нас внес в общие групповые достижения.

Отсутствует личное вознаграждение и наказание, то есть вознаграждение или

наказание получает группа в целом, а не отдельные члены этой группы.

При этом люди довольно низко оценивают справедливость происходящего,

например им кажется,

что к ним относятся без уважения или не дают возможность повлиять на решения.

Групповые нормы направлены против активной части

групповой жизни, в нашем случае – групповой дискуссии,

ну и в целом, группа выполняет какую-то либо очень простую,

либо очень сложную, либо просто неинтересную задачу.

Во всех этих случаях, вовлечение людей в эту задачу становится меньше.

Конечно, в групповых дискуссиях можно выполнить –

уменьшить или увеличить – в ней все эти условия.

Как правило, в групповых дискуссиях трудно зафиксировать личный результат человека,

или трудно распределить какое-то личное вознаграждение или наказание.

Однако в групповых дискуссиях можно хотя бы на элементарном уровне распределить

полномочия и ответственность, например дать каким-то людям

дополнительные роли, например, процедурные роли, или оговорить,

что должны делать участники групповых дискуссий.

В групповых дискуссиях можно вести себя справедливо,

так чтобы участникам казалось, что соблюдаются нормы справедливости.

В начале дискуссии можно задать групповые нормы,

говорящие в пользу активного обсуждения.

Ну и наконец, можно описать тему,

по которой происходит групповое обсуждение, как интересную, важную,

то есть ту, в которой участники могут быть кровно заинтересованы.

И вот, если мы можем предотвратить такие условия,

то мы тем самым можем и уменьшить вероятность появления групповой лености.

Второй эффект, который проявляется в

групповых дискуссиях – это эффект потери уникальной информации.

Этот эффект связан с тем, какой информации мы

уделяем в групповых обсуждениях больше, а какой меньше внимания.

Согласно этому эффекту, участники групповых дискуссий чаще учитывают,

рассматривают и потом используют информацию,

которая известна всем членам группы, в ущерб той информации,

которая известна только некоторым отдельным членам группы.

Представьте, что вы организуете групповую дискуссию между

сотрудниками университета, такой вот комиссии кадровой,

которая должна отобрать преподавателей, новые кандидатуры,

людей, которые со следующего учебного года будут преподавать в вашем университете.

В этой группе есть информация о каждом кандидате.

При этом часть информации известна всем членам кадровой комиссии.

Ну например, это информация, которая содержится в резюме участников.

Или в каких-то дополнительных документах.

Однако есть информация, которой обладают только некоторые члены кадровой комиссии.

Например, они могут быть знакомы с кандидатами и знать о них что-то,

чего другие участники не знают и в резюме не отражено.

Эффект потери уникальной информации будет заключаться в том,

что члены группы будут преимущественно и уделять большее внимание,

и обсуждать, и принимать к сведению ту информацию, которая известна всем.

При этом неважно, из насколько официальных источников она пришла,

важно, что обсуждаться будет именно вот эта вот общая информация.

Почему возникает этот эффект?

За ним могут стоять два психологических механизма:

нормативное и информационное влияние.

С одной стороны, люди могут обсуждать такую распространенную,

известную всем информацию, просто потому что им будет казаться,

что именно эта информация и желательна.

То есть им будет казаться, что вот эта общеобсуждаемая

информация соответствует групповым нормам, а вот та, про которую мало кто говорит,

не соответствует групповым нормам и ее обсуждать не надо.

Помимо этого, люди могут рассматривать своих одногруппников как

источник информации о происходящем.

Поскольку вот такая уникальная информация известна только некоторым участникам,

естественно, что дискуссия поначалу звучит реже.

И люди могут к ней просто не прислушиваться.

Ну, им будет казаться, что другие участники тоже не придают ей значения,

то есть они будут смотреть на то, что другие участники такой информацией не

располагают и ее не обсуждают, и тоже будут отказываться от ее рассмотрения.

Как бы то ни было, благодаря эффекту потери уникальной

информации мы можем потерять какие-то важные интересные альтернативы,

которые могли бы привести привести к эффективному решению.

В психологических исследованиях,

где изучался эффект потери уникальной информации, было показано,

что при отборе людей благодаря игнорированию уникальной информации группы

очень часто отбирают неправильного кандидата, то есть не того кандидата,

который был на самом деле лучшим, а того кандидата,

о котором было больше общеизвестных хороших сведений.

Однако эффект потери уникальной информации возникает не всегда.

Он чаще происходит, когда нам заранее неизвестно о том,

что такая уникальная информация у кого-то существует.

Когда мы не знаем о том, что эта уникальная информация, она важна.

Когда у нас нет какого-то письменного варианта уникальной информации,

к которому мы могли бы вернуться и еще раз на нее посмотреть.

Когда эта уникальная информация не фиксируются в протоколе, опять же,

мы не можем к ней вернуться.

И когда наша дискуссия происходит при таких временных ограничениях и нам

нужно быстро вынести решение.

Вот в этих условиях мы просто не задумываемся о том,

что нужно обращать внимание на вот эту уникальную,

существующую только у отдельных участников, информацию и,

соответственно, не можем ее вспомнить, если ее случайно забыли.

И наличие таких условий означает, что мы можем предотвратить этот эффект.

Если мы заранее предупредим людей о том, что такая информация может быть,

если мы зафиксируем ее каким-то образом в наших документах,

если мы дадим возможность участникам обсудить вот эти различные сведения,

то групповая дискуссия может оказаться более плодотворной.

[МУЗЫКА]

Лекция 6

Психология коммуникации

Meet the Instructors