0:21
Именно основываясь на количественной теории денег, Милтон
Фридман сказал свою знаменитую фразу, которая
стала очень сильно политизирована: то, что
инфляция всегда и везде является денежным явлением.
Эта фраза стала основой ранней теории
монетаризма, ранней парадигмы монетаризма, и главным выводом из
этого стало то, что Центральный банк должен просто следить
за тем, чтобы денежная масса росла с постоянной скоростью.
Слишком быстрый рост денег ведет к
инфляции, наоборот, неожиданные изменения денежной
массы они могут провоцировать какие-то колебания ВВП,
как например, во время Великой депрессии.
С одной стороны, кажется, что поведение Бена Бернанке в
2008 году противоречит этой рекомендации,
поскольку он довольно резко изменил количество денег в экономике,
но, как я вам показывал, он изменил именно денежную базу.
А следить нужно за тем, что денежная масса росла с постоянной скоростью.
И мы видели с вами, что денежная масса, в тех же США росла с поразительно
неизменной скоростью, причем даже в период финансового
кризиса 2008 года, именно благодаря действиям Бернанке.
То есть, в общем и целом, Бернанке следовал именно той рекомендации,
которая была предложена Милтоном Фридманом, но это все-таки тот конкретный
эпизод, в общем, бывают другие эпизоды, когда денежную массу нужно подстраивать
под обстоятельства, которые происходят в экономике в данный момент.
Поэтому, я бы сказал, что на
данный момент большинство макроэкономистов соглашаются
с утверждением Милтона Фридмана о том, что инфляция всегда и везде является именно
денежным явлением, но не согласны с
выводом, таким механистическим о том, что все,
что нужно делать, это поддерживать темп
роста денег с неизменным темпом.
В ближайшей лекции я покажу вам ситуации, когда Центральный
банк именно пытается менять темп
роста денежной массы в зависимости от обстоятельств.
Но, тем не менее, давайте сейчас поговорим
про изначальное утверждение о том, что
инфляция всегда и везде является денежным явлением.
Хотя я сказал, что
большинство макроэкономистов согласны с этим утверждением,
есть все-таки определенная доля
макроэкономистов, которые пытаются с этим спорить.
Почему пытаются с этим спорить?
Потому что, если вы посмотрите на простую корреляцию
колебаний денежной массы и инфляции, скажем,
от месяца к месяцу или даже от года к
году, то вы не увидите там особой зависимости.
Вы увидите то, что в какой-то год денежная масса
сильно выросла, инфляция была низкая, в следующий год наоборот.
И поэтому, многие говорят: "Смотрите,
все-таки инфляция определяется далеко не только деньгами".
Это абсолютно верно, но от
того, что корреляция в каких-то краткосрочных колебаниях
денежной массы и цен не существует, это
не означает, что инфляция не является денежным явлением.
Согласно той теории, которую я только что вам
представил, инфляция происходит не тогда, когда денег в
экономике становится больше, а тогда, когда денег становится больше,
чем нужно экономике при вот этом уровне цен.
А сколько денег нужно экономике -
это сильно колеблющаяся величина.
Спрос на деньги все время изменяется по самым разным причинам.
Иногда бывают фундаментальные изменения спроса на
деньги, смотрим на ту же Россию:
в течение 1990-х - 2000-х годов спрос на деньги сильно
изменился, люди перешли из долларов в рубли.
Люди стали гораздо больше пользоваться рублями за последние 15 лет.
Это был колоссальный рост спроса на деньги,
соответственно можно было напечатать много денег без
особых инфляционных последствий и то, что
говорит Милтон Фридман, никак этому не противоречит.
Милтон Фридман пытается сказать, что инфляция происходит тогда, когда денег
больше, чем нужно, а не тогда, когда количество денег просто увеличивается.
Если количество денег увеличивается сообразно увеличению спроса на
деньги, то, конечно, это безинфляционный процесс.
Другое дело, что Милтон Фридман обращал внимание на
тот факт, что в развитых странах, где нет таких
сильных изменений, как в России. За последние 20
лет в развитых странах спрос на деньги весьма устойчив.
Поэтому, как правило, но
не всегда увеличение денежной массы приведет
к росту именно инфляции, а не чего-то другого.
Но даже в развитых странах
происходят довольно сильные изменения спроса на деньги.
Самым известным эпизодом является начало
1980-х, когда появилось большое количество новых
финансовых технологий, появились кредитные карточки, появились банкоматы и
одновременно с этим был
сильно дерегулированный финансовый сектор.
Одновременно действия Маргарет Тетчер в Англии,
Рональда Рейгана в Америке
по дерегулированию экономики вообще и финансового
рынка в частности, привели к тому,
что новые финансовые технологии, новые финансовые
продукты, которые были выведены на рынок,
сильно изменили поведение людей
и соответственно количество денег потребовалось иное.
Эти денежные колебания спроса на
деньги, которые произошли, оказались во многом неожиданностью для Центральных
банков, а Центральным банкам было трудно подстроить свою денежную
политику под колебания спроса на деньги.
Поэтому, если мы хотим все-таки увидеть корреляцию между инфляцией и
деньгами, которая подтвердила бы утверждение Милтона
Фридмана, то надо смотреть на некие усредненные величины за некоторое
время, а не на колебания от квартала к кварталу.
В колебаниях от квартала к кварталу, как я сказал, вы никакой связи не найдете.
Но посмотрим на известную картинку: это
картинка между странами, где за некий долгий период
по горизонтальной оси взят средний рост годовой
денежной массы, а по вертикальной - средняя инфляция.
И здесь вы можете увидеть практически полное совпадение, то есть
практически можно провести прямую линию с наклоном 45 градусов: там, где
рост денежной массы годовой около 100%, это такие страны, как Аргентина, Перу,
Боливия, Израиль, там инфляция была
примерно 100%, соответственно,
где денежная масса росла с более низкими темпами, там и инфляция была более низкой.
Однако, даже на этой картинке мы не видим
очень четкой связи между денежной массой и инфляцией, почему?
Потому что красивую прямую линию создают именно вот эти
высокоинфляционные страны, которые мы видим в правом верхнем углу.
Если мы абстрагируемся от этих нескольких стран -
Аргентина, Перу, Боливия, Израиль, Мексика, то в
общем-то то, что останется в районе 10%, там
уже связь далеко не такая точная, мы видим
хоть и положительную связь, но тем не менее,
много разных исключений
стран, где вроде бы и денежная масса
быстро растет но и, но инфляция низкая
или наоборот.
Опять таки, это связано с тем, что в разных странах во-первых, разный темп роста ВВП.
Если у нас ВВП быстро растет, то нужно
увеличивать денежную массу соответствующим образом.
И если в России ВВП рос со скоростью
в среднем 7% в год, между 1998 и 2008 годами,
уже поэтому надо было увеличивать денежную массу со скоростью 7% в год
для того, чтобы поддерживать существующий уровень цен.
Но, кроме того, и скорость обращения денег, то есть,
спрос на деньги может меняться в разных странах по-разному.
Если мы вернемся к примеру России за тот же самый
период, не только росла экономика, но и рос спрос на деньги.
И поэтому денежная масса и должна была расти большим темпом для того,
чтобы удовлетворять спрос, который рос
и из-за дедолларизации, и из-за роста экономики.
Соответственно, инфляция является денежным явлением, это
означает, что если деньги увеличиваются с еще
большим темпом, чем тот, который нужен экономике,
вот тогда получается у нас действительно инфляция.
Если мы хотим посмотреть не картинку с разными странами,
а картинку по одной стране, то соответственно тоже нам нужно брать
усредненные величины темпа роста денег за какой-то период с
усредненной инфляцией за какой-то период, чтобы видеть там связь.
Более того, как правило, увеличение денежной массы приводит к росту цен
не сразу, а только через несколько
месяцев или через несколько кварталов.
Поэтому, если мы хотим посмотреть на эту связь
то надо: а) брать усредненные величины за долгий период,
б) брать некий лаг, то есть, смотреть на
то, как увеличение денег сегодня влияет на рост цен завтра.
Вот по этому поводу я нарисовал соответствующий
график по России за 2000-е годы.
Здесь не сразу можно понять, что тут нарисовано.
Давайте, я аккуратно опишу.
Смотрите, темная синяя линия это рост М2,
то есть рост денежной массы за четыре квартала.
То есть один квартал к такому же кварталу прошлого года.
Первый квартал 2013 к первому кварталу 2012.
Второй квартал 2013 ко второму кварталу 2012.
И то же самое с ростом цен.
Розовая линия -
рост индекса потребительских цен, это прирост денежной массы за
четыре квартала, январь к январю, март к марту, июнь к июню.
Более того, я сдвинул рост
цен на пять кварталов так, чтобы сравнить изменение цен
за четырехквартальный период с
изменением денежной массы за четырехквартальный
период, но на пять кварталов назад, поскольку опять-таки денежная масса не
сразу влияет на уровень цен.
И вот мы видим картинку,
которая показывает весьма неплохую
корреляцию, хотя, безусловно, эта корреляция
не безусловна, особенно до кризиса, до 2008
года мы видим корреляцию гораздо лучшую.
Почему?
Потому что в тот период и рост экономики
был более-менее постоянный примерно 7% в год и
рост спроса на деньги в виде падения скорости
обращения денег, как мы уже видели с вами на
картинке, тоже был довольно монотонный в то время,
поэтому мы видим, когда темп роста денежной массы
падал, когда инфляция падала, потом снова денежная масса
начинает расти более активно в 2003 и 2004 годах,
соответственно инфляция поднимается, потом снова опускается темп
роста денежной массы и инфляция опускается и так далее.
Потом, когда произошел кризис,
темпы роста российской экономики сильно замедлились.
Сначала до отрицательного в 2009 году, потом просто до более
медленного, скорость обращения денег тоже стала падать
гораздо меньшими темпами, как мы с вами видели, поэтому
такая четкая зависимость, которую мы наблюдали до 2008 года, сбилась.
Но, тем не менее, все равно мы видим, что по-прежнему
эти две величины, явно работают в фазе друг с
другом, то есть тогда, когда у нас денег выпускается больше, они
растут с большим темпом, то и инфляция выше.
Соответственно, сейчас мы вышли на ситуацию, когда
прирост денег уже более-менее постоянный во времени,
и инфляция за последние периоды тоже, как
мы видим, более-менее постоянная, не меняющаяся.
Поэтому такая картинка для меня является
явным подтверждением того, что действительно основополагающей причиной
инфляции, как собственно теория подсказывает, должен
быть избыточный рост денежной массы.
Но в краткосрочном периоде есть много других
факторов, которые влияют на инфляцию.
Поэтому нужно помнить, что утверждение
Милтона Фридмана касается исключительно долгосрочных тенденций.