Именно основываясь на количественной теории денег, Милтон

Фридман сказал свою знаменитую фразу, которая

стала очень сильно политизирована: то, что

инфляция всегда и везде является денежным явлением.

Эта фраза стала основой ранней теории

монетаризма, ранней парадигмы монетаризма, и главным выводом из

этого стало то, что Центральный банк должен просто следить

за тем, чтобы денежная масса росла с постоянной скоростью.

Слишком быстрый рост денег ведет к

инфляции, наоборот, неожиданные изменения денежной

массы они могут провоцировать какие-то колебания ВВП,

как например, во время Великой депрессии.

С одной стороны, кажется, что поведение Бена Бернанке в

2008 году противоречит этой рекомендации,

поскольку он довольно резко изменил количество денег в экономике,

но, как я вам показывал, он изменил именно денежную базу.

А следить нужно за тем, что денежная масса росла с постоянной скоростью.

И мы видели с вами, что денежная масса, в тех же США росла с поразительно

неизменной скоростью, причем даже в период финансового

кризиса 2008 года, именно благодаря действиям Бернанке.

То есть, в общем и целом, Бернанке следовал именно той рекомендации,

которая была предложена Милтоном Фридманом, но это все-таки тот конкретный

эпизод, в общем, бывают другие эпизоды, когда денежную массу нужно подстраивать

под обстоятельства, которые происходят в экономике в данный момент.

Поэтому, я бы сказал, что на

данный момент большинство макроэкономистов соглашаются

с утверждением Милтона Фридмана о том, что инфляция всегда и везде является именно

денежным явлением, но не согласны с

выводом, таким механистическим о том, что все,

что нужно делать, это поддерживать темп

роста денег с неизменным темпом.

В ближайшей лекции я покажу вам ситуации, когда Центральный

банк именно пытается менять темп

роста денежной массы в зависимости от обстоятельств.

Но, тем не менее, давайте сейчас поговорим

про изначальное утверждение о том, что

инфляция всегда и везде является денежным явлением.

Хотя я сказал, что

большинство макроэкономистов согласны с этим утверждением,

есть все-таки определенная доля

макроэкономистов, которые пытаются с этим спорить.

Почему пытаются с этим спорить?

Потому что, если вы посмотрите на простую корреляцию

колебаний денежной массы и инфляции, скажем,

от месяца к месяцу или даже от года к

году, то вы не увидите там особой зависимости.

Вы увидите то, что в какой-то год денежная масса

сильно выросла, инфляция была низкая, в следующий год наоборот.

И поэтому, многие говорят: "Смотрите,

все-таки инфляция определяется далеко не только деньгами".

Это абсолютно верно, но от

того, что корреляция в каких-то краткосрочных колебаниях

денежной массы и цен не существует, это

не означает, что инфляция не является денежным явлением.

Согласно той теории, которую я только что вам

представил, инфляция происходит не тогда, когда денег в

экономике становится больше, а тогда, когда денег становится больше,

чем нужно экономике при вот этом уровне цен.

А сколько денег нужно экономике -

это сильно колеблющаяся величина.

Спрос на деньги все время изменяется по самым разным причинам.

Иногда бывают фундаментальные изменения спроса на

деньги, смотрим на ту же Россию:

в течение 1990-х - 2000-х годов спрос на деньги сильно

изменился, люди перешли из долларов в рубли.

Люди стали гораздо больше пользоваться рублями за последние 15 лет.

Это был колоссальный рост спроса на деньги,

соответственно можно было напечатать много денег без

особых инфляционных последствий и то, что

говорит Милтон Фридман, никак этому не противоречит.

Милтон Фридман пытается сказать, что инфляция происходит тогда, когда денег

больше, чем нужно, а не тогда, когда количество денег просто увеличивается.

Если количество денег увеличивается сообразно увеличению спроса на

деньги, то, конечно, это безинфляционный процесс.

Другое дело, что Милтон Фридман обращал внимание на

тот факт, что в развитых странах, где нет таких

сильных изменений, как в России. За последние 20

лет в развитых странах спрос на деньги весьма устойчив.

Поэтому, как правило, но

не всегда увеличение денежной массы приведет

к росту именно инфляции, а не чего-то другого.

Но даже в развитых странах

происходят довольно сильные изменения спроса на деньги.

Самым известным эпизодом является начало

1980-х, когда появилось большое количество новых

финансовых технологий, появились кредитные карточки, появились банкоматы и

одновременно с этим был

сильно дерегулированный финансовый сектор.

Одновременно действия Маргарет Тетчер в Англии,

Рональда Рейгана в Америке

по дерегулированию экономики вообще и финансового

рынка в частности, привели к тому,

что новые финансовые технологии, новые финансовые

продукты, которые были выведены на рынок,

сильно изменили поведение людей

и соответственно количество денег потребовалось иное.

Эти денежные колебания спроса на

деньги, которые произошли, оказались во многом неожиданностью для Центральных

банков, а Центральным банкам было трудно подстроить свою денежную

политику под колебания спроса на деньги.

Поэтому, если мы хотим все-таки увидеть корреляцию между инфляцией и

деньгами, которая подтвердила бы утверждение Милтона

Фридмана, то надо смотреть на некие усредненные величины за некоторое

время, а не на колебания от квартала к кварталу.

В колебаниях от квартала к кварталу, как я сказал, вы никакой связи не найдете.

Но посмотрим на известную картинку: это

картинка между странами, где за некий долгий период

по горизонтальной оси взят средний рост годовой

денежной массы, а по вертикальной - средняя инфляция.

И здесь вы можете увидеть практически полное совпадение, то есть

практически можно провести прямую линию с наклоном 45 градусов: там, где

рост денежной массы годовой около 100%, это такие страны, как Аргентина, Перу,

Боливия, Израиль, там инфляция была

примерно 100%, соответственно,

где денежная масса росла с более низкими темпами, там и инфляция была более низкой.

Однако, даже на этой картинке мы не видим

очень четкой связи между денежной массой и инфляцией, почему?

Потому что красивую прямую линию создают именно вот эти

высокоинфляционные страны, которые мы видим в правом верхнем углу.

Если мы абстрагируемся от этих нескольких стран -

Аргентина, Перу, Боливия, Израиль, Мексика, то в

общем-то то, что останется в районе 10%, там

уже связь далеко не такая точная, мы видим

хоть и положительную связь, но тем не менее,

много разных исключений

стран, где вроде бы и денежная масса

быстро растет но и, но инфляция низкая

или наоборот.

Опять таки, это связано с тем, что в разных странах во-первых, разный темп роста ВВП.

Если у нас ВВП быстро растет, то нужно

увеличивать денежную массу соответствующим образом.

И если в России ВВП рос со скоростью

в среднем 7% в год, между 1998 и 2008 годами,

уже поэтому надо было увеличивать денежную массу со скоростью 7% в год

для того, чтобы поддерживать существующий уровень цен.

Но, кроме того, и скорость обращения денег, то есть,

спрос на деньги может меняться в разных странах по-разному.

Если мы вернемся к примеру России за тот же самый

период, не только росла экономика, но и рос спрос на деньги.

И поэтому денежная масса и должна была расти большим темпом для того,

чтобы удовлетворять спрос, который рос

и из-за дедолларизации, и из-за роста экономики.

Соответственно, инфляция является денежным явлением, это

означает, что если деньги увеличиваются с еще

большим темпом, чем тот, который нужен экономике,

вот тогда получается у нас действительно инфляция.

Если мы хотим посмотреть не картинку с разными странами,

а картинку по одной стране, то соответственно тоже нам нужно брать

усредненные величины темпа роста денег за какой-то период с

усредненной инфляцией за какой-то период, чтобы видеть там связь.

Более того, как правило, увеличение денежной массы приводит к росту цен

не сразу, а только через несколько

месяцев или через несколько кварталов.

Поэтому, если мы хотим посмотреть на эту связь

то надо: а) брать усредненные величины за долгий период,

б) брать некий лаг, то есть, смотреть на

то, как увеличение денег сегодня влияет на рост цен завтра.

Вот по этому поводу я нарисовал соответствующий

график по России за 2000-е годы.

Здесь не сразу можно понять, что тут нарисовано.

Давайте, я аккуратно опишу.

Смотрите, темная синяя линия это рост М2,

то есть рост денежной массы за четыре квартала.

То есть один квартал к такому же кварталу прошлого года.

Первый квартал 2013 к первому кварталу 2012.

Второй квартал 2013 ко второму кварталу 2012.

И то же самое с ростом цен.

Розовая линия -

рост индекса потребительских цен, это прирост денежной массы за

четыре квартала, январь к январю, март к марту, июнь к июню.

Более того, я сдвинул рост

цен на пять кварталов так, чтобы сравнить изменение цен

за четырехквартальный период с

изменением денежной массы за четырехквартальный

период, но на пять кварталов назад, поскольку опять-таки денежная масса не

сразу влияет на уровень цен.

И вот мы видим картинку,

которая показывает весьма неплохую

корреляцию, хотя, безусловно, эта корреляция

не безусловна, особенно до кризиса, до 2008

года мы видим корреляцию гораздо лучшую.

Почему?

Потому что в тот период и рост экономики

был более-менее постоянный примерно 7% в год и

рост спроса на деньги в виде падения скорости

обращения денег, как мы уже видели с вами на

картинке, тоже был довольно монотонный в то время,

поэтому мы видим, когда темп роста денежной массы

падал, когда инфляция падала, потом снова денежная масса

начинает расти более активно в 2003 и 2004 годах,

соответственно инфляция поднимается, потом снова опускается темп

роста денежной массы и инфляция опускается и так далее.

Потом, когда произошел кризис,

темпы роста российской экономики сильно замедлились.

Сначала до отрицательного в 2009 году, потом просто до более

медленного, скорость обращения денег тоже стала падать

гораздо меньшими темпами, как мы с вами видели, поэтому

такая четкая зависимость, которую мы наблюдали до 2008 года, сбилась.

Но, тем не менее, все равно мы видим, что по-прежнему

эти две величины, явно работают в фазе друг с

другом, то есть тогда, когда у нас денег выпускается больше, они

растут с большим темпом, то и инфляция выше.

Соответственно, сейчас мы вышли на ситуацию, когда

прирост денег уже более-менее постоянный во времени,

и инфляция за последние периоды тоже, как

мы видим, более-менее постоянная, не меняющаяся.

Поэтому такая картинка для меня является

явным подтверждением того, что действительно основополагающей причиной

инфляции, как собственно теория подсказывает, должен

быть избыточный рост денежной массы.

Но в краткосрочном периоде есть много других

факторов, которые влияют на инфляцию.

Поэтому нужно помнить, что утверждение

Милтона Фридмана касается исключительно долгосрочных тенденций.

7.7. Деньги и инфляция

Макроэкономика (Macroeconomics)

Meet the Instructors